THAAD-ohjusjärjestelmä on varma, sanoo analyytikot, joiden palkat maksavat osittain THAADin valmistaja.
BY ADAM JOHNSON, FAIR.
Yhdysvaltojen ja Pohjois-Korean välisten jännitteiden nousu jatkuu, yksi strateginen ja kansainvälinen tutkimuskeskus (CSIS) on tullut yleiseksi ääniä ohjuspuolustuksen aiheena. Länsi-media. Kaikki nämä lainaukset puhuvat Pohjois-Korean kiireellisestä uhasta ja siitä, kuinka tärkeää on, että Yhdysvaltojen lähettämä Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) -ohjusjärjestelmä on Etelä-Koreassa:
- "THAADit on räätälöity keskisuuriin uhkiin, joita Pohjois-Korea on pata - Pohjois-Korea osoittaa säännöllisesti tällaista kykyä", sanoo strategisen ja kansainvälisen tutkimuksen keskuksen ohjuspuolustusprojektin johtaja Thomas Karako. "THAADit ovat täsmälleen sellaisia asioita, joita haluat alueelliselle alueelle." (Wired, 4/23/17)
- Mutta [CSIS: n Karako] kutsui [THAAD] tärkeäksi ensimmäiseksi askeleeksi. "Kyse ei ole täydellisen kilven turvaamisesta, vaan siitä, että ostamme aikaa ja siten edistetään varoittamisen yleistä uskottavuutta", Karako kertoi AFP. (France24, 5/2/17)
- THAAD on kunnollinen vaihtoehto, sanoo Washington Karjalan strategisten ja kansainvälisten tutkimuskeskuksen ohjuspuolustusprojektin johtaja Thomas Karako. (Christian Science Monitor, 7/21/16)
- Nähdessään THAADin "luonnollisena seurauksena" Pohjois-Korean kehittyvästä uhasta Bonnie Glaser, Aasian strateginen ja kansainvälinen tutkimuskeskus (CSIS), kertoi VOA että Washingtonin pitäisi edelleen kertoa Pekingille ”tämä järjestelmä ei ole tarkoitettu Kiinaan… ja [Kiinan] on vain elettävä tämän päätöksen kanssa.” (Ääni Amerikassa, 3/22/17)
- Victor Cha, Korean asiantuntija ja entinen Valkoisen talon virkamies nyt Washingtonin strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksessa, pelasivat mahdollisuuksia, että THAAD saataisiin takaisin. "Jos THAAD on otettu käyttöön ennen vaaleja ja Pohjois-Korean ohjusriskiä, en usko, että uuden hallituksen olisi järkevää pyytää, että se menisi takaisin", Cha sanoi. (Reuters, 3/10/17)
- Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen kansainvälisen turvallisuusohjelman johtaja Thomas Karako totesi, että Kiinan epäsuorat, vastatoimenpiteet THAADin käyttöönotosta rasittavat vain Etelä-Korean päättäväisyyttä. Hän kutsui kiinalaisen väliintulon ”lyhytnäköiseksi”.Ääni Amerikassa, 1/23/17)
- lista jatkuu. Viime vuonna FAIR on huomannut, että 30-media mainitsee CSIS: n, joka työntää THAAD-ohjusjärjestelmää tai sen taustalla olevaa arvotarjousta Yhdysvaltain tiedotusvälineissä, joista suurin osa on viimeisten kahden kuukauden aikana. Business Insider oli mielenkiintoisin paikka ajatuslaitoksen analyytikoille,rutiininomaisesti kopiointi-ja-liittäminen CSIS puhua Pohjois-Korean uhkia varoittavissa tarinoissa.
Kaikista näistä CSIS-tiedotusvälineistä ilmenee, että yksi CSIS: n tärkeimmistä avunantajista, Lockheed Martin, on THAADin ensisijainen urakoitsija - Lockheed Martinin otto THAAD-järjestelmästä kannattaa noin $ 3.9 miljardia yksin. Lockheed Martin rahoittaa suoraan ohjuspuolustusprojektiohjelman CSIS-ohjelmassa, jonka puhekielet mainitaan yleisimmin Yhdysvaltain tiedotusvälineissä.
Vaikka on epäselvää, kuinka paljon Lockheed Martin lahjoittaa CSIS: lle (tietyt kokonaismäärät eivät ole niiden verkkosivuilla, ja CSIS: n tiedottaja ei kerro FAIR: lle, kun kysytään), ne ovat yksi kymmenestä luovuttajasta, jotka on lueteltu $ 500,000 ja luokka. On epäselvää, kuinka korkea "ja ylös" menee, mutta ajatuslaitoksen 2016in liiketulos oli $ 44 euroa.
Yksikään näistä kappaleista ei maininnut, että 56-prosenttiosuus Etelä-Korealaisista vastustaa käyttöönottoa THAADin, ainakin siihen saakka, kunnes uudet vaalit pidetään toukokuussa 9. Henkilö, joka valaisti THAADin käyttöönottoa, entinen presidentti Park Geun-hye, jätti häpeän petosskandaalin jälkeen - kyseenalaistamalla THAADin käyttöönoton legitiimiyden ja kääntämällä sen pikanäppäimeksi seuraavissa vaaleissa.
Hänen syytöksensä valossa - ja epäilemättä kauhistuttavan presidentti Trumpin yllätysvalinnoissa Yhdysvalloissa - useimmat etelä-korealaiset haluavat ymmärtää mielellään uusia vaaleja ennen päätöksen tekemistä THAADista. Muutamien artikkeleiden ohella, jotka tekivät läpinäkymättömän viittauksen etelä-korealaisiin, joilla oli ”sekasekoituksia”, tai kiiltämällä paikallisia protesteja, tämä seikka jätettiin kokonaan pois Yhdysvaltain mediaraporteista. Trump, Pentagonin ja Yhdysvaltojen aseiden urakoitsijat tiesivät, mikä on parasta ja oli tulossa pelastukseen.
Yksikään 30-kappaleista, joissa oli CSIS-puhujia, ei maininnut Etelä-Korean rauhanaktivisteja tai anti-THAAD-ääniä. Korealaisten THAAD-kriitikoiden huolenaiheiden selvittämiseksi oli käännyttävä riippumattomiin tiedotusvälineisiin, kuten Christine Ahnin sisään Nation (2/25/17):
”Se uhkaa yhteisöjen taloudellista ja sosiaalista elämää”, [Korean-Amerikan politiikan analyytikko Simone Chun] sanoi….
"THAADin käyttöönotto lisää jännitteitä Etelä-Korean ja Pohjois-Korean välillä", sanoi Ham Soo-yeon, Gimcheonin asukas, joka on julkaissut vastustuskykyään koskevia uutiskirjeitä. Puhelinhaastattelussa Ham sanoi, että THAAD "vaikeuttaisi Korean yhdistymistä" ja että se "sijoittaa Korean niemimaan Yhdysvaltojen aseman keskelle, kun halutaan hallita voimaa Koillis-Aasiassa."
Mikään näistä huolenaiheista ei sisällytetty edellä mainittuihin artikloihin.
Viisi CSIS: istä kymmenen suurta yritysrahoittajaa (“$ 500,000 and up”) ovat aseiden valmistajia: Lockheed Martinin lisäksi he ovat General Dynamics, Boeing, Leonardo-Finmeccanica ja Northrop Grumman. Kolme sen neljästä tärkeimmistä hallituksen rahoittajista (”$ 500,000 and up”) ovat Yhdysvallat, Japani ja Taiwan. Etelä-Korea antaa myös CSIS: lle rahaa hallituksen Korean säätiön ($ 200,000- $ 499,000) kautta.
Viime elokuu (8/8/16), New York Times paljasti CSIS: n (ja Brookings-instituutin) sisäiset asiakirjat, joista käy ilmi, miten ajatuslaitokset toimivat aseiden valmistajien julkistamattomina lobisteina:
Strategiakeskusten ja kansainvälisten tutkimusten keskus ei ollut ajatuslaitoksena esittänyt lobbauskertomusta, mutta pyrkimysten tavoitteet olivat selkeät.
"Poliittiset esteet vientiin", lue yhden suljetun oven esityslista Brannenin järjestämä "työryhmän" kokous, johon sisältyi Tom Rice, yleisen Atomicsin Washingtonin toimiston lobbaus, kutsulistoissa.
Boeing ja Lockheed Martin, drone-päättäjät, jotka olivat suuria CSIS-avustajia, kutsuttiin osallistumaan myös istuntoihin. Kokoukset ja tutkimus huipentuivat helmikuussa julkaistavaan raporttiin 2014, joka kuvasi alan painopisteitä.
”Tulin vahvasti tukemaan vientiä”, tutkimuksen johtaja Brannen kirjoitti sähköpostitse Kenneth B. Handelmanille, puolustusministeriön varapääsihteerille.
Mutta ponnistus ei pysähtynyt.
Brannen aloitti kokoukset puolustusministeriön virkamiesten ja kongressihenkilökuntien kanssa suositusten antamiseksi, joihin sisältyi myös uuden Pentagonin toimiston perustaminen, jossa keskitytään enemmän dronien hankintaan ja käyttöönottoon. Keskus korosti myös tarvetta helpottaa vientirajoituksia konferenssissa isännöi sen pääkonttorissa, jossa on merivoimien, ilmavoimien ja merivoimien korkeat virkamiehet.
CSIS kielsi Times että sen toiminta oli lobbausta. Vastauksena FAIR: n kommenttipyyntöön CSIS: n tiedottaja "hylkäsi [FAIR: n] väitteen täysin", että konflikti oli olemassa.
CSIS: n johdonmukainen edistäminen rahoittajansa ohjusjärjestelmässä voisi tietysti olla täydellinen sattuma. CSIS: n arvostetut asiantuntijat voivat rehellisesti uskoa, että suurin osa etelä-korealaisista on väärin, ja Trumpin THAADin käyttöönotto on viisas valinta. Tai voisi olla, että aseidenvalmistajien rahoittamat ajatuslaitokset eivät ole puolueettomia sovittelijoita siitä, onko enemmän aseita hyvä idea, eikä hyödyllisiä lähteitä lukijoille, jotka toivovat neutraalia tällaisten kysymysten analysointia.
