David Swanson, helmikuu 2, 2018, alkaen Kokeile demokratiaa.
Kuulitko sinut "turvallisesta, turvallisesta ja tehokkaasta ydinvoimalasta"? Ei tietenkään ole mitään turvallista tai turvallista ydinaseiden tuotannossa, ylläpidossa tai uhkailussa. Ei ole myöskään näyttöä siitä, että he ovat koskaan estäneet mitään, mitä Yhdysvallat halusi estää.
Trump State of the Union antoi tämän perustelun lisää aseiden rakentamiseen:
”Maailman ympärillä kohtaamme roistovaltiot, terroristiryhmät ja kilpailijat, kuten Kiina ja Venäjä, jotka haastavat etuja, talouttamme ja arvojamme. Kun kohtaamme nämä kauheat vaarat, tiedämme, että heikkous on varma polku konflikteihin ja vertaansa vailla oleva voima on todellinen ja suuri puolustus. . . . [W] e on modernisoitava ja uudistettava ydinvoiman arsenaali, toivottavasti koskaan käyttämättä sitä, mutta tekemään siitä niin vahva ja niin voimakas, että se estää minkä tahansa muun kansan tai jonkun muun aggressiivisen toiminnan. Ehkä jonain päivänä tulevaisuudessa tulee olemaan maaginen hetki, jolloin maailman maat kokoontuvat poistamaan ydinaseensa. Valitettavasti emme ole vielä valitettavasti siellä. "
Nyt kilpailija on vain jotain, jota kutsutte kilpailijaksi, ja luulen, että se voi haastaa "arvosi" vain olemalla jakamatta niitä. Ehkä se voi haastaa oman edunne ja taloudellesi kauppasopimusten kautta. Mutta ne eivät ole sotatoimia. He eivät tarvitse ydinaseita, ellet aio saada parempia kauppasopimuksia uhkaamalla kansanmurhaa. Lisäksi ei ole mitään maagista siitä hetkestä, kun Yhdysvaltain rikkomista koskeva sopimus rikottiin, eikä myöskään siitä hetkestä, jolloin suurin osa kansakunnista työskentelee itse asiassa uuden sopimuksen kanssa, jolla kielletään ydinaseiden hallussapito.
Pentagonin uusi ”ydinasennon tarkastelu”Antaa hieman erilaisen perustelun ydinaseiden rakentamiselle. Se väittää, että Yhdysvallat on johtanut aseistariisuntaa, ja Venäjä ja Kiina kieltäytyvät seuraamasta. Se väittää, että Venäjä "tarttui" Krimiin (miksi "se ei" estänyt? "). Se väittää, että Venäjä on tehnyt ydinuhkia Yhdysvaltain liittolaisia vastaan. Se väittää, että Kiina rakentaa ydinaseita, mikä "haastaa perinteisen Yhdysvaltain sotilaallisen ylivallan Länsi-Tyynenmeren alueella." Myös: Pohjois-Korean ydinaseet uhkaavat alueellista ja maailmanlaajuista rauhaa huolimatta yleisestä tuomiosta Yhdistyneissä Kansakunnissa. Iranin ydinpyrkimykset ovat edelleen ratkaisematta. Maailmanlaajuisesti ydinenergia on edelleen todellinen vaara. ”
Tämä on erittäin epärehellinen. Pentagon, toisin kuin presidentti, viittaa ainakin asioihin, jotka liittyvät sotaan ja rauhaan. Mutta se koskee kaikkea, mitä sen väitteistä voidaan sanoa. Neuvostoliitot halusivat riisua, kun Ronald Reagan vaati "Star Warsia". Bush Junior hylkäsi ABM-sopimuksen sijoittamaan ohjuksia Eurooppaan. Venäjä ratifioi yleisen testikiellon sopimuksen, kun taas Yhdysvallat ei ole ratifioinut tai noudattanut sitä. Venäjä ja Kiina ovat ehdottaneet aseiden kieltämistä ulkopuolisilta alueilta ja Yhdysvallat on kieltäytynyt. Venäjä on ehdottanut tietoverkkosodan kieltämistä, ja Yhdysvallat on kieltäytynyt. Yhdysvallat ja Nato ovat laajentaneet sotilaallista läsnäoloaan Venäjän rajoille. USA käyttää kymmenen kertaa sitä, mitä Venäjä viettää sotavalmisteisiin.
Mikään tästä ei anna Venäjälle mitään aseiden tuotannosta ja kaupasta ja sen sotatoiminnasta. Mutta Yhdysvaltojen kuva, kun se on viattomana aseistariisuntajana, on inhottavasti väärä. Krimin pahan "takavarikointi" oli yhtä paljon vähemmän uhreja kuin Yhdysvaltojen takavarikointi Irakissa Irakin uhrien kokonaismääränä. Se tappoi kukaan eikä osallistunut takavarikointiin. Yhdysvallat on kaukana maailman johtavasta ydinsodan uhasta. Yhdysvaltain presidentit, jotka ovat tehneet erityisiä julkisia tai salaisia ydinuhkia muille kansakunnille, kuten tiedämme, ovat sisällyttäneet Harry Trumanin, Dwight Eisenhowerin, Richard Nixonin, George HW Bushin, Bill Clintonin ja Donald Trumpin, kun taas toiset, myös Barack Obama, ovat usein sanotut asiat, kuten "Kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä" suhteessa Iraniin tai toiseen maahan.
Miksi ei pitäisi hallita sitä kansaa, joka ei ole Länsi-Tyynenmeren alueella? Miksi Lockheed Martin ei voi syyttää Kiinan haastavuudesta Chesapeake-lahdella? Pohjois-Korea haluaa selviytyä. Se on paljon uskottavammin todellakin harjoittamassa ydinaseita ehkäisevänä tekijänä. Ei ole mitään takeita siitä, että ne estävät. Iranilla ei ole koskaan ollut ydinaseohjelmaa. Ja paras tapa lisätä valtiollisen ydinvoiman käytön riskiä on rakentaa lisää ydinaseita, uhata niiden käyttöä, loukata oikeusvaltiota ja levittää teknologiaa - juuri sitä, mitä Yhdysvallat tekee.
Itse asiassa on vaikea löytää rehellinen linja ydinalan asentoarviossa.
”Sitoutumisemme ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen tavoitteisiin on edelleen vahva.”
Ei, se ei. Aseistariisuntaa koskeva vaatimus on edelleen täysin lainvastainen.
”Yhdysvaltain ydinaseet eivät vain puolustaa liittolaisia perinteisiä ja ydinuhkia vastaan, vaan myös auttavat heitä välttämään omien ydinaseiden kehittämistä. Tämä puolestaan edistää maailmanlaajuista turvallisuutta. "
Miksi Saudi-Arabia ja muut Yhdysvaltojen liittoutuneet Persianlahden diktatuurit työskentelevät ydinenergian alalla?
"[Nukes] edistää:
Ydin- ja ei-ydinvoima-iskujen estäminen;
Liittolaisten ja kumppaneiden vakuutus;
Yhdysvaltojen tavoitteiden saavuttaminen, jos pelotevaikutus epäonnistuu; ja
Kyky suojautua epävarmalta tulevaisuudelta.
Todella? Mikä tekee tulevaisuudesta vähemmän varmaa kuin ydinaseiden rakentaminen?
Ehkä meidän kaikkien pitäisi miettiä hetkeksi, mitä Yhdysvaltojen tavoitteet voidaan saavuttaa ydinaseilla "jos pelotevaikutus epäonnistuu."
