Meille kerrotaan usein, että sodat taistelevat "vapauden" puolesta. Mutta kun varakas valtio taistelee sotaa köyhää (jos usein resursseja sisältävää) kansaa kohti puolivälissä ympäri maailmaa, tavoitteiden joukossa ei oikeastaan ole estää köyhää maata varakas, joka voi rajoittaa ihmisten oikeuksia ja vapauksia. Sotien tukemiseen käytettävät pelot eivät liity sellaiseen uskomattomaan skenaarioon; pikemminkin uhka kuvataan yhtenä turvallisuutena, ei vapautena.
Ennustettavasti ja johdonmukaisesti tapahtuu vain vapauksia puolustavien sodien päinvastoin. Sotilaallisten menojen tasojen läheisyydessä vapauksia rajoitetaan sodan nimissä - vaikka sotia voidaan samanaikaisesti käydä vapauden nimissä.
Väestöt yrittävät vastustaa vapauksien heikentymistä, poliisin militarisointia, perusteetonta valvontaa, taivaalla olevia droneja, laittomia vankeuksia, kidutuksia, salamurhia, asianajajan kieltämistä, hallitusta koskevien tietojen epäämistä. jne. Mutta nämä ovat oireita. Tauti on sota ja sotaan valmistautuminen.
Se on vihollinen, joka sallii hallituksen salaisuuden.
Sodan luonne, kun taistellaan arvostettujen ja devalvoituneiden ihmisten välillä, helpottaa vapauksien heikkenemistä turvallisuuden pelon lisäksi myös muulla tavalla. Toisin sanoen se sallii vapauksien poistamisen ensin devalvoituneilta ihmisiltä. Mutta saavutettavaksi kehitetyt ohjelmat, joita myöhemmin ennakoitavasti laajennetaan koskemaan myös arvostettuja ihmisiä.
Militarismi ei heikennä vain tiettyjä oikeuksia vaan itsehallinnon perustaa. Se yksityistää julkisia hyödykkeitä, se korruptoi virkamiehiä, luo vauhtia sodalle tekemällä ihmisten uran riippuvaiseksi siitä.
Yksi tapa, jolla sota heikentää yleisön luottamusta ja moraalia, on sen ennustettavissa oleva julkisten valheiden sukupolvi.
Myös heikentynyt on tietysti juuri oikeusvaltioperiaate, joka on korvattu käytännöllisten oikeuksien käytännöllä.
Joskus meille kerrotaan, että pahat ihmiset räjäyttävät meidät koska he vihaavat vapauksiamme. Mutta sitten se merkitsisi vielä, että taistelemme sodan puolesta selviytymisestä, ei vapaudesta - jos olisi mitään totuutta tähän järjettömään propagandaan, jota ei ole. Ihmiset voivat olla motivoituneita taistelemaan kaikenlaisilla keinoilla, kuten uskonnolla, rasismilla tai kulttuurin vihamielisyydellä, mutta taustalla olevalla motiivilla Yhdysvaltojen vastaiselle väkivallalle, jossa Yhdysvaltojen rahasto ja aseiden diktaattorit säilyttävät suuren joukon joukkoja tai asettavat tappavan Taloudelliset pakotteet tai pommit asuvat tai miehittävät kaupunkeja tai buzze-droneja yläpuolella… ovatko nämä toimet. Monet kansat ovat yhtä suuria tai ylittäneet Yhdysvaltojen kansalaisvapaudet ilman, että he itse asettavat tavoitteitaan.
Yli puoli vuosisataa sitten Yhdysvaltain presidentti Dwight Eisenhower varoitti:
”Kulutamme vuosittain sotilaalliseen turvallisuuteen enemmän kuin kaikkien Yhdysvaltojen yritysten nettotulot. Tämä valtava sotilaslaitoksen ja suuren aseiden tuotannonalan yhdistelmä on amerikkalaisessa kokemuksessa uusi. Kokonaisvaltainen vaikutus - taloudellinen, poliittinen, jopa hengellinen - tuntuu jokaisessa kaupungissa, jokaisessa valtion talossa, joka on liittovaltion hallituksen jokainen toimisto. … Valtioneuvostoissa meidän on valvottava sitä, että sotilaallinen teollisuuskompleksi hankkii epäoikeudenmukaista vaikutusta riippumatta siitä, onko se etsitty vai ei. Väärinkäytetyn voiman tuhoisan nousun mahdollisuudet ovat olemassa ja jatkuvat. "
Sota ei ainoastaan siirtää valtaa hallitukselle ja harvoille, vaan myös ihmisille, mutta se myös siirtää valtaa presidentille tai pääministerille ja pois lainsäätäjältä tai oikeuslaitokselta. James Madison, Yhdysvaltain perustuslain isä, varoitti:
”Kaikista julkisten vapauksien vihollisista sodasta on ehkä kaikkein pelättävämpi, koska se käsittää ja kehittää jokaisen toisen alkioa. Sota on armeijan vanhempi; näistä veloista ja veroista; ja armeijat, velat ja verot ovat tunnettuja välineitä, joilla tuodaan monet harvojen hallitsemaan. Myös sodassa johtokunnan harkintavalta laajennetaan; sen vaikutus toimistojen, kunnianosoitusten ja palkkioiden käsittelyyn lisääntyy; ja kaikki keinot viettää mielet, lisätään niihin, jotka pakottavat väkivaltaa, kansaa. Sama pahanlaatuinen näkökohta republikaanisuudessa voidaan jäljittää omaisuuksien epätasa-arvoisuudessa sekä petosmahdollisuuksissa, jotka kasvavat ulos sodan tilasta ja molempien aiheuttamien käytäntöjen ja moraalin rappeutumisesta. Mikään kansakunta ei voinut säilyttää vapautta keskellä jatkuvaa sodankäyntiä.
"Perustuslaissa oletetaan, mitä kaikkien hallitusten historia osoittaa, että toimeenpanovalta on sota, joka on eniten kiinnostunut sodasta ja on siihen taipuvaisin. Siksi se on tutkitulla huolella asettanut sodan kysymyksen lainsäätäjälle. "
Viimeisimmät artikkelit:
