Oliko Yhdysvaltojen pakko hyökätä Afganistaniin ja Irakiin syyskuun 11in, 2001in, tapahtumien myötä?
Avain tähän melko valtavaan kysymykseen voidaan vastata salaisuuksina, joita Yhdysvaltain hallitus pitää Saudi-Arabialla.
Jotkut ovat jo kauan väittäneet, että 9 / 11: n rikoksena todellakin oli sotatoimi, joka vaati vastuuta, joka on tuonut väkivaltaa koko alueelle, ja tähän päivään mennessä Yhdysvaltain joukot tappavat ja kuolevat Afganistanissa ja Irakissa.
Olisiko sen sijaan voitu käyttää diplomatiaa ja oikeusvaltiota? Olisiko epäiltyjä voitu saattaa oikeuden eteen? Olisiko terrorismia voitu vähentää eikä lisätä? Näiden mahdollisuuksien perustelua vahvistaa se, että Yhdysvallat ei ole päättänyt hyökätä Saudi-Arabiaan, jonka hallitus on todennäköisesti alueen johtava valvoja ja väkivallan johtaja.
Mutta mitä Saudi-Arabia tekee 9in / 11in kanssa? No, jokaisella kaappaajilla on useimmat heistä Saudi-Arabia. 28 / 9: n komission 11-sivut kertovat, että presidentti George W. Bush tilasi 13-luokituksen vuosia sitten.
Senaatin tiedustelukomitean entinen puheenjohtaja Bob Graham kutsuu Saudi-Arabia on "salaliitto vuonna 911" ja vaatii, että 28 sivua tukevat väitettä ja että ne olisi julkistettava.
Philip Zelikow, 9 / 11-komission puheenjohtaja, on huomannut "todennäköisyys, että hyväntekeväisyysjärjestöt, joilla on huomattavaa Saudi-Arabian hallituksen sponsorointia, ohjasi varoja Al-Qaidaan".
Zacarias Moussaoui, entinen al-Qaidan jäsen, on väittänyt että Saudi-Arabian kuninkaallisen perheen merkittävät jäsenet olivat al-Qaidan merkittäviä lahjoittajia 1990-luvun lopulla ja että hän keskusteli Washingtonin Saudi-Arabian suurlähetystön henkilökunnan jäsenen kanssa suunnitelmasta ampua Air Force One alas Stinger-ohjuksella.
Al Qaidan luovuttajiin kuului Moussaouin mukaan prinssi Turki al-Faisal, sitten Saudi-Arabian tiedustelupäällikkö; Prinssi Bandar Bin Sultan, Saudi-Arabian pitkäaikainen suurlähettiläs Yhdysvalloissa; Prinssi al-Waleed bin Talal, merkittävä miljardööri-sijoittaja; ja monet maan johtavista papistoista.
Pommitukset ja hyökkäykset Irakiin ovat olleet kamala politiikka. Saudi-Arabian tukeminen ja aseistaminen on kamala politiikka. Saudi-Arabian roolin vahvistamisesta al-Qaidan rahoittamisessa ei pitäisi tulla tekosyy Saudi-Arabian pommittamiseen (josta ei ole vaaraa) tai Saudi-Arabiasta peräisin olevia amerikkalaisia vastaan (johon ei ole mitään perusteita).
Sen sijaan, että vahvistetaan, että Saudi-Arabian hallitus on sallinut rahojen jakamisen al-Qaidalle ja mahdollisesti osallistunut siihen, pitäisi kaikki herättää siihen, että sodat ovat valinnaisia, ei välttämättömiä. Se voi myös auttaa meitä kyseenalaistamaan Saudi-Arabian painostuksen Yhdysvaltojen hallitukseen hyökätä uusiin paikkoihin: Syyriaan ja Iraniin. Ja se saattaa lisätä tukea Yhdysvaltain asevirran katkaisemiseen Saudi-Arabiaan - hallitukseen, joka ei ole ISIS: lle toista sijaa julmuudessa.
Olen usein kuullut, että jos pystymme todistamaan, että syyskuun 9. päivän kaappaajia ei todellakaan ole, kaikki tuki sodille katoaa. Yksi monista esteistä, joita en pysty hyppäämään saavuttaakseni tätä asemaa, on tämä: Miksi keksitte kaappaajat perustellaksenne Irakin vastaista sotaa, mutta tekisit kaappaajat melkein kaikki Saudi-Arabiaksi?
Uskon kuitenkin, että on olemassa muunnelma, joka toimii. Jos pystyt todistamaan, että Saudi-Arabialla on enemmän tekemistä syyskuun 9. päivän kanssa kuin Afganistanissa (jolla ei ollut juurikaan tekemistä sen kanssa) tai Irakilla (jolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa), voit tuoda esiin Yhdysvaltain hallituksen uskomattoman, mutta hyvin todellinen pidättyvyys, kun se valitsee rauhan Saudi-Arabian kanssa. Silloin käy selväksi peruskysymys: sota ei ole asia, johon Yhdysvaltain hallitus pakotetaan, vaan se, jonka se valitsee.
Se on avain, koska jos se voi valita sodan Iranin, Syyrian tai Venäjän kanssa, se voi myös valita rauhan.
