Robert Levering, lokakuu 17, 2017
alkaen Voittaminen väkivallasta
Ken Burns ja Lynn Novickin PBS-sarja, ”Vietnamin sota,”Ansaitsee Oscarin siitä, kuinka se kuvaa sotaa ja lämpimien rikollisuutta. Mutta se ansaitsee myös arvostelun sen sodanvastaisen liikkeen kuvaamisesta.
Miljoonat meistä liittyivät taisteluun sotaa vastaan. Työskentelin vuosia järjestäjänä suurten kansallisten mielenosoitusten ja monien pienempien mielenosoitusten järjestäjänä. Kaikki kokenut rauhanliikkeen ja Burns / Novick-sarjan esittämä vertailu on täysin sattumaa.
Kaksi kollegani aktivisteja, Ron Young ja Steve Ladd oli samanlainen reaktio sarjassa. Historioitsija Maurice Isserman sanoo elokuva on "sekä sodanvastainen että anti-antiwar -liike." Toinen historioitsija Jerry Lembcke sanoo elokuvantekijät käyttävät "väärän tasapainottamisen" tekniikkaa pysäyttääkseen myyttejä sodanvastaisesta liikkeestä.
Nämä arvostelut ovat päteviä. Mutta nykypäivän vastustajille PBS-sarjassa puuttuu Vietnamin aikakauden tärkein tarina: Kuinka sodanvastaisella liikkeellä oli ratkaiseva merkitys sodan rajoittamisessa ja lopulta auttamisessa.
Et koskaan arvaisi tästä sarjasta, että niin monta amerikkalaista otti kaduilla protestoimaan sodan eräänä päivänä (lokakuu 15, 1969) Vietnamissa 10-sodan aikana (noin 2 miljoonaa molemmille). Emme myöskään ymmärrä, että rauhanliike oli arvostetun historioitsijan Charles DeBenedetin mukaan "suurin kotimainen oppositio sotivaa hallitusta kohti nykyaikaisen teollisen yhteiskunnan historiassa."
Sodan vastustuskyvyn sijaan Burns, Novick ja sarjakirjailija Geoffrey C. Ward minimoivat jatkuvasti karikatyyrin ja vääristävät sitä, mikä oli ylivoimaisesti suurin väkivallaton liike Amerikan historiassa.
Sodanvastaiset eläinlääkärit ovat ainoat rauhanliikkeen osallistujat, jotka Burns ja Novick liittyvät mihinkään myötätuntoon tai syvyyteen. John Musgrave, entinen Marine, joka liittyi Vietnamin veteraaneihin sodan vastaisesti, kuvaa hänen muutostaan. Kuulemme myös sodanvastaisia eläinlääkäreitä John Kerryn liikkeellepanevia todistuksia ennen kongressia: "Kuinka pyydätte miehestä olemaan viimeinen mies, joka kuolee virheen vuoksi?" Ja näemme ja kuulemme sotaveteraaneilta, jotka heittivät mitalinsa Capitol-vaiheissa . Elokuvantekijät olisivat voineet kuitenkin hyvin kuvata tämän GI-vastarintaliikkeen laajuutta, kuten 300-plus maanalaisia sanomalehtiä ja kymmeniä GI-kahviloita.
Joten se on hämmentävää, että elokuvantekijät eivät haastattaneet edes yhtä luonnosta. Jos he olisivat tehneet niin, kuulisimme, miksi kymmeniä tuhansia nuoria miehiä uhkasi jopa viisi vuotta vankilassa eikä taistella Vietnamissa. Elokuvantekijöillä ei olisi ollut vaikeuksia löytää mitään, koska siellä oli ainakin 200,000-luonnosvastukset. Toinen 480,000 haki sodan aikana aseistakieltäytyjän asemaa. Itse asiassa useammalle miehelle myönnettiin CON-asema 1971issa kuin kyseisenä vuonna laaditut.
Vielä pahempaa on, että "Vietnamin sota" ei kerro tarinaa vetolujuuksien järjestäytyneestä liikkeestä, joka kasvoi sellaisiin mittasuhteisiin, että luonnos itsessään muuttui käytännössä käyttökelvottomaksi, ja se oli merkittävä tekijä, miksi Nixon päätti luonnoksen. ”Jailed for Peace: The American Law Law Violators, 1658-1985”, Stephen M. Kohn kirjoittaa: ”Vietnamin sodan loppuun mennessä valikoiva palvelujärjestelmä oli demoralisoitu ja turhautunut. Miehiä oli yhä vaikeampi soittaa armeijaan. Oli yhä enemmän laitonta vastarintaa, ja vastustuksen suosio kasvoi. Luonnos oli kaikki paitsi kuollut"
Liikkeen särkyvyys luonnosjärjes- telmässä ei ollut ainoa merkittävä saavutus sodanvastaisesta liikkeestä, joka jätettiin pois Burnsin / Novickin eeppisestä. Elokuva näyttää kohtauksia maaliskuussa Pentagonista 1967issa, jossa yli 25,000in mielenosoittajat kohtaavat tuhansia armeijan joukkoja. Mutta se ei kerro meille, että Pentagonin esittely ja yhä radikaalisempi sodanvastainen liike olivat niiden tekijöiden joukossa, jotka johtivat Johnsonin kieltäytymään kenraali Westmorelandin odottamasta 206,000-pyynnöstä lisää joukkoja ja miksi presidentti itse kieltäytyi suorittamasta toista toimikautta vain kuusi kuukautta myöhemmin . (Vietnamin rauhan muistokomitea on. \ T kokoontuminen lokakuussa 20-21 Washington DC: ssä merkitsemään maaliskuun 50th-vuosipäivää.)
Samoin elokuva näyttää sekä moratoriumin lokakuussa 15, 1969 (mielenosoituksia, jotka viittasivat yli kaksi miljoonaa ihmistä sadoista kaupungeista ja kampuksista) että Washingtonin mobilisaatiosta ensi kuussa, mikä nosti yli puolen miljoonan marchersin ( Amerikan historian suurin yksittäinen esittely naisten maaliskuun alkuun asti). Valitettavasti Burns ja Novick eivät kerro meille rauhanliikkeen hyökkäyksen vaikutuksesta: Se pakotti Nixonin luopumaan suunnitelmistaan pommittaa Pohjois-Vietnamin patoja ja / tai käyttää taktisia ydinaseita. Tämä tarina ei ollut tuolloin tiedossa, mutta lukuisat historioitsijat ovat kirjoittaneet siitä Nixonin hallinnon virkamiesten haastattelujen, kauden asiakirjojen ja Valkoisen talon nauhojen perusteella.
Toinen unohdettu tilaisuus: Näemme kohtauksia massiivisista mielenosoituksista eri puolilla maata - ja korkeakoulujen kampuksilla - reaktiona Kambodžan hyökkäykseen ja Kent State ja Jackson Statein murhiin. Tämä purkaus pakotti Nixonin vetäytymään Kambodžasta ennenaikaisesti, toinen piste Burns ja Novick eivät kertoneet.
Samaan aikaan kohtaukset, jotka liittyvät Daniel Ellsbergin vapauttamiseen Pentagon Papersista 1971issa, eivät selventä, että Nixonin reaktio johti suoraan Watergateen ja hänen eroonsa. Had Burns ja Novick myös haastattelivat Ellsbergiä, joka on elossa ja hyvin Kaliforniassa, he olisivat huomanneet, että merkittävin yksittäinen kansalaisvihamielisyyttä sota-aikana innoitti luonnosvastusten esimerkki.
Lopuksi, elokuva ei selitä, että kongressi katkaisi varoja sodalle lähinnä sellaisten ryhmien, kuten American Friends Service Committee ja Indochina Peace Campaign, tai IPC: n, intensiivisten lobbaustoimien takia Tom Haydenin ja Jane Fondan johdolla. Älä ota minun sanaani. Hänen todistuksessaan ennen Kongressia Saigonin kaatumisen jälkeen viimeinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Etelä-Vietnamissa syytti rauhanliikkeen pyrkimyksiä poistaa lopulliset Pohjois-Vietnamin hyökkäyksen estämiseksi tarvittavat varat. IPC: n lobbaustoiminnan mainitsematta jättäminen on erityisen hämmentävää, koska ainoa rauhanliikkeen aktivisti, jota haastateltiin sarjassa, oli yksi IPC: n pääjärjestäjistä Bill Zimmerman. Kuulemme Zimmermanin mielipiteitä monista muista asioista, mutta ei mitään siitä organisaatiosta, jota hän kuvailee yksityiskohtaisesti muistelmassaan.
Kaikki nämä laiminlyönnit ja vääristymät, meidän on luotettava tämä 18-tunti eepos yhtenä tehokkaimmista kaikkien aikojen sodanvastaisista elokuvista. "Vietnamin sota" varmasti kilpailee "Kaikki hiljainen läntisen rintaman edessä". Aivan kuten ensimmäisen maailmansodan klassikko kuvaa kaivoshaun painajaista, Burns ja Novick osoittavat kauhistuttavaa kohtausta riehattujen ruumien ja ruumiiden hirvittävän kohtauksen jälkeen. Kummankin puolen taistelijoiden sanojen avulla voit melkein tuntea, millainen on kuulien ja shrapneleiden lentäminen sinua ja katsomassa, että kaverisi saavat osuman, kun yrität tappaa muita ihmisiä.
Saatat löytää itsesi emotionaalisesti tyhjentyneen, kun katsot lukemattomia raivoja taisteluita ja vatsaantuneita vietnamilaisten talonpoikien ja polttaneiden kylien kohtauksia. Useat ystäväni lopettivat katselun kahden tai kolmen jakson jälkeen, koska he löysivät sen liian häiritseväksi. Kehotan teitä kuitenkin katsomaan sitä, jos et ole jo tehnyt sitä. (PBS-asemat lentävät episodeja tiistai-iltaisin marraskuun 28.)
Burns ja Novick tekevät enemmän kuin upottaa sinut verta. He osoittavat lämmitinten karkeutta, tietämättömyyttä ja hubrisuutta. Voit kuunnella John F. Kennedyn, Lyndon Johnsonin ja Robert McNamaran nauhoja paljastaen, että he tiesivät alusta, että sota oli mahdotonta ja että enemmän taistelujoukkoja ja pommituksia ei muuttaisi lopputulosta. Silti he valehtelivat yleisölle ja lähettivät satoja tuhansia amerikkalaisia kuolemaan, mutta pudotti enemmän tonnia pommeja Vietnamissa, Laosissa ja Kambodzassa kuin kaikkien toisen maailmansodan taistelijoiden räjähtämien pommien kokonaismäärä. Voit myös kuulla Richard Nixonin ja Henry Kissingerin kyynisesti piirtääkseen sodan neljän vuoden ajan, jotta hän voisi ajaa 1972issa ilman Vietnamin menettämistä kommunisteille.
Vietnamin kenraalit ja taistelukentän komentajat pitävät yhtä vähän huomiota miehensä elämään ja raajoihin kuin heidän pomonsa Washingtonissa. Sotilaat taistelevat voimakkaasti kukkuloiden vangitsemiseksi, jossa kymmeniä tapetaan tai miehitetään vain, jotta heidän johtajansa kertoisivat heille luopumisensa.
Ei siis ihme, että amerikkalaiset sotilaat kertovat elokuvantekijöille lähes poikkeuksetta, että he uskovat nyt, että sota oli järjetön ja tuntuu pettyneenä. Monet puhetuki sodanvastaiselle liikkeelle. Jotkut jopa ylpeänä tulivat osaksi GI-vastarintaa, kun he palasivat kotiin. (Veli-veli, joka palveli kahta matkoja Vietnamissa ja liittyi myöhemmin salaisen palvelun palvelukseen, ilmaisi saman tunteen, kun hän kertoi minulle: "Olimme suckers.")
Burns ja Novick on myös kiitettävä siitä, että he sisälsivät lukuisia vietnamilaisia sotilaita sisällissodan molemmille puolille. Humanisoimalla "vihollinen" elokuva ylittää amerikkalaisen perfidyn tuomitsemisen Vietnamissa ja siitä tulee syytös itse sodasta. Erityisesti koskettamalla kuullaan Pohjois-Vietnamin upseeri, kuinka hänen yksikkönsä vietti kolme päivää surussa, kun hän menetti yli puolet miehistään erityisen verisessä hirvityksessä. (He eivät tehneet niin hyvää työtä kuvaavan Vietnamin siviileille maksettava maksu, kuitenkin.)
Näemme myös, miten Pohjois-Vietnamin johtajat heijastelivat Washingtonissa sijaitsevia kollegojaan jatkuvasti valehtelemalla kansalaisiaan ja lähettämällä huolellisesti kymmeniä tuhansia nuoria nuorten itsemurha-aiheisiin, joilla oli vain vähän mahdollisuuksia menestyä. Samoin elokuvantekijät saavat riittävästi pinnan alla paljastamaan kuka taisteli sodan kanssa. Aivan kuten valtaosa amerikkalaisista sotilaista oli työväenluokan tai vähemmistöjä, Pohjois-Vietnamin puolella oli lähes yksinomaan maanviljelijöitä ja työntekijöitä. Samaan aikaan Hanoin eliitin lapset menivät Moskovan turvalliseen ympäristöön, jotta he voisivat jatkaa koulutusta. Takaisin Yhdysvalloissa valkoisen ylemmän keskiluokan lapset ja etuoikeutetut löytyivät turvallisuudesta opiskelijansa ja muiden luonnosten lykkäyksissä.
Sotilaalliset rekrytoijat vihaavat, että heidän potentiaalinsa laajentuisivat katsomaan tätä sarjaa. Niillä, jotka istuvat kaikkien 10-jaksojen läpi, on vaikea aika havaita merkittäviä eroja Vietnamin sodan ja Irakin tai Afganistanin sodan välillä. Yleisiä teemoja on runsaasti: valheita, turhia taisteluja, mieletöntä väkivaltaa, korruptiota, tyhmyyttä.
Valitettavasti useimmat katsojat tuntevat oikeutetusti täysin hukkua ja avuttomia tämän eeppisen elokuvan loppuun mennessä. Siksi on tärkeää kiinnittää huomiota rauhanliikkeen väärinkäsityksiin ja aliarviointiin. Vietnamin vastaisen sodan onnistumisen takia on toivoa ja se kuvaa vastustuksen voimaa.
Harvoin historiassa kansalaiset ovat tehokkaasti haastaneet sotaa. Muilla epäsuosittavilla amerikkalaisilla konflikteilla on ollut mielenosoittajia - meksikolaisia, siviili- ja espanja-amerikkalaisia sotia, ensimmäistä maailmansotaa ja viime aikoina sotia Irakissa ja Afganistanissa. Oppositio tyypillisesti kiusasi pian sen jälkeen, kun joukot lähetettiin toimiin. Ei niin Vietnamin tapauksessa. Mikään muu antiwar-aihe ei ole kehittänyt liikettä lähes yhtä massiivisen, kestäneen niin pitkään tai saavutettu kuin Vietnamin sodan vastainen taistelu.
Vietnamin rauhanliike on inspiroiva esimerkki siitä, kuinka tavalliset kansalaiset ovat valmiita puolustamaan maailman voimakkainta hallitusta sodan aikana. Sen tarina ansaitsee kertoa oikeudenmukaisesti ja täysin.
~~~~~~~~~
Robert Levering työskenteli kokopäiväisenä Vietnamin vastaisena sodanjärjestäjänä sellaisten ryhmien kanssa kuin AFSC, Uusi mobilisointikomitea ja Kansojen rauhan ja oikeuden koalitio. Hän työskentelee parhaillaan kirjan kanssa "Vastarinta ja Vietnamin sota: väkivallaton liike, joka lamautui luonnoksen, tuhosi sodan ponnistelun ja auttoi kaatamaan kahta presidenttiä", joka julkaistaan vuonna 2018. Hän työskentelee myös muiden vastustajien kollektiivien kanssa. vuonna 2018 julkaistavasta dokumentista nimeltä “Pojat, jotka sanoivat EI! Luonnon vastustuskyky ja Vietnamin sota"
