Kafka haposta: Julian Assangen oikeudenkäynti

Kirjoittanut Felicity Ruby, 19. syyskuuta 2020

alkaen Suosittu vastustuskyky

Julian Assangen on herättävä ennen aamunkoittoa päästäkseen Belmarshin vankilasta Old Baileyn oikeustaloon, jossa hänen luovuttamista jatkettiin 7. syyskuuta, neljän viikon ajan. Hän pukeutuu tuomioistuimeen vain etsimään kaistaleita ennen kuin hänet laitetaan tuuletettuun arkkuun Serco-pakettiautoon 90 minuutin matkalle Lontoon yli ruuhka-aikatieliikenteessä. Odotettuaan käsirautoihin pidätyskennoissa hänet laitetaan lasilaatikkoon oikeussalin takaosaan. Sitten hänet pakotetaan takaisin Serco-pakettiautoon etsimään kaistaleet takaisin Belmarshiin kohdatakseen toisen yön yksin solussaan.

Viimeisin oikeudellisen teatterin teko alkoi Julianin selkänojilla Old Baileyn sellissä, ennen kuin hän näki hänen lakimiehensä ensimmäistä kertaa kuuden kuukauden aikana. Huolimatta kaikista asiakirjojen määräajoista, jotka ovat olleet pitkään, huolimatta luovuttamista koskevasta kuulemistilaisuudesta, joka on ollut käynnissä helmikuusta lähtien (toukokuun kuulemistilaisuudet lykättiin syyskuuhun COVID-19: n vuoksi), ja jälkeen Puolustus oli toimittanut kaikki väitteensä ja joukon todisteita, Yhdysvallat antoi vielä yhden syytteen, josta Julian oli pidätettävä uudelleen.

Yhdysvallat vapautti ensimmäisen syytteen, kuten Julian sanoi tapahtuvan, päivänä, jona Ecuador karkotti hänet suurlähetystöstään, 11 huhtikuu 2019. Syy oli salaliitto tietokoneen tunkeutumisen tekemiseksi. Toinen syytös tehtiin muutama viikko myöhemmin 23 toukokuu 2019, lisäämällä seitsemäntoista lisää maksua Yhdysvaltain alla Vakoilulaki, ensimmäistä kertaa lakia on käytetty toimittajaa tai kustantajaa vastaan. Kolmas ja korvaava syytteeseenpano annettiin lehdistötiedotteella 24 kesäkuu 2020, Yhdysvallat ei vaivaudu toimittamaan sitä asianmukaisesti tuomioistuimelle vasta 15 elokuu. Se sisältää samat syytteet, mutta koska se on hyötynyt kaikista puolustuksen esittämistä todisteista ja argumenteista, se tuo myös käyttöön uutta materiaalia ja kuvausta vahvistamaan kertomusta, jonka mukaan Assangen työ on hakkerointia eikä journalistista tai julkaisutoimintaa, väittäen, että he ovat yhteydessä '' Nimetön '. Se kriminalisoi myös Assangen avun Edward Snowdenille ja lisää uutta materiaalia FBI: n varoista sekä tuomitusta varasta, petoksesta ja pedofiilista Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange näki uuden syytteen vasta juuri ennen uudelleenkäsittelyä. Koska puolustusryhmä ei ollut saanut häneltä ohjeita eikä valmistellut todisteita tai todistajia uudesta aineistosta, se vaati kuulemistilaisuudessa uuden materiaalin syrjäyttämistä ja jatkamista tai lykkäämistä, jotta uuden syytteen puolustaminen voitaisiin valmistaa. Heiluttamalla tätä kaikkea kieltäytymällä joko lyödä uutta materiaalia tai myöntämästä keskeytystä ̶ Tuomari Vanessa Baraitser turboahti perinnettä, josta Charles Dickens kirjoitti kauan sitten. Tarina kahdesta kaupungista, jossa hän kuvaili Old Baileyn olevan '' valintaesimerkki käskystä, jonka mukaan "mikä tahansa on, on oikein".

Sitten tekninen teatteri alkoi. Kuulemiseen saakka Ison-Britannian oikeusministeriö oli käsitellyt COVID-19: tä käyttämällä 1980-luvun puhelinneuvottelupakettia, joka ilmoitti joka kerta, kun joku saapui konferenssiin tai lähti sieltä, ilman keskeistä mykistystoimintoa, mikä tarkoittaa, että kaikki olivat alttiina kymmenien kodeiden taustamelulle. ja toimistot. Tämän istunnon tekniikkaa on parannettu vain vähän, ja sumea videoiden suoratoisto on hyväksyttyjen toimittajien käytettävissä Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolella. Heidän Twitter-virtansa valittavat jatkuvasti ihmisistä, jotka eivät kuule tai näe, että heitä pidetään limbo-odotushuoneissa tai että he näkevät vain teknisen tuen miehistön loungehuoneisiin. Tässä tapauksessa avoin oikeudenmukaisuus on avoin vain siltä osin kuin ihmisten Twitter-säikeet kuten @MaryKostakidis ja @AndrewJFowler, kirjoittamalla läpi Antipodean-illan tai kattavat ja vakuuttavat blogiviestit Craig Murray, Ovat saatavilla.  Ruptly puroihin oikeussalin ulkopuolelta, joka tarjoaa päivityksiä Älä luovuta Assange kampanjatiimi, joka myös tuottaa videoita purkaa oikeudenkäynnin laillisuus.

Noin neljäkymmentä organisaatiota, mukaan lukien Amnesty International, olivat saaneet akkreditoinnin tarkkailemaan menettelyjä etänä. Tämä peruutettiin kuitenkin ilman varoituksia tai selityksiä, jolloin vain Toimittajat ilman rajoja (RSF) tarkkaili kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden puolesta. RSF: n kampanjajohtaja Rebecca Vincent totesi,

Emme ole koskaan kohdanneet niin laajoja esteitä yrittäessämme seurata muita tapauksia missään muussa maassa kuin meillä on Yhdistyneessä kuningaskunnassa Julian Assangen tapauksessa käydyissä menettelyissä. Tämä on erittäin huolestuttavaa tällaisen valtavan yleisen edun tapauksessa.

WikiLeaksin päätoimittaja Kristinn Hrafnssonille tarjottiin ensin paikka huoneessa, joka katsoi muita toimittajia halvemmalla, ilman näyttöä. Ehkä hänen kaunopuheisen televisiosta saadun protestinsa takia hänet päästettiin oikeussaliin seuraavina päivinä, mutta John Pilger, Julianin isä John Shipton ja Craig Murray kiipeävät joka päivä viisi portaita katselugalleriaan, koska Old Bailey -hissit eivät toimi mukavasti .

Huolimatta tästä mainoshakkeroinnin ja menetetyn ajan festivaalista ja huolimatta syyttäjän vaatimasta kyllä ​​tai ei vastauksia pitkiin ja monimutkaisiin kysymyksiin viittaamalla satoihin sivuihin, jotka todistajille annettiin iltapäivää edeltävänä iltana, Julianin puolustuksen kutsumat neljä ensimmäistä todistajaa ovat tehneet hieno työ painottaen syytteiden poliittista luonnetta sekä Assangen ja WikiLeaksin työn journalistista luonnetta. Heidän jokaisen toimittamat asiantuntijalausunnot valmistettiin kaikki aikaisemman syytteen nojalla.

Ensimmäinen todistaja oli brittiläisamerikkalainen asianajaja ja Reprieven perustaja Clive Stafford Smith, kannatti lukuisia ihmisoikeus- ja oikeustapauksia sellaisia ​​laitonta toimintaa vastaan, kuten sieppaukset, luovutukset, drone-iskut ja kidutus, joissa WikiLeaks-julkaisut olivat mahdollistaneet oikeudenmukaisuuden asiakkailleen. Hänen tuntemuksensa sekä Ison-Britannian että Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmiin tarkoitti, että Stafford Smith saattoi vakuuttaa, että vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan nojalla ei ole sallittua yleisen edun puolustamista Laki virallisista salaisuuksista, että puolustaminen on sallittua Yhdysvaltain tuomioistuimissa. Ristiriidan aikana syytteeseen asettama QC James Lewis selvensi Yhdysvaltojen väitettä, jonka mukaan Assangea syytetään nimien julkaisemisesta, mihin Stafford Smith sanoi syövänsä hattuansa, jos se oli kaikki, mitä esiteltiin oikeudenkäynnissä Yhdysvalloissa. . Uudelleenkäsittelyssä syytettä tutkittiin uudelleen sen varmistamiseksi, että siinä ei viitata pelkästään nimiin vaan myös "tahalliseen maanpuolustukseen liittyvien asiakirjojen toimittamiseen" ja että muutkin laskelmat eivät rajoitu nimien julkaisemiseen.

Toinen todistaja oli akateeminen ja tutkiva toimittaja Mark Feldstein, lähetystoiminnan puheenjohtaja Marylandin yliopistossa, jonka todistaminen oli lopetettava teknisten draamojen takia ja aloitettava uudelleen seuraavana päivänä. Feldstein kommentoi lukuisia WikiLeaks-julkaisuja, jotka osoittivat käsittelemänsä aihepiirit ja maat ja totesi, että turvaluokiteltujen tietojen kerääminen on toimittajille tavallinen toimintamenettely, ja lisäsi, että tietojen pyytäminen ei ole vain yhdenmukaista tavallisen journalistisen käytännön kanssa, vaan myös sen elinehto, erityisesti tutkinta- tai kansallisen turvallisuuden toimittajille. Hän jatkoi: "Koko urani oli käytännössä salaisten asiakirjojen tai arkistojen pyytäminen". Feldsteinin todisteisiin sisältyi viittauksia Nixoniin (mukaan lukien lainaukset, jotka sisälsivät kirosanoja; mikään ei herätä sinua kello 3 aamulla kuin kuulisin sanan `` kukko '' lausuneen hämmentyneelle ja hämmentyneelle Britannian tuomioistuimelle). Feldstein väitti, että Obaman hallinto oli ymmärtänyt, että Assange- tai WikiLeaks-veloitusta oli mahdotonta veloittamatta myös New York Times ja muut, jotka olivat julkaisseet kyseessä olevan WikiLeaks-materiaalin, Lewisin kanssa, että Obaman hallinto ei ollut lopettanut suurta tuomaristoa ja että se oli saanut passiivisesti tietoja, kun taas Assange oli neuvotellut Chelsea Manningin kanssa saadakseen tietoja. Craig Murray toteaa, että Lewis puhui viisi ja kymmenen kertaa niin monta sanaa kuin tämä todistaja.

Kolmas todistaja oli Professori Paul Rogers Bradfordin yliopiston kirjailija, monien terrorisota käsittelevien kirjojen kirjoittaja ja vastuussa asevoimien kouluttamisesta lain ja konfliktien etiikan suhteen Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriössä noin viidentoista vuoden ajan. Rogers antoi todistuksen Assangen ja WikiLeaksin työn poliittisesta luonteesta ja ilmoitusten merkityksestä Afganistanin ja Irakin sotien ymmärtämisessä. Hän totesi, että Assange ei ollut sellaisenaan Yhdysvaltojen vastainen, mutta vastusti Yhdysvaltojen politiikkaa, jota hän ja monet muut pyrkivät uudistamaan. Kuvaamalla Trumpin hallinnon vihamielisyyttä avoimuuteen ja journalismiin, hän luonnehti syyttäjää poliittiseksi. Ristikyselyssä Rogers kieltäytyi pelkistämästä vastaukseksi Kyllä tai Ei, koska 'nämä kysymykset eivät salli binäärivastauksia'.

Lehdistönvapauden säätiön perustaja Trevor Timm puhui sitten. Hänen järjestönsä auttoi sellaisia ​​mediajärjestöjä kuin New York Times, The Holhooja ja ABC ottamaan käyttöön Aaron Swartzin kehittämä SecureDrop-ohjelmisto, joka perustuu WikiLeaksin aloittamaan anonyymiin dropboxiin, jotta vuotoja voidaan toimittaa toimittajille nimettömästi. Timms totesi, että Assangea vastaan ​​esitetty nykyinen syytös oli perustuslain vastainen ensimmäisen muutoksen (sananvapaus) perusteella ja että Vakoilulaki laadittiin niin laajasti, että se jopa uhkaisi vuotaneita tietoja sisältävien sanomalehtien ostajille ja lukijoille. Lewis viittasi ristiin kuulustelussa jälleen kerran siihen, että kaikkia todisteita ei ole annettu Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimen saataville ja että Yhdysvaltojen suuri tuomaristo hallitsee niitä. Timm väitti uudestaan ​​ja uudestaan, että lukemattomat tuomioistuinten päätökset vuosisatojen ajan Yhdysvalloissa olivat tukeneet ensimmäistä muutosta.

Hallituksen puheenjohtaja lykkäys Eric Lewis- Yhdysvaltalainen asianajaja, jolla on XNUMX vuoden kokemus ja joka on edustanut Guantanamoa ja kidutusta varten korvausta hakevia afganistanilaisia ​​pidätettyjä - laajensi viittä lausuntoaan tuomioistuimelle vastauksena erilaisiin syytteisiin. Hän vahvisti, että WikiLeaks-asiakirjat ovat olleet välttämättömiä oikeustapauksissa. Hän sanoi myös, että jos Assange lähetetään Yhdysvaltoihin, hänet pidetään ensin Alexandria Cityn vankilassa erityisten hallinnollisten toimenpiteiden alaisena ja vankeuden jälkeen viettää parhaimmillaan XNUMX vuotta erittäin turvallisessa ADX Firenzen vankilassa Coloradossa ja pahimmillaan viettää loppuelämänsä sellissä XNUMX tai XNUMX tuntia päivässä, kykenemättä tapaamaan muita vankeja, harjoittelemalla kerran päivässä kahleissa. Syytteestä tuli hyvin ristiriidassa tämän todistajan kuulustelun aikana ja valitti tuomarille, että vaikka hänellä oli neljä tuntia, hän tarvitsi lisää aikaa, koska todistaja kieltäytyi antamasta kyllä- tai ei-vastauksia. Hän kieltäytyi valvomasta todistajaa, joka antoi asiaankuuluvia vastauksia, ja syyttäjä Lewis vastasi, että tätä "ei tapahdu todellisessa tuomioistuimessa". Hän pyysi anteeksi maltillista kieltään tauon jälkeen.

Toimittaja John Goetz kertoi työskentelevänsä konsortiossa muiden mediakumppaneiden ja WikiLeaksin kanssa ollessaan Der Spiegel vuonna 2010 Afganistanin sotapäiväkirjan, Irakin sotapäiväkirjojen ja diplomaattisten kaapelien julkaisemisesta. Hän väitti, että Assangella ja WikiLeaksilla oli huolelliset suojausprotokollat ​​ja että he olivat pyrkineet muokkaamaan nimiä asiakirjoista. Hän todisti olevansa jonkin verran ärtynyt ja ärsyttänyt Assanen vaatimaa "paranoidista" turvatoimenpiteestä, jonka hän myöhemmin huomasi oikeutetuksi. Hän huomautti useita kertoja, että diplomaattiset kaapelit tulivat saataville vain siksi Holhooja toimittajat Luke Harding ja David Leigh julkaisivat salasanan kirjassa, ja joka tapauksessa verkkosivusto Cryptome oli julkaissut ne kaikki ensin. Puolustus yritti saada Goetzin todistamaan osallistuneensa illalliselle, jolla Assange väitti sanoneen: "He ovat informaattoreita; he ansaitsevat kuolla ', mitä hän yksinkertaisesti ei sanonut. Syyttäjä vastusti tätä kuulustelua, ja tuomari hyväksyi tämän väitteen.

Pentagon Papers -ilmoituksen tekijä Daniel Ellsberg täytti äskettäin kahdeksankymmentäyhdeksän, mutta hän suoritti teknologiset saavutukset ilmestyäkseen todistajana monien tuntien ajan. Hän oli lukenut kokonaan syyttäjän toimittamat 300 sivua iltapäiväänsä edeltävänä iltana. Hän totesi, että Assange ei pystyisi väittämään, että hänen paljastuksensa olivat yleisen edun mukaisia, koska puolustusta ei ole olemassa Vakoilulaki, sama laki, jonka mukaan Ellsbergille oli asetettu kaksitoista syytettä ja 115 vuotta - syytteet, jotka peruttiin, kun kävi ilmi, että hallitus oli kerännyt todisteita hänestä laittomasti. Hän totesi, että "amerikkalaisen yleisön on kiireesti tiedettävä, mitä heidän nimissään tehdään rutiininomaisesti, eikä heillä ole muuta tapaa oppia sitä kuin luvattomasti paljastamalla". Hän muistutti tuomioistuinta, että toisin kuin Assange, hän ei ollut muuttanut yhtä informaattorin tai CIA: n agentin nimeä Pentagon Papersista, ja että Assange oli kääntynyt puolustus- ja valtionosastojen puoleen nimien täydellisemmäksi muokkaamiseksi.

Puolustusministeriö kutsuu lisää todistajia lähiviikkoina on esitetty tässä by Kevin Gosztola.

Ennen kuin kuuleminen aloitettiin uudelleen, Toimittajat ilman rajoja yritti toimittaa 80,000 hengen vetoomuksen 10 Downing Streetille, ja heidät hylättiin. Lisäksi julkaistiin useita tärkeitä tiedotusvälineitä, myös Isossa-Britanniassa Sunday Times, joka asetti kotelon etusivulle ja sisälsi a täysvärinen aikakauslehtiominaisuus Julianin kumppanille ja lapsille. Pääkirjoitus Times sunnuntaina Assangen luovuttamista vastaan. Amnesty International järjesti videokampanjan, johon osallistui entinen ulkoministeri Bob Carr ja entinen senaattori Scott Ludlam ja lisäsi heidän yli 400,000 XNUMX allekirjoitusta vetoomus. Amnestyn kansainvälinen ihmisoikeusasiantuntija julkaisi mielipidepala, toistaa myös esittämät näkemykset Ken Roth, Human Rights Watchin johtaja, useissa haastatteluissa.  Alice Walker ja Noam Chomsky osoitti, että 'Julian Assange ei ole oikeudenkäynnissä persoonallisuutensa vuoksi - mutta USA: n hallitus sai sinut keskittymään siihen'. Yksi Julianin vanhimmista ystävistä, Tohtori Niraj Lal, kirjoitti liikkuvan teoksen WikiLeaksin perustamisfilosofiasta ja Julianuksen elämästä fysiikan opiskelijana.

Myös useita dokumentteja on julkaistu; Yksi, jossa hahmotellaan kyseessä olevat lehdistönvapauskysymykset, kutsuttiin Sota journalismissa: Julian Assangen tapaus käynnistettiin viikkoa ennen oikeudenkäyntiä, ja on erinomainen saksalainen julkisen yleisradiotoiminnan dokumentti. Fran Kelly haastatteli Assangen australialaista asianajajaa Jennifer Robinson RN-aamiaisella, ja Robinson kehotti jälleen Australian hallitusta toimimaan kansalaisen puolesta.

Australian hallituksen hiljaisuus on murtanut monet kansalaisten toimet yli kymmenen vuoden ajan kestäneen kampanjan aikana. Mielenosoittajat ovat laajentaneet parlamenttitaloa, järjesti viikoittaiset hälytykset Flinders Streetin aseman ja Sydneyn kaupungintalon ulkopuolella sateen, rakeen tai loisteen kahden viime vuoden ajan, ja pidätyksiä Yhdistyneen kuningaskunnan konsulaatin miehitys johtaa oikeudenkäynteihin 7. syyskuuta tänä vuonna. Joka vuosi, Julianin syntymäpäivä on merkitty ylellisillä kynttiläjärjestelyillä parlamenttitalon ulkopuolella ja muualla, vihreiden johdonmukainen tuki lopulta muut ovat liittyneet Tuo Assange-parlamentin parlamenttiryhmä lokakuussa 2019 ryhmä on nyt kaksikymmentäneljä vahvaa. Vetoomus on ollut toimitettu parlamentillemme ja huhtikuussa 2020 sillä oli 390,000 2020 allekirjoitusta, mikä on kaikkien aikojen neljänneksi suurin vetoomus. Toukokuussa 100 yli XNUMX australialaista palvelevaa ja entistä poliitikoa, kirjailijaa ja kustantajaa, ihmisoikeuksien puolustajaa ja lakiammattilaista kirjoitti Australian ulkoministerille Marise Payne kehottaa hallitusta lopettamaan virallisen hiljaisuuden. Ja Assangen liitto pysyi vahvana, MEAA: n julkaisemalla a lyhyt video tapauksen tärkeydestä muistuttamalla jäsenille sen julkisesta ja yksityisestä puolustamisesta Assangen puolesta hallituksen kanssa ja Yhdistyneen kuningaskunnan korkea komissaarija jatkaa lehdistökortinsa myöntämistä. Kuulemistilaisuuden ensimmäisen viikon aikana MEAA järjesti tiedotustilaisuuden Kristinn Hrafnsson valaistu Lontoosta Australian jäsenille.

Assangea tukevat äänet kaikkialta poliittiselta alueelta sekä kansalaisyhteiskunnan ja mediajärjestöjen laajemmasta kuorosta ovat yhä kovempia. Vuorovesi on kääntymässä, mutta kääntykö se ajassa?

Felicity Ruby on tohtorikoulutettava Sydneyn yliopistossa ja a Salaisuus Australia paljastaa WikiLeaks Exposés, joka julkaistaan ​​1. joulukuuta 2020.