”On rohkeaa myöntää pelkosi” – ukrainalainen rekrytointijuliste. Kuva: puolustusministeriö, Ukraina.
Kirjailija: Nicolas J. S Davies World BEYOND War, Syyskuu 5, 2024
Associated Press raportit että monilta Ukrainan uuden asevelvollisuuslain nojalla valmistetuista värvätyistä puuttuu motivaatio ja sotilaallinen indoktrinaatio, jota vaaditaan kohdistaakseen aseensa ja ampuakseen venäläisiä sotilaita.
"Jotkut ihmiset eivät halua ampua. He näkevät vihollisen tuliasennossa juoksuhaudoissa, mutta eivät avaa tulta. … Siksi miehimme kuolevat, sanoi Ukrainan 47. prikaatin turhautunut pataljoonan komentaja. "Kun he eivät käytä asetta, he ovat tehottomia."
Tämä on tuttu alue kaikille, jotka ovat opiskelleet Yhdysvaltain prikaatikenraali Samuel “Slam” Marshallin, ensimmäisen maailmansodan veteraanin ja Yhdysvaltain armeijan toisen maailmansodan taisteluhistorioitsijan, työtä. Marshall johti satoja taistelun jälkeisiä pienryhmäistuntoja Yhdysvaltain joukkojen kanssa Tyynellämerellä ja Euroopassa ja dokumentoi havaintonsa kirjassaan Men Against Fire: The Problem of Battle Command.
Yksi Slam Marshallin hämmästyttävimmistä ja kiistanalaisimmista löydöistä oli, että vain noin 15 % Yhdysvaltain taistelujoukoista todella ampui aseillaan vihollista. Se ei missään tapauksessa noussut yli 25 %, vaikka ampumatta jättäminen asetti sotilaiden oman hengen suuremmalle vaaralle.
Marshall päätteli, että useimmilla ihmisillä on luontainen vastenmielisyys muiden ihmisten tappamiselle, jota usein vahvistavat kasvatuksemme ja uskonnolliset vakaumuksemme, ja että siviilien muuttaminen tehokkaiksi taistelusotilaiksi vaatii koulutusta ja indoktrinaatiota, joka on nimenomaan suunniteltu ohittamaan luonnollisen kunnioituksemme kanssaihmisten elämää kohtaan. Tämän ihmisluonnon ja sodassa tappamisen välisen kaksijakoisuuden ymmärretään nyt olevan suuren osan taisteluveteraanien kärsimästä PTSD:stä.
Marshallin johtopäätökset sisällytettiin Yhdysvaltain sotilaskoulutukseen, kun vihollissotilailta näyttävät ampumamatkakohteet ja tarkoituksellinen indoktrinaatio vihollisen dehumanisoimiseksi sotilaiden mielessä. Kun hän suoritti samanlaisia tutkimuksia Korean sodassa, Marshall havaitsi, että hänen toisessa maailmansodassa työhönsä perustuvat muutokset jalkaväen koulutuksessa olivat jo johtaneet korkeampiin ampumasuhteisiin.
Tämä suuntaus jatkui Vietnamissa ja viimeaikaisissa Yhdysvaltojen sodissa. Osa Yhdysvaltojen vihamielisen Irakin sotilaallisen miehityksen järkyttävästä julmuudesta johtui suoraan Yhdysvaltain miehitysjoukkojen epäinhimillisestä indoktrinaatiosta, johon sisältyi Irakin virheellinen yhdistäminen syyskuun 11. päivän terroririkoksiin Yhdysvalloissa ja irakilaisten leimaaminen, jotka vastustivat Yhdysvaltain hyökkäystä ja miehitystä. maansa "terroristeina".
A Zogbyn kysely Yhdysvaltain joukot Irakissa helmikuussa 2006 havaitsivat, että 85 % Yhdysvaltain joukoista uskoi, että heidän tehtävänsä oli "kostaa Saddamin roolista 9/11-iskuissa", ja 77% uskoi, että sodan ensisijainen syy oli "estää Saddamin suojella Al-Qaidaa Irakissa." Tämä kaikki oli puhdasta fiktiota, jonka Washingtonin propagandistit leikasivat koko kankaasta, ja silti, kolme vuotta USA:n miehityksen jälkeen, Pentagon vei edelleen Yhdysvaltain joukkoja harhaan yhdistämään Irakin virheellisesti syyskuun 9. päivään.
Tämän epäinhimillisyyden vaikutuksen vahvistivat myös sotaoikeuden todistus niissä harvoissa tapauksissa, joissa Yhdysvaltain joukot asetettiin syytteeseen irakilaisten siviilien tappamisesta. Vuonna a sotaoikeus Camp Pendletonissa Kaliforniassa heinäkuussa 2007 puolustuksen puolesta todistava alikersantti kertoi tuomioistuimelle, ettei hän nähnyt viattoman siviilin kylmäveristä tappamista lyhytaikaisena teloituksena. "Näen sen vihollisen tappamisena", hän sanoi tuomioistuimelle ja lisäsi, "merijalkaväet pitävät kaikkia irakilaisia osana kapinaa."
USA taistella kuolemia Irakissa ja Afganistanissa (6,257 47,434 kuollutta) oli vain murto-osa Yhdysvaltain taistelukuolemien määrästä Vietnamissa (33,686 300,000) tai Koreassa (XNUMX XNUMX) ja vielä pienempi osa toisessa maailmansodassa kuolleista lähes XNUMX XNUMX amerikkalaisesta. Joka tapauksessa muissa maissa kuoli paljon enemmän.
Ja kuitenkin, Yhdysvaltain uhrit Irakissa ja Afganistanissa aiheuttivat poliittisen takaiskun aaltoja Yhdysvalloissa, mikä johti armeijan rekrytointiongelmiin. jatkua tänään. Yhdysvaltain hallitus vastasi siirtymällä pois sodista, joihin liittyi suuria Yhdysvaltain maajoukkojen siirtoja, luottamaan enemmän välityssotiin ja ilmapommituksiin.
Kylmän sodan päätyttyä Yhdysvaltain sotilas-teollinen kompleksi ja poliittinen luokka ajatus he olivat "potkuneet Vietnamin syndroomaan", ja se, vapautettiin Kolmannen maailmansodan provosoimisen vaarasta Neuvostoliiton kanssa he voivat nyt käyttää sotilaallista voimaa rajoituksetta lujittaakseen ja laajentaakseen Yhdysvaltain globaalia valtaa. Nämä tavoitteet ylittivät puoluerajoja republikaaneista "uuskonservatiivit"
Jonkin sisällä puhe Ulkosuhteiden neuvostossa (CFR) lokakuussa 2000, kuukausi ennen paikan saamista Yhdysvaltain senaattiin, Hillary Clinton toisti mentorinsa Madeleine Albrightin näkemyksen. pahamaineinen rajoitetun sodan "Powell-doktriinin" hylkääminen.
"On refreeni...", Clinton ilmoitettu, "että meidän tulisi puuttua voimalla vain silloin, kun kohtaamme loistavia pieniä sotia, jotka voimme varmasti voittaa, mieluiten ylivoimalla suhteellisen lyhyessä ajassa. Niille, jotka uskovat, että meidän pitäisi osallistua vain, jos se on helppo tehdä, meidän on mielestäni sanottava, että Amerikka ei ole koskaan eikä sen pidä koskaan pelätä vaikeaa tehtävää, jos se on oikea.
Kysymys-vastaus-istunnon aikana yleisössä oleva pankkijohtaja haastoi Clintonin lausunnossa. "Mietin, luuletko, että jokainen vieras maa – suurin osa maista – todellakin ottaisi tämän uuden itsevarmuuden vastaan, mukaan lukien miljardi muslimia, jotka ovat siellä”, hän kysyi, ”ja onko olemassa jokin vakava riski Yhdysvaltoja tässä – mitä sanoisin, ei uutta internacionalismia, vaan uutta imperialismia?
Kun uuskonien ja demokraattisten haukkojen edistämä aggressiivinen sotapolitiikka kaatui ja paloi Irakissa ja Afganistanissa, tämän olisi pitänyt vakavasti pohtia heidän vääriä oletuksiaan Yhdysvaltain sotilaallisen voiman aggressiivisen ja laittoman käytön vaikutuksista.
Sen sijaan Yhdysvaltain poliittisen luokan vastaus Irakin ja Afganistanin katastrofaalisten sotien aiheuttamaan takaiskuun oli yksinkertaisesti välttää Yhdysvaltain maajoukkojen suuria lähetyksiä tai "saappaat kentällä". Sen sijaan he omaksuivat tuhoisten pommi- ja tykistökampanjoiden käytön Afganistanissa, Mosul Irakissa ja Raqqa Syyriassa ja sotia, joita käytiin valtakuntien toimesta, täydellä, "rautaverhoisella" Yhdysvaltain tuella, Libya, Syyria, Irak, Jemen, ja nyt Ukraina ja Palestiina.
USA:n uhrien suuren määrän puuttuminen näissä sodissa piti heidät poissa kotisivujen etusivuilta ja vältti Vietnamin ja Irakin sodan aiheuttaman poliittisen takaiskun. Medianäkyvyyden ja julkisen keskustelun puute tarkoitti sitä, että useimmat amerikkalaiset tiesivät hyvin vähän näistä viimeaikaisista sodista, kunnes Gazan kansanmurhan järkyttävä julmuus alkoi lopulta murtaa hiljaisuuden ja välinpitämättömyyden muuria.
Näiden Yhdysvaltojen välityssotien tulokset ovat ennustettavasti yhtä katastrofaalisia kuin Irakin ja Afganistanin sodat. Yhdysvaltojen sisäpoliittisia vaikutuksia on lievennetty, mutta todelliset vaikutukset asianomaisissa maissa ja alueilla ovat yhtä tappavia, tuhoisia ja horjuttavia kuin koskaan, heikentäen Yhdysvaltain "pehmeää valtaa" ja pyrkimyksiä globaaliin johtajuuteen suuren osan maailmasta. .
Itse asiassa nämä politiikat ovat laajentaneet haukottelevaa kuilua huonosti perillä olevien amerikkalaisten maailmankuvan välillä, jotka pitävät kiinni näkemyksestään maastaan rauhanmaana ja hyvän voimana maailmassa, ja muiden maiden, erityisesti maailmanlaajuisesti, välillä. South, jotka ovat yhä enemmän raivoissaan väkivallasta, kaaoksesta ja köyhyydestä, jotka johtuvat Yhdysvaltain sotilaallisen ja taloudellisen voiman aggressiivisesta projisoinnista, olipa kyse sitten Yhdysvaltain sodista, välityssodista, pommituksista, vallankaappauksista tai taloudellisista sanktioista.
Nyt USA:n tukemat sodat Palestiinassa ja Ukrainassa herättävät kasvavaa julkista erimielisyyttä Amerikan kumppanien keskuudessa näissä sodissa. Israelin saatua kuusi muuta kuollutta panttivankia Rafahissa sai Israelin ammattiliitot kutsumaan laajalle levinneeksi lakkojavaatii, että Netanyahun hallituksen on asetettava Israelin panttivankien elämä etusijalle sen halun sijaan jatkaa palestiinalaisten tappamista ja Gazan tuhoamista.
Ukrainassa laajennettu sotilaallinen luonnos ei ole pystynyt voittamaan todellisuutta, jota useimmat nuoret ukrainalaiset eivät halua tappaa ja kuolla loputtomassa, voittamattomassa sodassa. Kovettuneet veteraanit näkevät uusia värvättyjä aivan kuten Siegfried Sassoon kuvaili kouluttamiaan brittiläisiä varusmiehiä marraskuussa 1916 Jalkaväen upseerin muistelmissa: ”Koulutettava raaka-aine heikkeni jatkuvasti. Suurin osa nyt tulleista oli liittynyt armeijaan vastahakoisesti, eikä heillä ollut mitään syytä pitää asepalvelusta siedettävänä.
Useita kuukausia myöhemmin Sassoon kirjoitti Bertrand Russellin avulla teoksen Finished With War: a Soldier's Declaration, avoin kirje syyttäen poliittisia johtajia, joilla oli valta lopettaa sota, sen tarkoituksellisesta pitkittämisestä. Kirje julkaistiin sanomalehdissä ja luettiin ääneen eduskunnassa. Se päättyi: "Nyt kärsivien puolesta esitän tämän protestin heitä kohtaan harjoitettavaa petosta vastaan; Uskon myös, että se voi auttaa tuhoamaan tunteetonta omahyväisyyttä, jolla suurin osa kotona olevista suhtautuu tuskien jatkumiseen, joita he eivät jaa ja joita heillä ei ole tarpeeksi mielikuvitusta ymmärtääkseen."
Samalla kun Israelin ja Ukrainan johtajat näkevät poliittisen tukensa murenevan, Netanyahu ja Zelenskyy ottavat yhä epätoivoisempia riskejä vaatien samalla, että Yhdysvaltojen on pelastettava heitä. "Johtamalla takaapäin" johtajamme ovat luovuttaneet aloitteen näille ulkomaisille johtajille, jotka jatkavat Yhdysvaltojen työntämistä pitämään lupauksensa ehdottomasta tuesta, johon sisältyy ennemmin tai myöhemmin nuorten amerikkalaisten joukkojen lähettäminen tappamaan ja kuolemaan rinnalla. heidän omiaan.
Välityspalvelinsota ei ole ratkaissut ongelmaa, jonka se oli tarkoitus ratkaista. Sen sijaan, että ne olisivat toimineet vaihtoehtona Yhdysvaltojen joukkojen kanssa käytäville maasodille, Yhdysvaltojen välityssodat ovat synnyttäneet jatkuvasti eskaloituvia kriisejä, jotka tekevät nyt Yhdysvaltojen sodasta Iranin ja Venäjän kanssa yhä todennäköisempiä.
Yhdysvaltain sotilaskoulutukseen tehdyt muutokset toisen maailmansodan jälkeen tai Yhdysvaltain nykyinen välityssodan strategia eivät ole ratkaisseet Slam Marshallin kuvaamaa ikivanhaa ristiriitaa, jonka Slam Marshall kuvaili teoksessa Men Against Fire, sodassa tappamisen ja luonnollisen ihmiselämän kunnioittamisen välillä. Olemme tulleet täyden ympyrän, takaisin tähän samaan historialliseen risteykseen, jossa meidän on jälleen tehtävä kohtalokas, yksiselitteinen valinta sodan ja rauhan tien välillä.
Jos valitsemme sodan tai annamme johtajiemme ja heidän ulkomaisten ystäviensä valita sen puolestamme, meidän on oltava valmiita sotilaallisia asiantuntijoita kerro meille, että lähetämme jälleen kerran kymmeniä tuhansia nuoria amerikkalaisia kuolemaan samalla, kun uhkaamme kärjistyä ydinsodaksi, joka tappaisi meidät kaikki.
Jos todella valitsemme rauhan, meidän on aktiivisesti vastustettava poliittisten johtajiemme suunnitelmia manipuloida meitä toistuvasti sotaan. Meidän on kieltäydyttävä antamasta vapaaehtoisesti ruumiitamme sekä lastemme ja lastenlastemme ruumiita kanuunanruokana tai sallia heidän siirtää tuo kohtalo naapureillemme, ystävillemme ja "liittolaisillemme" muissa maissa.
Meidän on vaadittava, että väärät johtajamme sitoutuvat sen sijaan uudelleen diplomatiaan, neuvotteluihin ja muihin rauhanomaisiin keinoihin ratkaista kiistat muiden maiden kanssa, kuten YK:n peruskirja, todellinen "sääntöihin perustuva järjestys". Vaatii.
Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja kirjan kirjoittaja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiinja Sota Ukrainassa: järjettömän konfliktin järkeä, kirjoittanut yhdessä Medea Benjaminin kanssa.
