David Swanson
Aloita tunnistamalla missä ISIS tuli. Yhdysvallat ja sen nuoremmat kumppanit tuhosivat Irakin, jättivät lahkolaisen jakautumisen, köyhyyden, epätoivon ja laittoman hallituksen Bagdadissa, joka ei edustanut sunnisteja tai muita ryhmiä. Sitten Yhdysvallat aseistui ja koulutti ISIS ja liittoutuneita ryhmiä Syyriassa, samalla kun ne tukevat Bagdadin hallitusta tarjoamalla Hellfire-ohjuksia, joiden avulla he voivat hyökätä irakilaisia Fallujahissa ja muualla.
ISIS sillä on uskonnollisia kannattajia, mutta myös opportunistisia kannattajia, jotka pitävät sitä voimana, joka vastustaa ei-toivottua sääntöä Bagdadista ja joka yhä useammin näkee sen vastustavan Yhdysvaltoja. Sillä on hallussaan Yhdysvaltain aseita, jotka toimitetaan sille suoraan Syyriassa ja jotka on poistettu Irakin hallitukselta. Viimein Yhdysvaltojen hallitus laskee, että 79% Lähi-idän hallituksiin siirretyistä aseista tulee Yhdysvalloista, eikä lasketa siirtoja sellaisiin ryhmiin kuin ISISeikä lasketa Yhdysvaltojen hallussa olevia aseita.
Joten ensimmäinen asia do eri tavalla eteenpäin: lopeta kansakuntien pommittaminen raunioiksi ja lopeta aseiden kuljettaminen kaaoksessa jäljellä olevalle alueelle. Libya on tietysti toinen esimerkki katastrofeista, jotka Yhdysvaltojen sodat jättävät jälkeensä - sota, muuten, Yhdysvaltojen aseilla, joita käytetään merirosvopuolella, ja sota, joka on aloitettu verukkeella väitteelle, joka on hyvin dokumentoitu vääräksi, että Gadaffi uhkaamalla verilöyly siviilejä.
Joten tässä on seuraava asia do: Ole erittäin skeptinen humanitaarisista vaatimuksista. Yhdysvaltain pommitukset Erbilin ympäristössä kurdien ja Yhdysvaltojen öljyetujen suojelemiseksi olivat alun perin perusteltuja pommituksina ihmisten suojelemiseksi vuorella. Mutta suurin osa noista ihmisistä vuorella ei tarvinnut pelastusta, ja tämä perustelu on nyt jätetty syrjään, aivan kuten Benghazi. Muistakaamme myös, että Obama joutui vetämään Yhdysvaltain joukot Irakista, kun hän ei voinut saada Irakin hallitusta antamaan heille koskemattomuuden tekemistään rikoksista. Hän on nyt saanut tuon koskemattomuuden ja takaisin, kun heitä edeltävät rikokset ovat 500 punnan pommeja.
Yrittäessään pelastaa panttivankeja ja löytää tyhjän talon, ja kilpaillen vuorelle pelastaakseen 30,000 3,000 ihmistä, mutta löytäessään 500 ja useimmat niistä, jotka eivät halua lähteä, Yhdysvallat väittää tietävänsä tarkalleen, ketkä XNUMX kilon pommit tappavat. Mutta kenelle tahansa he tappavat, ne lisäävät vihollisia ja rakentavat tukea heille ISIS, ei vähennä sitä. Joten nyt Yhdysvallat on Syyrian sodan vastakkaisella puolella, niin mitä ei it do? Käännä sivut! Nyt suuri moraalinen vaatimus ei ole pommittaa Assadia, vaan pommittaa Assadin puolustamiseksi, ainoa johdonmukainen asia on, että "jotain on tehtävä" ja ainoa mahdollinen asia on valita joku puolue ja pommittaa se.
Mutta miksi se on ainoa ajateltavissa oleva asia? Voin ajatella joitakin muita:
1. Pyydän anteeksi, että teit johtajan ISIS Abu Ghraibissa ja jokaisessa muussa vankilassa, joka on uhrattu Yhdysvaltain miehityksen aikana.
2. Anteeksi, että tuhosit Irakin kansan ja jokaisen perheen.
3. Aloita palauttaminen toimittamalla apua (ei "sotilaallista apua", vaan todellista apua, ruokaa, lääkkeitä) koko Irakin kansakunnalle.
4. Pyydän anteeksi roolia Syyriassa.
5. Aloita palauttaminen toimittamalla tosiasiallista tukea Syyrialle.
6. Ilmoita sitoutumisesta olla antamatta aseita Irakiin tai Syyriaan tai Israeliin tai Jordaniaan tai Egyptiin tai Bahrainiin tai mihinkään muuhun maahan maan päällä ja aloittaa Yhdysvaltojen joukkojen vetäytyminen ulkomaisilta alueilta ja meriltä, Afganistan mukaan lukien. (Persianlahden Yhdysvaltain rannikkovartiosto on selvästi unohtanut, missä Yhdysvaltojen rannikko on!)
7. Ilmoita sitoumuksestaan investoida voimakkaasti aurinko-, tuuli- ja muihin vihreisiin energiamuotoihin ja tarjota sama demokraattisille edustuksellisille hallituksille.
8. Aloita Iranille ilmaisten tuuli- ja aurinkotekniikoiden tarjoaminen - tietysti paljon halvemmalla kuin mitä Yhdysvaltain ja Israelin uhkaaminen uhkaa Irania olemattomasta ydinaseohjelmasta.
9. Lopeta taloudelliset seuraamukset.
10. Lähetä diplomaatit Bagdadiin ja Damaskokseen neuvotella avusta ja kannustamaan vakaviin uudistuksiin.
11. Lähetä toimittajille, avustustyöntekijöille, rauhantekijöille, ihmiskilpille ja neuvottelijoille kriisialueille ymmärrystä, että tämä merkitsee hengenvaaraa, mutta vähemmän elämää kuin muita militarisointiriskejä.
12. Antaa ihmisille, joilla on maataloustukea, koulutusta, kameroita ja internetyhteyttä.
13. Käynnistä viestintäkampanja Yhdysvalloissa sotilaallisten rekrytointikampanjoiden korvaamiseksi, ja siinä keskitytään myötätuntoa ja halua toimia kriittisinä apuvälineinä, vakuuttamalla lääkäreitä ja insinöörejä vapaaehtoisesti matkustamaan ja käymään näillä kriisialueilla.
14. Työskentele koko Yhdistyneiden Kansakuntien kautta.
15. Allekirjoita Yhdysvallat Kansainväliseen rikostuomioistuimeen ja ehdottaa vapaaehtoisesti syytteeseenpanoa Yhdysvaltojen korkeimmista virkamiehistä tämän ja edellisten järjestelmien osalta heidän rikoksistaan.
11 Vastaukset
Se ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä sitä, kuinka jotkut ihmiset ovat kosketuksessa todellisuuden kanssa ... ... tämä “syyttää Yhdysvaltain prikaattia” todella pääsee ihoni alle ... .. ajattelin, että amerikkalaiset hyökkäsivät Irakiin toistuvien rauhanomaisten yritysten avulla saada Saddam pois Kuwaitista.
Et yksinkertaisesti vastaa artikkelin otsikkoon "Mitä tehdä ISIS: n suhteen?" Jotkut ihailtavat tavoitteet, mutta silti ne ovat lapsellisia ja eivät millään tavoin heijasta tilannetta, johon artikkelissa ei yksinkertaisesti viitata merkittävällä tavalla.
1.ja miten odotat saada tietoa terroristilta? kysymällä heiltä hienosti? ole kiltti. 2. Irakin kansa alkoi tuhota ei Yhdysvaltojen toimesta, Saddam Hussein aloitti sen vuonna 1979 teloittaessaan poliittiset kilpailijat, kun hän aloitti iranilaisen Irakin sodan puhumattakaan kurdien tappamisesta. 3.jo 8 vuoden pitkän sodan jälkeen irakilla oli paljon takaisinmaksettavia velkoja Persianlahden valtioille, joten ne hyökkäsivät Kuwaitiin varastamaan Yhdysvaltojen ostamaa öljyä. mitä sinä odotat Yhdysvaltojen sanovan, ota ota ostama öljy ?. 4. joo tässä voi olla oikeassa Turkki, Qatar, Saudi-Arabia, Ranska, Iso-Britannia ja Yhdysvallat menivät hiukan kaukana tuesta. 5. Ne antoivat jo poliittista, sotilaallista ja logistista tukea diktaattorin vastustukselle. 6. ilmoittavat Irakissa tai Syyriassa, Israelissa tai Jordaniassa, Egyptissä tai Bahrainissa tai muussa maassa sitoutuneen olemaan ostamatta niitä myyviä aseita. 7. saadakseen tämän mahdollisen ppl: n ajamaan heitä ja muslimimaita, joissa noin 20 prosenttia maailman väestöstä tuottaa alle 5 prosenttia tieteensä hmm, ihmettelen, miksi kerron mielipiteeni, mielestäni islam on este moderni tiede, yksi yksinkertainen esimerkki olisi, että naiset voivat olla todella älykkäitä ... oi odota, islam ei salli sitä. 8.–. 9. joo uusia tapoja ansaita rahaa terrorismin tukemiseksi. 10. että olen samaa mieltä. 11. Oletko nähnyt videon, jossa oli 12 ppl, joiden isis pääsi heidän päähänsä? joo, he olivat toimittajia, avustustyöntekijöitä, rauhantyöntekijöitä, ihmissuojaa ja neuvottelijoita. 12. olen samaa mieltä siitä, mutta jotkut uskonnolliset asiat eivät salli sen ... tai en tiedä, että voin olla väärässä, mutta silti, jos ppl uskoo, että räjäytät itsesi ja tappaa viattomia siviilejä
1) On todistettu, että vankien kiduttaminen antaa sinulle vääriä tietoja, koska he kertovat sinulle, mitä haluat kuulla.
2) Kuka tuki ja asetti Saddamin? Yhdysvallat Uskollinen kierros jatkuu: aseta väkivaltainen johtaja / poliittinen ryhmä ottamaan toinen väkivaltainen johtaja / poliittinen ryhmä; yllättyä ja raivoissaan, että pahat pojat, jotka aseistamme, alkavat tuhoa ja tappaa / vahingoittaa siviilejä; toista väkivaltaista johtajaa / poliittista ryhmää ottamaan pois väkivaltaisen johtajan / poliittisen ryhmän, jonka me aseistimme. Missä se päättyy?
3) Joten meidän ei pitäisi antaa apua siviileille, jotka ovat vahingoittuneet osallistumisestamme Irakiin? Kun otetaan huomioon suuri osa osallistumisestamme, lähtökohtana ovat suuryritykset (öljy-yhtiöt), jotka rahoittavat poliitikkojamme.
4) Kävi LITTLE liian pitkälle?
5) Artikkelissa sanotaan ACTUAL-tuki, jonka hän määrittelee kohdassa 3.
6) Kinda epäselvä mitä tarkoitat täällä. Tarkoitatko, että meidän pitäisi saada nämä maat sitoutumaan olemaan ostamatta aseita? Tarpeeksi muiden maiden vahvasti aseistettujen ja valvovien henkilöiden kanssa - entä jos me lopetamme niiden tarjoamisen.
7) Artikkelissa sanotaan, että meidän, kuten meissä, USA: n, tulisi sitoutua kehittämään vaihtoehtoista energiaa sen sijaan, että luotamme öljyyn, koska riippuvuutemme näistä resursseista vain lisää Lähi-idän levottomuutta. Saatat olla oikeassa tietyssä mielessä - voimme antaa heille vain työkalut ja taitotiedon, joka auttaa heitä kehittämään samaa; niiden on maiden tehtävä toteuttaa se.
8-9) Itsepuristava argumentti. Tässä on sinun kyyninen / nihilistinen maailmankuvasi tulossa kuvaan. Olet pohjimmiltaan olettaen, että Lähi-idän kansojen taloudellinen itseluottamus menee rahoittamaan terrorismia, joten meidän on pysyttävä siellä lastenhoitoon ja ylläpidettävä sotilaallista osallistumista.
10) Vau, olemme samaa mieltä jotain.
11) Kirjoittaja tunnustaa, että tämä tarkoittaa henkiriskiä. Paljon vähemmän ihmishenkiä menetetään, koska emme pudota pommeja ja tappaa viattomia siviilejä (ja puolestaan kylvämme siemeniä radikaaleille, jotka ovat raivostuneet lännessä) ja pelastaisimme miestemme ja naiset, jotka palvelevat armeijassa. Ajattele sitä: kuinka paljon hyvää taistelut ovat tehneet meitä tuolla, sekä menetettyjen elämien että PTSD: n kanssa palvelevien ja kotiin tulevien ihmisten elämässä (monet tekevät itsemurhan puutteellisten veteraanipalvelujen vuoksi), ja menetetyt toisella puolella pudotetut pommit ja rahoittamamme aseet?
En myöskään ole samaa mieltä islamin uskonnon kanssa, mutta suuri enemmistö siellä olevista ihmisistä ei ole samaa mieltä äärimmäisemmistä / radikaalisimmista tulkinnoista. Katso joitain dokumenttielokuvia, jotka seuraavat Irakissa / Afganistanissa taistelevia sotilaitamme, erityisesti "Mistä sotilaat tulevat"; lue joitain palvelevien sotilaiden kirjoittamia muistelmia (Phil Klayn ”uudelleensijoittaminen”). Näet, että suurin osa siellä olevista ihmisistä on muslimeja, mutta ovat hyvin samanlaisia kuin minkä tahansa muun maan ahkera ihminen, joka haluaa vain työskennellä ja asua maastaan ja huolehtia perheestään.
Niin hyvin hyvin sanottu. Miksi olemme niin naiiveja, että ajattelemme poliittisia johtajiamme ja niitä rahoittavia yrityksiä, joilla on joku muu kuin heidän etunsa, ainakin paljon aikaa.
Miksi turhamaisuutemme ja ylimielisyytemme olisivat niin suuria, että antaisimme anteeksipyynnön uhkaavan identiteettimme täydelliseksi kansakunnaksi?
Toivon, että haluaisimme yksinkertaisesti vetää KAIKKI sotilaat, kaikki aseet, kaikki ulkomaiset sotatuki vuodeksi tai kahteen vuoteen yksinkertaisesti nähdäksemme, mihin todella tarvitaan. Varastoi todellisen humanitaarisen avun säästöt.
Kiitos tästä.
Tämä voi olla yksi idioottisimmista asioista, mitä olen koskaan lukenut! Ainoat rauhantekijät, jotka meidän pitäisi lähettää tuolle alueelle, ovat laivaston hylkeitä ja merijalkaväen. Haluat rauhaa, sitten otat nämä kamalat asiat ja räjäytät kaikki viimeiset niistä helvettiin. Heidän kanssaan ei tehdä rauhaa, koska he eivät halua rauhaa. Heidän tehtävänsä on tappaa kaikki ”ei-uskovat” Allahin nimissä. Et neuvottele terroristien kanssa, tapat heidät.
Tarkalleen. Jos terroristi asuu Syyriassa, pommi Syyriaa. Syyrian on käytettävä omia resurssejaan näiden terroristien poliisin valvomiseksi. Jos näin ei ole, meidän pitäisi olla ongelma Syyrian kanssa. Jos he pitävät terroristia, me kaikki voimme nukkua paremmin.
Eikä kuulosta sinäkään, että haluat rauhaa?
Mikä tietämättömyys! Näet kaikki sodat reaktiivisiksi epäoikeudenmukaisuuteen ja syytät paikkaa, joka tarjoaa sinulle suurimmat vapaudet. Syytät myös järjestelmiä pikemminkin kuin mielet, jotka luovat vastakkaiset voimat. Voit yksinkertaistaa sitä, mikä ei ole yksinkertaista ja siten leviää tietämättömyyttä. Manchester Arena -pommitukset, joissa tapettiin monia lapsia, tapahtuivat viimeisenä päivänä. Kuinka et voi syyttää niitä, jotka vihaavat vihaa ja kieltäytyvät löytämästä parempaa tapaa. Olette niin ylösalaisin ymmärryksessäsi ihmisen motiivista. On vain joitakin pahoja ihmisiä, jotka täytyy vastustaa ja pysäyttää. Ja toivoni on myös maailmasta, jossa ei ole sotaa.
Yksinkertainen. Pakota heidät taistelemaan tavanomaista sotaa. Trump / Putin ilmoittaa seuraavasta. "Länsi ei enää aio puolustaa terrorismia".
Mikä tahansa terroristitoiminta johtaa sekä Mekan että Medinan ydinaseiden tuhoamiseen. Muslimeilla on 1-vuoden armon ajanjakso radikaalien poistamiseksi kaikin tarvittavin keinoin. Täydellinen kielto muslimi-matkalle kyseisenä vuonna ilman, että jokainen niistä on tarkastettu. Ei loma-aikoja, vain liikematkailua.
He ovat hyödyttömiä, joten he eivät hallitse sitä, ja meillä on vielä muutama hyökkäys, jopa yksi valtion tukema, jossa kuukauden kuluttua löydämme valtion. Mekka ja Medina tuhotaan ydinaseilla. Monet testattiin 1950- ja 60-luvuilla, joten säteily ei ole NIIN vaarallista tai me kaikki olisimme kuolleita.
Tämä jakaa Mohammedaanit taisteluun tai lopettamaan uskontonsa. Puolet järkeviä voivat nähdä, että Mohammed / Allah ei voinut pysäyttää 2-ydinpommeja, joten niiden on oltava myyttejä.
Islamilaisilla mailla on sitten mahdollisuus valita. Uudista itsensä maallisiksi valtioiksi tai taistele uskomattoman pahaa, mutta myös uskomattoman vaarallisia ydinasevaltioita.
Matonpommi tai nuke mikä tahansa maa, joka päättää taistella.
Saddam ja Ghadaffi pitivät näitä barbaareja 40-vuosien kantapäässä häikäilemättömyyden kautta. Meidän pitäisi tehdä sama.
Japani oli hullu itsemurha-hävittäjä 1945issa, joka oli vakuuttunut siitä, että emporer oli Jumala ja halusi taistella, kunnes viimeinen mies ja lapsi. Kaksi ydinpommia toi heidät aisteihin.
En tiedä paljoa käydystä sodasta, mutta tiedän tämän, että nyt tapahtuvat toimet ovat niin kauheita, traagisia, tunnepitoisia, kauhistuttavia. Hyökkäyksistä lukeminen on niin surullista, koska viattomat ihmiset menettävät henkensä öljyn ja ihmisten takia, jotka vievät uskontonsa äärimmäisen tarpeettomille ja vaarallisille tavoille. En tiedä, mitä toimia olisi toteutettava, mutta mielestäni meidän pitäisi yrittää saada aikaan rauha Irakissa. En halua nähdä edes yhden ihmisen kuolevan tämän vuoksi.