Sota-rautakehä: nykyinen sota-järjestelmä kuvataan

(Tämä on World Beyond War valkoinen paperi Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle. Jatkaa edeltävä | jälkeen kohta.)

Kun keskitetyt valtiot alkoivat muodostua muinaisessa maailmassa, he joutuivat kohtaamaan ongelman, jonka olemme juuri alkaneet ratkaista. Jos joukko rauhanomaisia ​​valtioita joutui aseistetun, aggressiivisen sotatilanteen kohteeksi, heillä oli vain kolme vaihtoehtoa: lähettää, paeta tai jäljitellä sotamaisen valtion ja toivoa voittaa taistelussa. Näin kansainvälinen yhteisö muuttui militarisoituneeksi ja pysyi suurelta osin niin. Ihmiskunta lukitsi itsensä sodan rautakehään. Konfliktista tuli militarisoitu. Sota on jatkuvaa ja koordinoitua ryhmien välistä taistelua, joka johtaa suuriin uhreihin. Sota tarkoittaa myös kirjailijana John Horgan se, militarismi, sodankulttuuri, armeijat, aseet, toimialat, politiikat, suunnitelmat, propaganda, ennakkoluulot, rationalisoinnit, jotka tekevät tappavasta ryhmäkonfliktista mahdollisia, mutta myös todennäköisiä.^note1

Sodankäynnin muuttuvassa luonteessa sodat eivät rajoitu valtioihin. Voidaan puhua hybridisodista, joissa tapahtuu perinteisiä sodankäyntiä, terroritekoja, ihmisoikeusrikkomuksia ja muita laajamittaisia, valittamattomia väkivaltaa.^note2 Valtiosta riippumattomilla toimijoilla on yhä tärkeämpi rooli sodankäynnissä, joka on usein niin sanotun epäsymmetrisen sodankäynnin muodossa.^note3

Vaikka paikalliset tapahtumat aiheuttavat tiettyjä sotia, ne eivät "hajoa" spontaanisti. Ne ovat väistämätön seuraus kansainvälisestä ja siviilikriisinhallinnasta, sotajärjestelmästä. Sotien syy yleensä on sotajärjestelmä, joka valmistelee maailmaa etukäteen tietyille sodille.

Sota-järjestelmä perustuu joukkoihin, jotka ovat olleet sellaisia, että niiden todellisuutta ja hyödyllisyyttä pidetään itsestäänselvyytenä ja että ne menevät enimmäkseen epäilemättä, vaikka ne ovat selvästi vääriä.^note4 Yhteisten sotajärjestelmien joukossa myyttejä ovat:

Sotajärjestelmään kuuluvat myös laitokset ja aseeteknologiat. Se on syvästi integroitu yhteiskuntaan, ja sen eri osat kulkeutuvat toisiinsa niin, että se on erittäin vankka.

Sodat ovat erittäin järjestäytyneitä, valmiiksi suunniteltuja voimien mobilisaatioita, jotka sotajärjestelmä on valmistellut pitkään ennen yhteiskunnan kaikkia instituutioita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa (vahva esimerkki sotajärjestelmän osanottajista) ei vain sotaa tuottavat laitokset, kuten hallituksen toimeenpanovirasto, jossa valtionpäällikkö on myös päällikkö, sotilaallinen järjestö itse (armeija) , laivasto, ilmavoimat, rannikkovartiosto) ja CIA, NSA, Homeland Security, useat sotakollegiat, mutta myös sota on rakennettu talouteen, joka on pysynyt kulttuurisesti kouluissa ja uskonnollisissa instituutioissa, perinne, jota kunnioitetaan urheilutapahtumat, jotka on tehty peleihin ja elokuviin, ja tiedotusvälineiden hyped. Melkein mikään ei opi vaihtoehtoa.

Yksi pieni esimerkki kulttuurin militarismin yhdestä pilarista on sotilaallinen rekrytointi. Kansakunnat pyrkivät saamaan nuoret mukaansa sotilaan, kutsumalla sitä "Palveluksi." Rekrytoijat menevät hyvin pitkälle, jotta "palvelu" näyttää houkuttelevalta, tarjoamalla käteistä ja koulutustarpeista ja kuvaamalla sen jännittäväksi ja romanttiseksi. Älkää koskaan koskaan esittävätkö haittapuolia. Posterien rekrytoinnissa ei näy kiusattuja ja kuolleita sotilaita tai räjäytettyjä kyliä ja kuolleita siviilejä.

Yhdysvalloissa Armeijan markkinointi- ja tutkimusryhmän kansalliset varat sivukonttori ylläpitää puoliperävaunun kuorma-autokalustoa, jonka erittäin hienostuneita, houkuttelevia, vuorovaikutteisia näyttelyitä kunnioittaa sodankäynti ja jotka on tarkoitettu rekrytoitaviksi ”vaikeasti tunkeutuviin lukioihin”. ja muut.^note5 Opiskelijat voivat pelata simulaattoreissa ja taistella säiliöiden taisteluissa tai lentää Apachen hyökkääviä helikoptereita ja don armeijan hammaspyöräilijöitä ja saada kenttä liittymään. Kuorma-autot ovat tiellä 230 päivässä. Sodan välttämättömyys on itsestäänselvyys ja sen tuhoisa haittapuoli ei näy.

Sotilaallisuuden kulttuuri häiritsee kansalaisvapauksia. Sodan aikana totuus on ensimmäinen onnettomuus, kun hallitukset edistävät ja estävät vapaata keskustelua ja erimielisyyttä. Viime aikoina hallitukset turvautuvat kansalaisten valtavaan sähköiseen valvontaan, vankeuteen ilman oikeudenkäyntiä tai irtisanomista ja kidutusta, jotka kaikki ovat perusteltuja kansallisen turvallisuuden nimissä.

Sodat johtuvat osittain tietystä yksinkertaisesta mielisarjasta. Hallitukset ovat onnistuneet vakuuttamaan itsensä ja ihmisten massat siitä, että aggressiolle on vain kaksi vastausta: Lähetä tai taistele, hallitsevat "nämä hirviöt" tai pommittavat ne kivikauteen. He mainitsevat usein "Münchenin analogian" - kun 1938issa brittiläiset antoivat tyhmästi Hitlerille ja sitten maailman oli lopulta taisteltava natseja vastaan. Seurauksena on, että brittiläiset "nousisivat" Hitleriin, hän olisi taantunut ja ei olisi ollut toista maailmansotaa. 1939issa Hitler hyökkäsi Puolaa ja britit päättivät taistella. Kymmeniä miljoonia ihmisiä kuoli.^note6 Hyvin kuuma "kylmä sota", jossa oli ydinaseiden kilpailu. Valitettavasti 21ST-vuosisadalla on tullut ilmeiseksi, että sota ei toimi rauhan luomiseksi, kuten kahden Persianlahden sodan, Afganistanin sodan ja Syyrian / ISIS-sodan tapaus osoittaa selvästi. Olemme tulleet permawarin tilaan. Kristin Christman, vuonna Rauhan paradigma, ehdottaa analogisesti vaihtoehtoista, ongelmanratkaisua koskevaa lähestymistapaa kansainvälisiin konflikteihin:

Voimme lopettaa sodan vain, jos muutamme ajattelutapaa, esitämme asiaankuuluvat kysymykset, jotta voimme päästä hyökkääjän käyttäytymisen syihin ja ennen kaikkea nähdä, onko omaa käyttäytymistään yksi niistä. Lääketieteen tavoin vain sairauden oireiden hoitaminen ei paranna sitä. Toisin sanoen, meidän on pohdittava ennen pistoolin vetämistä. Tämä rauhan suunnitelma tekee sen.

Sota ei toimi. Se ei tuo rauhaa tai edes vähäistä turvallisuutta. Se tuottaa keskinäistä turvattomuutta. Mutta me jatkamme.

Sodat ovat endeemisiä; sotajärjestelmässä kaikkien täytyy varoa kaikkia muita. Maailma on vaarallinen paikka, koska sota-järjestelmä tekee siitä niin. se on Hobbes"kaikkien sotaa kaikkia vastaan." Kansakunnat uskovat, että he ovat muiden kansojen tonttien ja uhkien uhreja, varma, että toisten sotilaallinen voima pyritään tuhoamaan, kun he eivät näe omia puutteitaan, että heidän tekonsa luovat hyvin käyttäytyminen, jossa he pelkäävät ja käyvät vastaan, koska vihollisista tulee peilikuvia toisistaan. Esimerkkejä on runsaasti: arabien ja israelilaisten välinen konflikti, Intian ja Pakistanin välinen konflikti, amerikkalainen sota terrorismia vastaan, joka luo yhä enemmän terroristeja. Jokainen sivuharjoitukset ovat strategisen korkealla tasolla. Kukin puoli demonisoi toista, kun taas trumpetoidaan omaa ainutlaatuista panostaan ​​sivilisaatioon. Tähän volatiliteettiin lisätään kilpailu mineraaleista, erityisesti öljystä, koska kansakunnat käyttävät taloudellista mallia loputtomasta kasvusta ja öljyn riippuvuudesta.^note8 Lisäksi tämä ikuisen epävarmuuden tilanne antaa kunnianhimoisille eliteille ja johtajille mahdollisuuden pitää kiinni poliittisesta vallasta tukemalla suosittuja pelkoja, ja se tarjoaa valtavan mahdollisuuden voittoa aseiden valmistajille, jotka sitten tukevat poliitikkoja, jotka puhaltavat liekkejä.^note9

Näillä tavoilla sotajärjestelmä on itsekantava, itsensä vahvistava ja itsekestävä. Uskovat, että maailma on vaarallinen paikka, kansakunnat käyvät itseään ja toimivat sotilaallisesti konfliktissa, mikä osoittaa muille kansoille, että maailma on vaarallinen paikka ja siksi heidän on oltava aseistettuja ja toimittava samoin. Tavoitteena on uhata aseellista väkivaltaa konfliktitilanteessa siinä toivossa, että se "estää" toista puolta, mutta tämä epäonnistuu säännöllisesti, ja sitten tavoitteena ei ole välttää konfliktia, vaan voittaa se. Eräiden sotien vaihtoehtoja ei ole melkein koskaan vakavasti haettu ja ajatus siitä, että sodalle voi olla vaihtoehto, ei koskaan tapahdu ihmisille. Yksi ei löydä sitä, mitä ei haeta.

Ei enää riitä lopettamaan tiettyä sotaa tai tiettyä asejärjestelmää, jos haluamme rauhaa. Sota-järjestelmän koko kulttuurikompleksi on korvattava eri järjestelmällä konfliktien hallitsemiseksi. Onneksi, kuten näemme, tällainen järjestelmä kehittyy jo todellisessa maailmassa.

Sota-järjestelmä on valinta. Gate-häkin portti on itse asiassa auki ja voimme kävellä ulos aina, kun valitsemme.

(Jatkaa edeltävä | jälkeen kohta.)

Haluamme kuulla sinusta! (Jaa kommentit alla)

Miten tämä on johtanut te miettiä eri tavoin sotien vaihtoehtoja?

Mitä lisäisit tai muuttaisit tai kysytte tästä?

Mitä voit tehdä auttamaan useampia ihmisiä ymmärtämään nämä sodan vaihtoehdot?

Miten voit ryhtyä toimiin, jotta tämä vaihtoehto sodalle olisi todellisuutta?

Jaa tämä materiaali laajalti!

Related viestiä

Katso muut siihen liittyvät viestit "Miksi vaihtoehtoinen globaali turvajärjestelmä on sekä toivottava että välttämätön?"

nähdä täydellinen sisältö Maailmanlaajuinen turvallisuusjärjestelmä: vaihtoehto sodalle

Huomautuksia:
1. Sota on kaikkein kiireellisin ongelma. Ratkaistaan ​​se. (palaa pääartikkeliin)
2. Lue lisää osoitteesta: Hoffman, FG (2007). Konflikti 21st-luvulla: hybridisotien nousu. Arlington, Virginia: Potomac-politiikan tutkimuslaitos. (palaa pääartikkeliin)
3. Asymmetrinen sodankäynti tapahtuu taisteluosapuolten välillä, joissa suhteellinen sotilaallinen voima, strategiat tai taktiikat eroavat merkittävästi. Irak, Syyria, Afganistan ovat tunnetuimpia esimerkkejä tästä ilmiöstä. (palaa pääartikkeliin)
4. American Wars. Illusio ja todellisuus (2008) Paul Buchheit selvittää 19-väärinkäsitykset Yhdysvaltain sodista ja Yhdysvaltain sotajärjestelmästä. David Swansonin sota on Lie (2010) kiistää sotien perustelemiseksi käytetyt 14-argumentit. (palaa pääartikkeliin)
5. Mobile Exhibit Company tarjoaa joukon näyttelyitä, kuten useita näytteillisiä ajoneuvoja, vuorovaikutteisia puoliaseita, seikkailupuolisia ja seikkailuvaunuja, jotka ovat miehittäneet armeijan rekrytoijia, jotta Amerikan kansat voisivat yhdistää Amerikan armeijaan ja lisätä armeijan tietoisuutta lukion ja korkeakoulun keskuudessa opiskelijoiden ja heidän vaikutusvaltauskeskustensa. Katso verkkosivustoa osoitteesta http://www.usarec.army.mil/msbn/Pages/MEC.htm (palaa pääartikkeliin)
6. Numerot vaihtelevat suuresti riippuen lähteestä. Arviot vaihtelevat 50 miljoonasta 100 miljoonaan uhriin. (palaa pääartikkeliin)
7. Paradigm for Peace -sivusto (palaa pääartikkeliin)
8. Tutkimuksessa todettiin, että ulkomaiset hallitukset ovat 100-aikoina todennäköisempiä puuttua siviili-sotiin, kun sodan maassa on suuria öljyvarantoja. Täydellinen tutkimus ”Öljy veden yläpuolella” löytyy täältä. (palaa pääartikkeliin)
9. Syvällisiä sosiologisia ja antropologisia todisteita löytyy näistä kirjoista: Pilisuk, Marc ja Jennifer Achord Rountree. 2008. Kuka hyötyy maailmanlaajuisesta väkivaltaisuudesta ja sodasta: tuhoavan järjestelmän paljastaminen. Nordstrom, Carolyn. 2004. Sodan varjot: väkivalta, valta ja kansainvälinen kannattavuus kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla. (palaa pääartikkeliin)