Irak ja 15 oppituntia, joita emme koskaan oppineet

David Swanson, World BEYOND War, Maaliskuu 17, 2023

Rauhanliike teki tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä monia asioita oikein, joista olemme osan unohtaneet. Se jäi myös monella tapaa alle. Haluan korostaa oppitunteja, joita olemme mielestäni epäonnistuneet eniten, ja ehdottaa, kuinka voisimme hyötyä niistä tänään.

1. Muodostimme epämiellyttävän suuria liittoutumia. Toimme yhteen sodan abolitionistit ihmisten kanssa, jotka yksinkertaisesti jumaloivat kaikkia sotia ihmiskunnan historiassa yhtä lukuun ottamatta. Emme luultavasti järjestäneet ainuttakaan tapahtumaa, jossa kukaan ei olisi esittänyt teoriaa 9-11:stä, jonka ymmärtäminen vaati jonkin verran hulluutta. Emme käyttäneet suurinta osaa ponnisteluistamme erottautuaksemme muista rauhanpuolustajista tai pyrkiäksemme saamaan ihmisiä perumaan; panemme suurimman osan ponnisteluistamme yrittääksemme lopettaa sodan.

2. Kaikki alkoi hajota vuonna 2007, kun demokraatit oli valittu lopettamaan sota ja eskaloitumaan sen sijaan. Ihmisillä oli sillä hetkellä mahdollisuus seistä periaatteella ja vaatia rauhaa tai polvistua poliittisen puolueen ja rauhan kirottujen edessä. Miljoonat tekivät väärän valinnan, eivätkä ole koskaan ymmärtäneet sitä. Poliittiset puolueet, varsinkin kun ne yhdistetään lailliseen lahjontaan ja alistuvaan viestintäjärjestelmään, ovat tappavia liikkeille. Sodan päätti liike, joka pakotti George W. Bushin allekirjoittamaan sopimuksen sen lopettamiseksi, ei valitsemalla Obama, joka päätti sen vasta, kun sopimus pakotti hänet tekemään niin. Asia ei ole idioottimainen olki, joka jättää vaalit huomioimatta tai teeskentelee, ettei poliittisia puolueita ole olemassa. Tarkoitus on asettaa vaalit toiseksi. Sinun ei tarvitse edes sijoittaa niitä miljoonanneksi, vain toiseksi. Mutta aseta politiikka etusijalle. Ole ensin rauhan puolesta ja anna virkamiesten palvella sinua, ei päinvastoin.

3. "Valheisiin perustuva sota" on yksinkertaisesti pitkäveteinen tapa sanoa "sota". Ei ole olemassa sellaista sotaa, joka ei perustuisi valheisiin. Irak 2003 erottui siitä, että se oli valehtelu. "Aiomme löytää valtavia asevarastoja" on todella, todella typerä valhe kertoaksesi paikasta, josta et pian löydä mitään sellaista. Ja kyllä, he tiesivät, että näin oli. Sitä vastoin "Venäjä hyökkää Ukrainaan huomenna" on todella älykäs valhe kertoaksesi, jos Venäjä on hyökkäämässä Ukrainaan joskus ensi viikolla, koska kukaan ei välitä siitä, että olet ymmärtänyt päivän väärin, ja tilastollisesti kukaan ei ole. meillä on resurssit ymmärtää, että olet todella sanonut: "Nyt kun olemme rikkoneet lupauksia, repineet sopimuksia, militarisoineet alueen, uhanneet Venäjää, valehdelleet Venäjästä, edistäneet vallankaappausta, vastustaneet rauhanomaista ratkaisua, tukeneet hyökkäyksiä Donbasissa, ja eskaloivat noita hyökkäyksiä viime päivinä, samalla kun pilkkaamme täysin järkeviä rauhanehdotuksia Venäjältä, mutta voimme luottaa Venäjän hyökkäävän, aivan kuten olemme strategoineet toteuttaaksemme, mukaan lukien julkaistuissa RAND-raporteissa, ja kun se tapahtuu, aiomme ladata koko vyöhyke enemmän aseita kuin koskaan kuvittelemme, että Saddam Husseinilla oli, ja aiomme estää kaikki rauhanneuvottelut pitääksemme sodan käynnissä satojen tuhansien kuollessa, mitä emme usko sinun vastustavan ct, vaikka se uhkaa ydinapokalypsia, koska olemme edeltäkäsineet sinut viiden vuoden naurettavilla valheilla siitä, että Putin omistaa Trumpin.

4. Emme koskaan sanoneet sanaakaan Irakin sodan pahuudesta. Vaikka saatat tietää tai epäilet – ennen Erica Chenowethia – että väkivallattomuus on tehokkaampaa kuin väkivalta, et saa lausua sanaakaan Irakin väkivaltaa vastaan ​​tai sinua syytetään uhrien syyttämisestä tai heidän pyytämisestä makuulle ja tulla tapetuksi tai muuta tyhmyyttä. Pelkästään toteaminen, että irakilaisten olisi parempi käyttää yksinomaan organisoitua väkivallatonta aktivismia, vaikka työskentelet yötä päivää saadaksesi Yhdysvaltain hallituksen lopettamaan sodan, on tulla ylimieliseksi imperialistiksi, joka kertoo uhreilleen, mitä tehdä ja jollakin taianomaisella tavalla kieltää heidät. "taistella takaisin". Ja niin on hiljaisuus. Sodan toinen puoli on paha ja toinen hyvä. Et voi hurrata sitä toista puolta ilman, että sinusta tulee hylätty petturi. Mutta sinun täytyy uskoa, aivan kuten Pentagon uskoo, mutta puolin vaihdettuina, että toinen puoli on puhdas ja pyhä ja toinen pahuus ruumiillistuu. Tämä tuskin muodostaa ihanteellista mielen valmistautumista Ukrainan sotaan, jossa toisella puolella (Venäjän puolella) ei ole selkeästi mukana tuomittavia kauhuja, vaan ne kauhut ovat yritysmedian ensisijainen aihe. Molemmat osapuolet tuomitsevat Ukrainan sodan molempien osapuolten vastustamisen ja rauhan vaatimisen jotenkin tukena toiselle osapuolelle, koska käsitys useamman kuin yhden osapuolen virheellisyydestä on pyyhitty pois kollektiivisista aivoista tuhansien satujen ja muun sisällön kautta. kaapeli-uutisista. Rauhanliike ei tehnyt mitään torjuakseen tätä Irakin sodan aikana.

5. Emme koskaan saaneet ihmisiä ymmärtämään, että valheet eivät olleet vain tyypillisiä kaikille sodille, vaan myös epäolennaisia ​​ja aiheeseen kuulumattomia, kuten kaikissa sodissa. Jokainen valhe Irakista olisi voinut olla täysin totta, eikä Irakiin olisi ollut syytä hyökätä. Yhdysvallat myönsi avoimesti, että sillä on kaikki aseet, joita sillä teeskenteli Irakilla, ilman että se olisi esittänyt perusteita hyökätä Yhdysvaltoihin. Aseet eivät ole tekosyy sodalle. Ei ole väliä onko se totta vai tarua. Samaa voidaan sanoa Kiinan tai kenen tahansa muun talouspolitiikasta. Tällä viikolla katsoin videon Australian entisestä pääministeristä, joka pilkkasi joukkoa toimittajia, koska he eivät kyenneet erottamaan Kiinan kauppapolitiikkaa kuvitteellisesta ja naurettavasta fantasiasta Kiinan uhkaamisesta tunkeutua Australiaan. Mutta onko joku Yhdysvaltain kongressin jäsen, joka voi tehdä tämän eron? Tai jommankumman Yhdysvaltain poliittisen puolueen seuraaja, joka pystyy paljon pidempään? USA:n hallitus/media on nimennyt Ukrainan sodan "provosoimattomaksi sodaksi" - aivan ilmeisesti juuri siksi, että se provosoitiin niin selvästi. Mutta tämä on väärä kysymys. Et voi käydä sotaa, jos se on provosoitunut. Etkä voi käydä sotaa, jos toinen puoli on provosoimaton. Tarkoitan, ei laillisesti, ei moraalisesti, ei osana strategiaa elämän säilyttämiseksi maapallolla. Kysymys ei ole siitä, onko Venäjä provosoitunut, eikä vain siksi, että ilmeinen vastaus on kyllä, vaan myös siksi, voidaanko rauha neuvotella ja perustaa oikeudenmukaisesti ja kestävästi ja onko Yhdysvaltain hallitus estänyt tätä kehitystä teeskennellen, että vain Ukrainalaiset haluavat sodan jatkuvan, eivät Lockheed-Martinin osakkeenomistajat.

6. Emme seuranneet. Ei ollut seurauksia. Miljoonan ihmisen murhan arkkitehdit lähtivät pelaamaan golfia, ja heidät kuntoutettiin samojen mediarikollisten toimesta, jotka olivat ajaneet heidän valheensa. "Katso eteenpäin" korvasi oikeusvaltion tai "sääntöihin perustuvan järjestyksen". Avoimesta voiton tavoittelusta, murhasta ja kidutuksesta tuli poliittisia valintoja, ei rikoksia. Virkasyytteet poistettiin perustuslaista kahden puolueen rikosten vuoksi. Totuus- ja sovintoprosessia ei ollut. Nyt USA pyrkii estämään jopa venäläisten rikosten ilmoittamisen Kansainväliselle rikostuomioistuimelle, koska kaikenlaisten sääntöjen estäminen on Rules Based Orderin tärkein prioriteetti, eikä se juuri uutisoi. Presidenteille on annettu kaikki sotavoimat, ja helvetin kaikki eivät ole ymmärtäneet, että tuolle viralle annetut hirviömäiset valtuudet ovat huomattavasti tärkeämpiä kuin mikä hirviön maku toimistossa on. Kahden puolueen yksimielisyys vastustaa sotavaltojen päätöslauselman käyttöä. Johnsonin ja Nixonin täytyi poistua kaupungista ja sodan vastustus kesti tarpeeksi kauan leimatakseen sen sairaudeksi, mutta Vietnamin oireyhtymä, tässä tapauksessa Irakin oireyhtymä, kesti tarpeeksi kauan pitääkseen Kerryn ja Clintonin poissa Valkoisesta talosta, mutta ei Bideniä. . Eikä kukaan ole ottanut oppia siitä, että nämä oireyhtymät ovat hyvinvointikohtauksia, eivät sairautta - ei todellakaan yritysmedia, joka on tutkinut itseään ja - lyhyen anteeksipyynnön jälkeen - todennut kaiken olevan kunnossa.

7. Puhumme edelleen mediasta, että se olisi ollut Bush-Cheney-jengin rikoskumppani. Katsomme alentuvasti sitä ikää, jolloin toimittajat väittivät, ettei presidentin valehtelun voi ilmoittaa. Meillä on nyt tiedotusvälineitä, joissa ei voi raportoida, että kukaan ylipäätään on valehdellut, jos hän on jonkin rikoskartellin jäsen, elefantteja tai aaseja. On aika tunnustaa, kuinka paljon mediat halusivat Irakin sotaa omien voitto- ja ideologisten syidensä vuoksi ja että media on ollut johtavassa roolissa vihamielisyyden rakentamisessa Venäjää ja Kiinaa, Irania ja Pohjois-Koreaa kohtaan. Jos joku näyttelee tässä draamassa sivuosaa, se on valtion virkamiehet. Jossain vaiheessa meidän on opittava arvostamaan ilmiantajia ja riippumattomia toimittajia ja tunnustettava, että yritysmedia joukkona on ongelma, ei vain osa yritysmediaa.

8. Emme koskaan edes yrittäneet opettaa yleisölle, että sodat ovat yksipuolisia teurastuksia. USA:n vuosia kestäneissä kyselyissä enemmistö uskoi sairaita ja naurettavia ajatuksia siitä, että USA:n uhrit olivat jossain määrin yhtä suuria kuin Irakin uhrit ja että Yhdysvallat oli kärsinyt enemmän kuin Irak, sekä että irakilaiset olivat kiitollisia tai että irakilaiset olivat anteeksiantamattoman kiittämättömiä. Se tosiasia, että yli 90 prosenttia kuolleista oli irakilaisia, ei koskaan selvinnyt, eikä se, että he olivat suhteettoman paljon hyvin vanhoja ja nuoria, eikä edes se tosiasia, että sotia käydään ihmisten kaupungeissa eikä 19-luvun taistelukentillä. Vaikka ihmiset uskoisivat, että tällaisia ​​asioita tapahtuu, jos heille kerrotaan kymmeniä tuhansia kertoja, että ne tapahtuvat vain, jos Venäjä tekee niin, mitään hyödyllistä ei ole opittu. Yhdysvaltain rauhanliike teki tietoisen valinnan yhä uudelleen ja uudelleen vuosia ja vuosia keskittyä sodan Yhdysvaltain joukkoille aiheuttamiin vahinkoihin ja veronmaksajille aiheutuviin taloudellisiin kustannuksiin, eikä tehdä yksipuolisen teurastuksen lopettamisesta moraalista. kysymys, ikään kuin ihmiset eivät tyhjennä taskujaan kaukaisille uhreille, kun he saavat tietää heidän olemassaolostaan. Tämä oli bumerangi seurausta sylkevistä valheista ja muista villeistä tarinoista ja virheiden liioitteluista, kun syytettiin Vietnamin tuhoaneita rikkijoukkoja. Älykäs rauhanliike, sen vanhimmat uskoivat, painottaisi myötätuntoa joukkoja kohtaan siinä määrin, että se ei kertoisi kenellekään sodan perusluonteesta. Tässä toivotaan, että jos rauhanliike kasvaa uudelleen, se katsoo pystyvänsä kävelemään purukumia pureskellessaan.

9. Yhdistyneet Kansakunnat teki sen oikein. Se sanoi ei sodalle. Se teki niin, koska ihmiset ympäri maailmaa ymmärsivät asian ja painostivat hallituksia. Ilmentäjät paljastivat Yhdysvaltain vakoilun ja uhkaukset ja lahjukset. Edustajat edustettuina. He äänestivät ei. Globaali demokratia onnistui kaikista puutteistaan ​​huolimatta. Yhdysvaltain rikollinen lainsuojaton epäonnistui. Sen lisäksi, että Yhdysvaltain media/yhteiskunta epäonnistui kuuntelemaan miljoonia meitä, jotka eivät valehdelleet tai ymmärtäneet kaikkea väärin – sallivat sotaa lietsovien klovnien epäonnistua ylöspäin, mutta perusopetuksen oppimisesta ei koskaan tullutkaan hyväksyttävää. Tarvitsemme maailman olevan vastuussa. Emme tarvitse lainvalvonnasta vastaavaa maailman johtavaa tukija perussopimuksista ja lain rakenteista. Suuri osa maailmasta on oppinut tämän läksyn. Yhdysvaltain yleisö tarvitsee. Yhdestä sodasta luopuminen demokratian puolesta ja sen sijaan Yhdistyneiden Kansakuntien demokratisointi tekisi ihmeitä.

10. Vaihtoehtoja on aina tarjolla. Bush olisi voinut antaa Saddam Husseinille miljardin dollarin siivoamiseen, tuomittava ajatus, mutta paljon parempi kuin Halliburtonin satojen miljardien antaminen kampanjaan, joka tuhoaa kymmenien miljoonien ihmisten elämän, myrkyttää pysyvästi valtavia alueita, synnyttää ennustettavasti terrorismia ja epävakautta. ja polttoainetta sodan toisensa jälkeen. Ukraina olisi voinut noudattaa Minsk 1 -sopimusta, joka on parempi ja demokraattisempi ja vakaampi sopimus kuin mitä se todennäköisesti enää koskaan näkee. Vaihtoehdot ovat aina huonompia, mutta pysyvät aina paljon parempina kuin sodan jatkaminen. Tässä vaiheessa, myönnettyään avoimesti, että Minsk oli teeskentely, länsi tarvitsisi tekoja pikemminkin kuin sanoja, jotta se vain uskoisi, mutta hyviä tekoja on helposti saatavilla. Vedä ohjustukikohta Puolasta tai Romaniasta, liittyä sopimukseen tai kolmeen, rajoittaa tai lakkauttaa Nato tai tukea kansainvälistä oikeutta kaikille. Vaihtoehtoja ei ole vaikea ajatella; sinun ei vain pidä ajatella niitä.

11. Taustalla oleva, toiseen maailmansotaan perustuva mytologia, joka opettaa ihmisille, että sota voi olla hyvää, on ytimeen mätä. Afganistanin ja Irakin kanssa kesti puolitoista vuotta kummallakin, jotta USA sai hyvän enemmistön kyselyissä, joiden mukaan sotia ei olisi koskaan pitänyt aloittaa. Ukrainan sota näyttää olevan samoilla linjoilla. Tietenkin ne, jotka uskoivat, että sotia ei olisi pitänyt aloittaa, eivät suurimmaksi osaksi uskoneet, että ne pitäisi lopettaa. Sotia oli jatkettava joukkojen vuoksi, vaikka varsinaiset joukot kertoivatkin mielipidemittareille haluavansa sotien loppuvan. Tämä joukkotoiminta oli erittäin tehokasta propagandaa, eikä rauhanliike tehokkaasti vastustanut sitä. Tähän päivään asti takaisku on minimoitu, koska niin monet uskovat, että olisi sopimatonta mainita, että Yhdysvaltain joukkoampujat ovat suhteettoman suuria veteraaneja. Kaikkien veteraanien panettelu niiden ontoissa mielissä, jotka eivät ymmärrä, että 99.9 % ihmisistä ei ole massaampujia ollenkaan, pidetään suurempana vaarana kuin veteraanien lisääminen. Toiveena on, että USA:n vastustus Ukrainan sotaa kohtaan voi kasvaa ilman joukkojen propagandaa, sillä USA:n joukot eivät ole mukana suurissa määrin eikä niiden pitäisi olla mukana ollenkaan. Mutta Yhdysvaltain tiedotusvälineet ajavat sankarillisia tarinoita Ukrainan joukkoista, ja jos USA:n joukkoja ei ole mukana ja jos ydinapokalypsi pysyy maagisen eurooppalaisen kuplan sisällä, niin miksi sota ylipäätään lopetetaan? Raha? Riittääkö se, kun kaikki tietävät, että raha on yksinkertaisesti keksitty, jos pankki tai yritys tarvitsee sitä, kun taas aseisiin käytetyn rahoituksen vähentäminen ei lisää rahaa mihinkään yritykseen, joka ei ole perustettu kierrättämään siitä osia vaalikampanjoihin ?

12. Sodat päättyivät suurimmaksi osaksi. Mutta rahat eivät. Oppituntia ei opetettu eikä opittu, että mitä enemmän kulutat sotiin valmistautumiseen, sitä enemmän sotaa saat. Irakin sodan, joka synnytti vihaa ja väkivaltaa ympäri maailmaa, katsotaan nyt pitäneen Yhdysvallat turvassa. Samaa väsynyttä vanhaa paskapuhetta heidän taistelemisesta siellä tai täällä kuullaan säännöllisesti kongressin lattialla vuonna 2023. Irakin sodassa mukana olleet Yhdysvaltain kenraalit esitellään USA:n tiedotusvälineissä vuonna 2023 voittojen asiantuntijoina, koska heillä oli jotain perää. tehdä "aaltoaallon" kanssa, vaikka mikään nousu ei koskaan tuottanut voittoa. Venäjää, Kiinaa ja Irania pidetään uhkaavina pahoina. Imperiumin tarve myönnetään avoimesti joukkojen pitämisessä Syyriassa. Öljyn keskeisyydestä puhutaan häpeämättä, vaikka putkia räjäytetään silmänräpäyksessä. Ja niin, rahat virtaavat edelleen, nopeammin kuin Irakin sodan aikana, nopeammin kuin koskaan toisen maailmansodan jälkeen. Ja Halliburtonisaatio jatkuu, yksityistäminen, voiton tavoittelu ja näennäisen jälleenrakennuspalvelut. Seurausten puuttumisella on seurauksia. Ainuttakaan vakavaa rauhaa kannattavaa kongressin jäsentä ei ole jäljellä. Niin kauan kuin vastustamme vain tiettyjä sotia tietyistä syistä, meiltä puuttuu tarvittava liike laittaa viemäriviemäriin tulppa, joka imee yli puolet tuloveroistamme.

13. Pidemmällä aikavälillä ajattelu yrittäessään estää tai lopettaa tietyn sodan vaikuttaisi strategioihimme monin tavoin, ei pilakuvallisesti kääntämällä niitä, vaan muuttamalla niitä merkittävästi, eikä pelkästään sen suhteen, miten puhumme joukoista. Pieni pitkän tähtäimen strateginen ajattelu riittää esimerkiksi herättämään vakavaa huolta isänmaallisuuden ja uskonnon ajamisesta osana rauhan ajamista. Et näe ympäristön puolestapuhujia yllyttävän rakkautta ExxonMobiliin. Mutta näet heidän ujostelevan USA:n armeijan ja sodan juhlia. He oppivat sen rauhanliikkeestä. Jos rauhanliike ei vaadi maailmanlaajuista yhteistyötä sodan sijaan, jota tarvitaan ydinkatastrofin välttämiseksi, kuinka ympäristöliikkeen voidaan odottaa vaativan rauhanomaista yhteistyötä, joka on tarpeen ilmastomme ja ekosysteemiemme romahtamisen hidastamiseksi ja lieventämiseksi?

14. Olimme liian myöhään ja liian pieniä. Historian suurin globaali marssi ei ollut tarpeeksi suuri. Se tuli ennätysnopeudella, mutta ei tarpeeksi aikaisin. Eikä toistettu tarpeeksi. Etenkään se ei ollut tarpeeksi suuri siellä, missä sillä oli merkitystä: Yhdysvalloissa. On hienoa, että Roomassa ja Lontoossa on ollut niin suuri äänestysprosentti, mutta Yhdysvalloissa opittiin harhaan, että julkiset mielenosoitukset eivät toimi. Tämä oli väärä opetus. Hämmensimme ja voitimme YK:n. Rajoitimme sodan kokoa ja estimme useita uusia sotia. Loimme liikkeitä, jotka johtivat arabikevääseen ja miehitykseen. Estimme Syyrian massiivisen pommituksen ja teimme sopimuksen Iranin kanssa "Irakin oireyhtymän" viipyessä. Entä jos olisimme aloittaneet vuosia aikaisemmin? Ei ole ikään kuin sotaa ei mainostettaisi etukäteen. George W. Bush kampanjoi sitä vastaan. Mitä jos olisimme mobilisoituneet massoittain rauhan puolesta Ukrainassa 8 vuotta sitten? Entä jos protestoisimme ennustettavia askelia kohti sotaa Kiinan kanssa nyt, kun niitä ollaan ottamassa, emmekä sodan alkamisen jälkeen, ja kansallisena velvollisuutemme on teeskennellä, että niitä ei koskaan tapahtunut? On olemassa sellainen asia kuin liian myöhään. Voit syyttää minua tästä synkkyyden ja tuhon viestistä tai kiittää minua tästä motivaatiosta päästä kaduille solidaarisesti veljiäsi ja sisariasi kohtaan eri puolilla maailmaa, jotka haluavat elämän jatkuvan.

15. Suurin valhe on voimattomuuden valhe. Syy, miksi hallitus vakoilee ja häiritsee ja rajoittaa aktivismia, ei ole se, että sen teeskentely olla kiinnittämättä huomiota aktivismiin on todellinen, vaan päinvastoin. Hallitukset kiinnittävät erityistä huomiota. He tietävät pirun hyvin, etteivät he voi jatkaa, jos emme anna suostumuksemme. Median jatkuvalla painostuksella istua paikallaan tai itkeä tai shoppailla tai odottaa vaaleja on syynsä. Syynä on se, että ihmisillä on paljon enemmän valtaa kuin yksittäiset voimakkaat haluaisivat heidän tietävän. Hylkää suurin valhe ja muut putoavat kuin imperialistien myyttiset dominot.