David Swanson, World BEYOND War, Syyskuu 13, 2024
Huomautuksia ja diaesitys valmisteltu Global Alliance for Ministeries and Infrastructures for Peace (GAMIP) 8. kansainväliseen rauhanhuippukokoukseen 13. syyskuuta 2024, Abuja Nigeria.
Ensimmäinen asia, jota tarvitsemme rauhan saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi, on sijoittaminen koulutukseen ja aktivismiin, joka ehkäisee sodat ja joka lopettaa miehityksen ja huonon hallinnon käyttämättä sotia. Kun Bolivian ihmiset estävät vallankaappauksen tai Bangladeshin opiskelijat kaatavat väkivaltaisen hallituksen tai ihmiset Afrikan valtioissa estävät hallituksiaan tukemasta Ranskan tai Yhdysvaltojen sotilaallista läsnäoloa, voimme alkaa kuvitella, mitä tarvitaan.
Kun kansan painostus länsimaissa estää sodan Irania vastaan tai syventyvän sodan Syyriaa vastaan tai Ukrainan sodan laajentumisen kolmanteen maailmansotaan, meitä muistutetaan, että ilman kansan vastustusta sodanlietsolle – erityisesti ydinvoimalaiselle – ei todennäköisesti olisi olemassakaan. elämää maan päällä. Kun Israelin valtiovarainministeri sanoo, että hän haluaisi kuolla nälkään 2 miljoonaa ihmistä, mutta maailma ei anna hänen, maailman tulisi kumartaa ja päättää tehdä paljon enemmän sitä, mikä ei anna hänen antaa.
Kun näemme ihmisten vastustavan mielipidemittauksissa sotia, joita heidän hallituksensa ja suuret tiedotusvälineet ovat kehottaneet tukemaan, meidän on tunnustettava koulutusmenestykset; ja kun näemme ihmisten hyväksyvän sotapropagandaa, meidän on tunnustettava koulutukselliset epäonnistumiset.
Infrastruktuuri, jota tarvitsemme sodan lopettamiseksi, ei todellakaan ole sitä, mitä Yhdysvaltain hallitus tai NATO kertoisi teille. Se ei ole Pentagon. Kyse ei ole massiivisista kansainvälisistä asekauppiaista. Se ei ole ulkomaisten sotilastukikohtien imperiumi. Se ei ole rauhanpylväs, joka on esillä Pentagonissa julistuksena siitä, että rauha voidaan ja täytyy tehdä sodan kautta.
Se ei myöskään ole jotain kuin US Institute of Peace, sen aseyhtiöiden rahoittajat ja hallituksen jäsenet, sen riippuvuus Yhdysvaltain kongressista ja Yhdysvaltain armeijasta, sen kieltäytyminen vastustamasta Yhdysvaltojen lämpenemistä tai sotamenoja, sen aktiivinen tuki Syyrian ja Irakin sodalle. , sen vastustaminen Ukrainan neuvotteluille, sen hiljaisuus Gazasta.
Mutta ehkä se voisi olla, jos Yhdysvaltain kongressi tukisi rauhantyötä. Ja ehkä USA:n kongressi tukisi rauhantyötä, jos lahjonta kiellettäisiin Yhdysvaltain vaaleissa tai jos USA:n koulut olisivat parempia, USA:lla olisi paremmat tiedotusvälineet, tai muut valtiot kieltäytyisivät tukemasta Yhdysvaltain sotia tai rauhanaktivisti- ja rauhankasvatusryhmistä tulisi voimakkaampia. – Yleisö aktivoitui.
On kuviteltavissa, että Yhdysvaltain rauhaninstituutti voisi, jos kongressi tai yleisö muuttuisi jonkin verran rauhansuuntautuneemmiksi, auttaa kriittisinä hetkinä työntämään asioita edelleen siihen suuntaan. Instituutti voisi tuottaa kongressin todistuksia, mediahaastatteluja, julkaisuja, blogikirjoituksia ja ei-julkisia neuvoja, jotka suuntautuvat sotaa vastaan ja rauhaan, jopa vaarantaen sen rahoituksen ja tulevaisuuden. Toistaiseksi emme ole nähneet sitä. Vuonna 2015 Yhdysvallat ja maailmanlaajuinen yleisö ja jopa jotkin Yhdysvaltain kongressin jäsenet – mukaan lukien demokraattien varapresidenttiehdokkaaksi nyt pyrkivä kaveri – vastustivat menestyksekkäästi presidentti Obaman ehdotusta Syyrian sodan massiivisesta eskalaatiosta. Sikäli kuin tiedän, Yhdysvaltain rauhaninstituutti ei auttanut. Ehkä lähimpänä instituutin vastustamista Yhdysvaltain sodankäynnille on ollut Irania koskeva kommentti, joka ei ole täysin vastustanut diplomatiaa ja sopimuksia, vaikka noin puolet Yhdysvaltain kongressista on vastustanut kiihkeästi kaikkea muuta kuin vihamielisyyttä, pakotteita, ja sotaa.
On kiistanalaista, että Yhdysvaltain rauhaninstituutti on tähän asti ollut hyödyllisen vastakohta. Yhdysvaltain hallituksen virallisena haarana se julistaa olevansa rauhantyön asiantuntija. Se kuvaa kansanmurhan vastustusta oikeutuksena Yhdysvaltain sodille, eikä se sisällä vastustusta niitä Yhdysvaltain sotia ja Yhdysvaltojen aseellisia sotia kohtaan, jotka ovat kansanmurhia. Samalla kun me kaikki katsomme Gazasta suorana lähetettyä kansanmurhaa, kansanmurhaa vastustavat viralliset asiantuntijamme eivät sano sanaakaan sitä vastaan. Ne opettavat meitä etsimään väkivallan syitä ei-eurooppalaisten takapajuisista kulttuureista ja välttämään USA:n aseliiketoiminnan, Yhdysvaltain sotilaskoulutuksen tai Yhdysvaltain tukikohtien miehityksen huomioimista. Eikö olisi hyödyllisempää korvata US Institute of Peace jollain puilla?
Entä jos Yhdysvaltain hallituksessa olisi jotain muuta, jossa on nimi "rauha", ministeriö tai mitä Yhdysvalloissa kutsuttaisiin rauhanministeriöksi? Sen voisi kuvitella Yhdysvaltain rauhaninstituutiksi, jolla on suurempi budjetti ja suurempi päämaja. Sen voisi kuvitella ilman sotaministeriä – nykyään sekaisin sotaministeriä – sen hallituksessa. Se voitaisiin kuvitella ilman aseyhtiöiden rahoitusta ja kieltoa palkata ketään, jota rahoittaa armeija, sotilasurakoitsija tai muu kuin Yhdysvaltojen hallitus, jolla on armeija. Voidaan kuvitella kongressin sijoittavan rahoituksensa kongressin ulottumattomiin, jolloin se ei ole harkinnanvaraista. Jos sillä olisi kabinettitason sihteeri, presidentin olisi nimitettävä hänet ja Yhdysvaltain senaatti vahvistaa hänet. Asiaa voi siis johtaa olemassaolon vastustaja. Tai sitä voisi johtaa voimakas rauhan puolestapuhuja, jonka muu hallitus yleensä jätti huomiotta. Mutta on myös mahdollista, että se voi päätyä auttamaan rauhan asiaa.
Samoin olemassa olevat ja mahdolliset rauhanministeriöt missä tahansa muussa maassa – samoin kuin muut halukkaat ja kykenevät ministeriöt tai osastot – voivat edistää rauhan asiaa. Aiheesta "Rasismin, etnouskonnollisen suvaitsemattomuuden hillitseminen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistäminen" sellaiset ministeriöt voivat tehdä sisäisesti keskittyvää työtä, joka ei suoraan vastusta hallituksen ulkomaista sotaa, ja silti kouluttaa ihmisiä vastustamaan kiihkoilua ja epäinhimillisyyttä, josta sotapropaganda riippuu. .
Yhdysvaltojen kansalaisyhteiskunta voisi juuri nyt perustaa voimakkaasti rahoitetun rauhanvarjoministeriön, jossa on varjorauhanministeri, jolla on useita sijaisia ja valtava henkilökunta. Se voisi osoittaa, mitä ihanteellinen virallinen rauhanosasto tekisi. Sillä ei vain olisi samaa virallista asemaa. Tätä on kokeiltu ennenkin; Olen ollut mukana aiemmin – mutta ilman minkäänlaista rahoitusta, saati marmoripalatsia Constitution Avenuella. Muut kansakunnat, joilla on rauhanministeriöt tai joissa ihmiset voivat perustaa rauhan varjoministeriöitä, voisivat tarjota malleja siitä, mitä voidaan tehdä. Myös tässä "Rasismin, etnouskonnollisen suvaitsemattomuuden ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistäminen" -työtä voitaisiin edistää, ehkä ennen kaikkea kansakunnan sisällä, mutta vaikuttaen ihmisten halukkuuteen uskoa tulevaisuuden sotavalheita.
Mainitsin, että yksi tie rauhanomaiseen Yhdysvaltoihin saattaa sisältää sen, että maailma sanoo ei Yhdysvaltain sodille. Tarvittava infrastruktuuri voi sisältää Kansainvälisen tuomioistuimen sekä aktivistiliikkeet, eri hallitusten elimet ja Etelä-Afrikan kaltaisten valtioiden hallitukset, jotka ovat saaneet tuomioistuimen määräämään Israelin lopettamaan kansanmurhatoimintansa Gazassa. Mutta jotain muuta tarvitaan, koska Israel ei ole tehnyt niin.
Tarvittava infrastruktuuri saattaa sisältää Kansainvälisen rikostuomioistuimen, jossa syyttäjä on siirretty pyytämään vihdoin pidätysmääräyksiä israelilaisten ja palestiinalaisten huipputasoista. Mutta jotain muuta tarvitaan, koska ICC ei ole antanut pidätysmääräyksiä, koska se ei ole koskaan antanut minkäänlaisia pidätysmääräyksiä yhdellekään länsimaiselle sotarikolliselle ja on nostanut syytteeseen vain afrikkalaisia, mikä antaa maailmanlaajuisen oikeuden infrastruktuurille huonon maineen.
Tarvittavaan infrastruktuuriin voi kuulua Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokous, joka on valmis käyttämään "Uniting for Peace" -päätöslauselmaa 377, joka sallii sen toimia, kun turvallisuusneuvosto epäonnistuu. Yleiskokous voisi kutsua koolle hätäistunnon ja käyttää Uniting for Peace -ohjelmaa aseidenvientikiellon ja kohdennettujen pakotteiden määräämiseen Israelin hallitukselle, Israelin hallituksen jäädyttämiseen Yhdistyneistä Kansakunnista ja Palestiinaan aseettomien rauhanturvaajien lähettämiseksi (jotka ovat toistuvasti osoittaneet ylivoimaisuuttaan). aseellisille rauhanturvaajille). Tai jos siihen ei ole riittävää kollektiivista rohkeutta, rakentamamme infrastruktuuri voi muodostua pääasiassa veto-oikeuden poistamisesta turvallisuusneuvostossa.
Toinen osa infrastruktuurista, jota tarvitsemme, ovat kansalliset ja YK:n aseettomat siviilipuolustusjoukot, tai pikemminkin aseettoman siviilipuolustuksen kansaa kouluttavat virastot. Tämä voi puolustaa kansakuntaa yhtä hyvin tai paremmin kuin armeijaa. Suurin ongelma on, että kansalliset hallitukset eivät halua kansansa tietävän, kuinka vastustaa huonoa hallintoa. Aseettomat rauhanturvaajat ovat menestyneet YK:ssa Bougainvillessä, missä aseelliset epäonnistuivat, ja ovat menestyneet Nonviolent Peaceforcen kaltaisille ryhmille. YK:n siirtäminen pois aseellisesta militarismista aseettomaan rauhanturvaamiseen on keskeinen infrastruktuurimuutos.
Tarvitsemme myös infrastruktuurin konfliktien ratkaisemiseksi kansainvälisen tuomioistuimen, YK:n ja perusdiplomatian kautta. Tarvitsemme diplomaatteja, jotka on koulutettu rauhanpalauttamiseen, emme asekauppaan, ja koulutettuja diplomatiaan, emme vain rikkaita ihmisiä, jotka lahjoivat poliitikkoja rahoittamalla vaalikampanjoita.
Tarvitsemme kulttuurilaitoksia, jotka kunnioittavat rauhanturvaamista, myöntävät rauhanpalkintoja niille, jotka todella ansaitsevat, kiittävät rauhantekijöitä heidän palveluksestaan ja juhlivat aseettomien vastustajien rohkeutta.
Tarvitsemme sopimusten ja erityisesti ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen VI artiklan noudattamista, jossa sanotaan: "Jokainen sopimuspuoli sitoutuu jatkamaan hyvässä uskossa neuvotteluja tehokkaista toimenpiteistä ydinaseiden lopettamiseksi. kilpajuoksu ajoissa ja ydinaseriisunta sekä sopimus yleisestä ja täydellisestä aseriisunnasta tiukan ja tehokkaan kansainvälisen valvonnan alaisena."
Samoin Kellogg-Briandin sopimuksesta, jossa sanotaan osittain: "Korkeat sopimuspuolet sopivat, että kaikkien niiden välillä mahdollisesti syntyvien riitojen tai konfliktien ratkaiseminen tai ratkaiseminen, olivat ne luonteeltaan tai alkuperältään riippumatta etsitään muuten kuin tyynenmeren keinoin."
Näiden kahden sopimuksen noudattaminen ja haluttujen ylimääräisten tai tarpeettomien sopimusten lisääminen merkitsisi asevarustelun ja sodan kieltämistä. Prosessi sisältäisi käänteisen kilpavarustelun ja varmennusinfrastruktuurin sekä uuden infrastruktuurin, jonka demilitarisointi mahdollistaa – yhteistyöinfrastruktuuria ei-valinnaisten ympäristön romahtamisen, kodittomuuden, köyhyyden ja sairauksien kriiseissä.
Hiljattain vahvistuneen ja laajennetun globaalin infrastruktuurin lisäksi tarvitsemme samaa suurimmassa osassa maailmaa paikalliseen infrastruktuuriin, sillä keskitasolle, kansalliselle instituutioiden rakentamisen tasolle on mennyt liikaa. Tarvitsemme parannettuja infrastruktuureja paikallista demokratiaa varten ja kunkin väestötason paremmin edustamiseksi korkeammalla tasolla, maailmanlaajuisesti mukaan lukien.
Kriittisesti tarvitsemme myös dramaattisesti parempia ja vastuullisempia viestintäjärjestelmiä, joissa ei ole voittoa tavoittelevia monopoleja. Tarvitsemme viestintä- ja koulutusjärjestelmiä, jotka ohjaavat meidät samaistumaan globaaliin kansalaisuuteen, hylkäämään pakolaisten syrjinnän, koska he olemme me, ja kieltäytymään sotapolitiikasta, koska ne ovat hyökkäyksiä itseämme vastaan.
##
