Kuvittele rauhanpääsihteerin vahvistusta

David Swanson

Ajatusta on levitetty ja tuotu loputtomasti takaisin lainsäädäntöön Yhdysvaltojen perustamisen jälkeen rauhanministeriön perustamisesta lähtien. Nämä ponnistelut johtivat jopa vuonna 1986 Yhdysvaltain rauhaninstituutin (USI ”P) perustamiseen. Yhdysvaltain rauhaninstituutti järjesti tällä viikolla tapahtumia Lindsey Grahamin, Tom Cottonin, Madeleine Albrightin, Chuck Hagelin, William Perryn, Stephen Hadleyn, Zbigniew Brzezinskin, Susan Rice, John Kerry ja Michael Flynn, ja joka vuonna 2015 hylkäsi ehdotukset rauhanliikkeestä, jolla on mitään tekemistä rauhan puolustamisen kanssa. Joten pyrkimys rauhanministeriön luomiseen jatkuu, sivuuttaen yleensä USI: n "P" olemassaolon.

Yritän kuvitella, miltä senaatin vahvistuskuuleminen näyttäisi rauhansihteerin ehdokkaalta. Kuvan ehdokkaan, jonka hoitajat hoitavat hänen hoitajansa, ja kysely alkaa noin:

”Kenraali Smith, kiitos palvelustasi. Mikä vuosi oli, muistatko, että suunnittelit ensimmäisen ohjuksesi, ja oliko se ennen Wright Brothersin lentoa Kitty Hawkissa tai sen jälkeen? Kiitos muuten palvelustasi. "

"Senaattori, se oli samana päivänä, ja - yskä! - anteeksi, antaakseni täyden kunnian oli värillinen poika, joka auttoi minua tekemään sen. Mikä oli hänen nimensä? "

Mutta temppu on kuvitella virheellisesti tai taianomaisesti valittu ehdokas, joka todella päteisi työhön. Nyt kuvittelen hänen kävelevänsä kuulohuoneeseen. Jotkut kyselyistä saattavat mennä näin:

"Neiti. Jones, mitä sinun olisi pitänyt tehdä, kun venäläiset hyökkäsivät Ukrainaan ja varastivat Krimin? "

"Luulen, että Yhdysvaltain Venäjän kokous, jossa seuraavat asiat ovat Yhdysvaltojen asialistan kymmenen tärkeintä:

1. Venäjän kärsimysten tunnustaminen toisen maailmansodan aikana, mukaan lukien ymmärrys Yhdysvaltojen vuosia kestäneen viivästyksen vaikutuksista heidän kymmenien miljoonien kuollessa.
2. Arvostus Venäjän sopimuksesta Saksan jälleenyhdistämisestä sekä Yhdysvaltain tuolloin antama sitoumus olla laajentamatta Naton toimintaa, kuten se on edennyt ja tehnyt.
3. Pahoittelut väkivaltaisen vallankaappauksen helpottamisesta Kiovassa ja sitoutuminen pidättäytymään kaikista Ukrainan itsemääräämisoikeuden rajoituksista.
4. Ehdotus Yhdysvaltojen joukkojen vetämiseksi pois koko Euroopasta, Naton hajottamiseksi, ulkomaisten aseiden myynnin ja lahjojen lopettamiseksi sekä Yhdysvaltojen ydinaseiden poistamiseksi.
5. Pyyntö, että Venäjä vastaisi.
6. Suunnitelma uudelle, kansainvälisesti valvotulle äänestykselle Krimissä Venäjän liittymisestä uudelleen.
7. A. . . "

"Neiti. Jones, haluat ehkä antautua pahan voimille, mutta minulla ei ole aikomusta tukea tällaisia ​​toimenpiteitä. Neiti Jones, oletteko sinä tai joku perheessänne koskaan palvellut maanne Yhdysvaltain armeijassa? "

Todellinen temppu olisi kuitenkin kuvitella pätevä ehdokas ja pätevä senaatti. Sitten voimme saada:

"Herra. Garcia, mitä toimia kannattaisit sodan käytön vähentämiseksi? "

"Senaattori, voimme aloittaa lopettamalla köyhien maiden aseistamisen, joissa kaikki sodat käyvät, mutta joissa mitään aseista ei valmisteta. Yhdysvallat on maailman suurin asekauppias, ja viiden muun maan kanssa se on valtaosa. Aseiden myynnin noustessa seuraa väkivaltaa. Samoin ennätys on selvä, että kun Yhdysvallat käyttää omia varojaan militarismiin, seurauksena on enemmän sotia - ei vähemmän. Tarvitsemme ohjelmaa siirtymisestä väkivaltaisesta teollisuudesta rauhanomaiseen teollisuuteen, mikä on hyvä myös taloudelle ja ympäristölle. Tarvitsemme myös siirtymäohjelman vihamielisestä ulkopolitiikasta yhteistyöhön ja avunantoon. Meistä voisi tulla maailman rakastetuin maa tarjoamalla planeetalle kouluja, työkaluja ja puhdasta energiaa murto-osaan siitä, mitä vietämme nyt aseiden ja sodan noidankehään, joka tekee meistä vähemmän turvallisia, ei turvallisempia. "

"Herra. Garcia, haluaisin nähdä sinut vahvistettuna. Toivon, että olet selibaatti ja halukas ainakin teeskennellä olevasi uskonnollinen, koska edes tässä fantasiassa olet silti tekemisissä Yhdysvaltain senaatin kanssa. "

Fantasia se voi olla, mutta olen taipuvainen pitämään sitä arvokkaana. Toisin sanoen meidän pitäisi kannustaa kaikkia mahdollisia miettimään, millaista olisi olla rauhanministeriö, vaikka Yhdysvaltojen nykyinen hallitus tekisi tällaisesta osastosta veren läpimärän orwellilaisen kauttakulun. Menneinä vuosina suostuin nimittämään vihreän varjon kabinetissa rauhan sihteeriksi. Mutta emme koskaan tehneet paljon sen kanssa. Mielestäni koko varjoisan rauhanministeriön tulisi mallintaa järkeviä vaihtoehtoja todelliselle hallituksen politiikalle laajentamalla varsinaista yritysmediakeskustelua. Tällä tavoin yritämme tehdä World Beyond War.

Suosittelen pientä kirjaa, jonka on toimittanut William Benzon, nimeltään Tarvitsemme rauhan osastoa: jokaisen asia, kenenkään työ. Tämä iskulause viittaa ajatukseen, että meillä kaikilla on voimakas kiinnostus rauhaan, mutta meillä ei ole ketään sen parissa - ainakaan tapaa, jolla miljoonia ihmisiä käytetään julkisilla dollareilla tavoittelemaan enemmän sotia. . Kirja kerää lausuntoja rauhanministeriön puolesta monien vuosien ajan, alkaen Benjamin Rushin vuonna 1793 laatimasta "Yhdysvaltojen rauhanhallinnon suunnitelmasta", jonka julkaisi Benjamin Banneker.

Jotkut näistä kirjoituksista ovat peräisin aikakausilta, jolloin ihmiset voisivat väittää, että kristinusko on ainoa rauhallinen uskonto tai että ei ole järjestäytynyttä vastustusta rauhan osastolle tai että vain kansojen tuominen suuremman imperiumin alle voi luoda rauhan - tai voisi lainata Abrahamia Lincoln puolustaa sotaa innoittavana viestinä rauhan puolesta. Suurin osa näistä tavaroista voidaan henkisesti päivittää lukiessasi, koska perustoiminta perustaa toimisto rauhan tavoittamiseksi vahvistuu vasta, kun luetaan sitä ääninä muista kulttuurinäkökulmista.

Minulle on kuitenkin kiinnityskohta, joka ei tunnu liukastuvan niin helposti. Tämän kirjan kirjoittajat väittävät, että ulkoministeriö ja sodan (tai "puolustus") osasto palvelevat molempia hyviä hyödyllisiä tarkoituksia, joiden pitäisi olla rinnakkain rauhanosaston rinnalla. He ehdottavat tehtävien jakamista. Esimerkiksi ulkoministeriö voisi tehdä kahdenvälisiä sopimuksia ja rauhanministeriö monenvälisiä sopimuksia. Mutta jos rauhanministeriö pyytää kansaa allekirjoittamaan aseriisuntasopimuksen ja ulkoministeriö pyytää kyseistä kansaa ostamaan Yhdysvalloissa valmistettuja aseita, eikö ole konfliktia? Ja vielä enemmän, jos sotaministeriö pommittaa maata, kun ulkoministeriö lähettää sille lääkäreitä, eikö takaisin löydetyissä arkkuissa löydy ristiriitaa, jotka sisältävät lääkäreiden ruumiita?

En nyt väitä, että maanpäällinen paratiisi on saavutettava ennen kuin voidaan perustaa rauhan osasto. Jos presidentillä olisi kahdeksan neuvonantajaa, jotka kehottavat häntä pommitamaan kylää, olisi merkittävää, että siellä olisi yhdeksäs, joka kehottaa ruokaa ja lääkkeitä. Mutta tällaisessa tilanteessa rauhan puolustaja olisi kuin oikeusasiamies tai yleinen tarkastaja, joka ilmoittaisi instituutiolle rikoksistaan ​​ja rikkomuksistaan ​​sekä käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Rauhanministeriö, joka julkaisee suunnitelman järkevälle tuottavalle toiminnalle, muistuttaisi Washington Post vapauttamalla selvityksen väärinkäytöksistä ja väärinkäytöksistä. Molemmat olisivat parittomia alaviitteitä. Mutta molemmat saattavat tehdä jotain hyvää ja saattavat kiirehtiä sen päivän saapumisesta, jolloin rehellinen journalismi ja murha ilman ulkopolitiikkaa tulevat valtavirtaan hallisalissa.

Yksi tapa, jolla rauhanministeriö ei ole ristiriidassa sotaministeriön kanssa, on muuttaa "rauha" muuksi kuin vaihtoehdoksi sodalle. Mistä tahansa syiden yhdistelmästä, se on paljon mitä löydämme nykyisestä asianajo Rauhanosastolle (puhumattakaan muusta rauhanliikkeestä): rauha sydämessäsi, ei kiusaamista kouluissa, kunnostava oikeus oikeusjärjestelmissä jne. - Suurin osa upeista asioista, jotka liittyvät tangentiaalisesti sodan vapauttamiseen. Löydämme myös hyvää tarkoittavaa tuki yleisesti sotaa edistäviin toimenpiteisiin, kuten presidentin "julmuuksien ehkäisylautakunnan" perustamiseen, joka pyrkii tunnistamaan Yhdysvaltojen ulkopuoliset julmuudet, joihin Yhdysvaltain hallitus, mukaan lukien sotaministeriö, käsittelee.

Rauhan laitos ehdotti nykyisen lainsäädäntö on hienovaraisesti muutettu a: ksi Rauhanrakennuksen laitos että sen puolustajien mukaan

• Tarjoa kaivattua apua kaupungin, läänin ja osavaltion hallitusten pyrkimyksille koordinoida nykyisiä ohjelmia. sekä kehittää uusia ohjelmia, jotka perustuvat kansallisiin parhaisiin käytäntöihin
• Opeta väkivallan ehkäisy ja sovittelu Amerikan koululaisille
• Hoitaa ja purkaa tehokkaasti jengin psykologia
• Vankien kuntoutus
• Rakenna rauhansopimuksia ristiriitaisten kulttuurien keskuudessa sekä täällä että ulkomailla
• Tue armeijamme täydentävillä lähestymistavoilla rauhanrakentamiseen. [Yritä lukea ääneen suoraan äärellä.]
• Luo ja hallinnoi Yhdysvaltain rauhan akatemiaa, joka toimii sisaryhmänä Yhdysvaltain sotilasakatemialle.

Mielestäni Benjamin Rushin ehdotus oli paljon parempi kuin mitä se on vähitellen kehittynyt - ja siihen osallistui valkoisiin kylpytakkeihin kuuluvia naisia ​​laulamaan virsiä. Mutta se ehdotti myös todellista vaihtoehtoa Yhdysvaltain hallitusta valloittaneelle sotilaalliselle hulluudelle. Tietenkin sanoisin kyllä, ei ei, yllä olevan laskun hyväksymiseen. Mutta siinä esitetään rauhanministerin tehtävät pääasiassa neuvonantajana, ei presidenttinä, vaan puolustus- ja valtiosihteereinä. Se on askel oikeaan suuntaan. Mutta luulen, että pyrimme tiedottamaan ihmisille siitä, mitä todellinen rauhanministeriö voi tehdä.