Kuinka länsi tasoitti tietä Venäjän ydinuhkille Ukrainassa

kirjoittanut Milan Rai Peace News, Maaliskuussa 4, 2022

Venäjän nykyisen hyökkäyksen Ukrainaan aiheuttaman pelon ja kauhun lisäksi monet ovat järkyttyneitä ja peloissaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin viimeaikaisista ydinaseisiinsa liittyvistä sanoista ja teoista.

Jens Stoltenberg, Naton ydinaseliiton pääsihteeri nimeltään Venäjän viimeisimmät ydinaset Ukrainan suhteen ovat "vastuutonta" ja "vaarallista retoriikkaa". Brittikonservatiivien kansanedustaja Tobias Ellwood, joka johtaa alahuoneen puolustusvaliokuntaa, varoitti (myös 27. helmikuuta), että Venäjän presidentti Vladimir Putin "voisi käyttää ydinaseita Ukrainassa". Yhteisen ulkoasiainvaliokunnan konservatiivien puheenjohtaja Tom Tugendhat, lisä- 28. helmikuuta: "Ei ole mahdotonta, että Venäjä voisi antaa sotilaskäskyn taistelukentän ydinaseiden käyttöön."

Asian raittiimmassa päässä Stephen Walt, kansainvälisten suhteiden professori Harvardin Kennedy School of Governmentista, kertoi Ishayoiden opettaman New York Times: 'Mahdollisuuteni kuolla ydinsodassa tuntuu edelleen äärettömän pieniltä, ​​vaikkakin suuremmalta kuin eilen.'

Olivatpa ydinsodan mahdollisuudet kuinka suuret tai pienet tahansa, Venäjän ydinuhat ovat häiritseviä ja laittomia; ne ovat ydinterrorismia.

Valitettavasti nämä eivät ole ensimmäisiä tällaisia ​​uhkia, joita maailma on nähnyt. Ydinuhkia on esitetty ennenkin, mukaan lukien – niin vaikea kuin se onkaan uskoa – Yhdysvallat ja Britannia.

Kaksi perustapaa

On kaksi perustapaa, joilla voit esittää ydinuhan: sanoillasi tai teoillasi (mitä teet ydinaseillasi).

Venäjän hallitus on antanut molempia signaaleja viime päivinä ja viikkoina. Putin on pitänyt uhkaavia puheita ja hän on myös siirtänyt ja mobilisoinut Venäjän ydinaseita.

Tehdään selväksi, Putin on jo käyttämällä Venäjän ydinaseet.

Yhdysvaltain armeijan ilmiantaja Daniel Ellsberg on huomauttanut, että ydinaseet ovat käytetty kun tällaisia ​​uhkauksia tehdään, "että asetta käytetään, kun osoitat sillä jonkun päätä suorassa yhteenotossa riippumatta siitä, painetaanko liipaisinta vai ei".

Alla tuo lainaus kontekstissa. Ellsberg väittää että ydinuhat ovat tehneet monta kertaa aiemmin – Yhdysvallat:

Melkein kaikille amerikkalaisille yhteinen käsitys, jonka mukaan "Ydinaseita ei ole käytetty Nagasakin jälkeen", on virheellinen. Ei ole niin, että Yhdysvaltain ydinaseet ovat vain kasaantuneet vuosien varrella – niitä on nyt yli 30,000 XNUMX, kun olemme purkaneet tuhansia vanhentuneita – käyttämättömiä ja käyttökelvottomia, paitsi ainoana tehtävänä, joka on estää niitä käyttämästä meitä vastaan neuvostoliittolaiset. Uudelleen ja uudelleen, yleensä salassa amerikkalaisilta, Yhdysvaltojen ydinaseita on käytetty aivan eri tarkoituksiin: täsmälleen samalla tavalla kuin asetta käytetään, kun osoitat sitä jonkun päähän suorassa yhteenotossa riippumatta siitä, onko liipaisinta vai ei. vedetään.'

"Yhdysvaltain ydinaseita on käytetty aivan eri tarkoituksiin: täsmälleen samalla tavalla kuin asetta käytetään, kun osoitat sillä jonkun päätä suorassa yhteenotossa riippumatta siitä, painetaanko liipaisinta vai ei."

Ellsberg antoi luettelon 12 Yhdysvaltain ydinuhat, jotka ulottuivat vuosilta 1948-1981. (Hän kirjoitti vuonna 1981.) Listaa voitaisiin pidentää tänään. Muutama tuoreempi esimerkki annettiin vuonna Atomitieteilijöiden tiedotteet Vuonna 2006. Aiheesta keskustellaan paljon vapaammin Yhdysvalloissa kuin Isossa-Britanniassa. Jopa Yhdysvaltain ulkoministeriön listat joitain esimerkkejä Yhdysvaltojen "yrityksistä käyttää ydinsodan uhkaa diplomaattisten tavoitteiden saavuttamiseksi". Yksi viimeisimmistä tätä aihetta käsittelevistä kirjoista on Joseph Gerson'S Empire and the Bomb: Kuinka Yhdysvallat käyttää ydinaseita hallitsemaan maailmaa (Pluto, 2007).

Putinin ydinuhka

Palatakseni nykyhetkeen, presidentti Putin sanoi 24. helmikuuta puheessaan, jossa hän ilmoitti hyökkäyksestä:

"Haluan nyt sanoa jotain erittäin tärkeää niille, joilla saattaa olla houkutusta puuttua tähän kehitykseen ulkopuolelta. Huolimatta siitä, kuka yrittää olla tiellämme tai varsinkin luoda uhkia maallemme ja kansallemme, heidän on tiedettävä, että Venäjä vastaa välittömästi ja seuraukset ovat sellaisia, joita et ole koskaan nähnyt koko historiasi aikana.

Monet pitivät tätä oikein ydinuhana.

Putin jatkoi:

"Sotilaallisissa asioissa nykyinen Venäjä on edelleen yksi tehokkaimmista ydinvaltioista vielä Neuvostoliiton hajoamisen ja huomattavan osan voimavaroistaan ​​menetyksen jälkeen. Lisäksi sillä on tietty etu useissa huippuluokan aseissa. Tässä yhteydessä kenenkään ei pitäisi olla epäilystäkään siitä, että jokainen mahdollinen hyökkääjä kohtaa tappion ja pahaenteiset seuraukset, jos se hyökkää suoraan maahamme.

Ensimmäisessä osassa ydinuhka kohdistui niihin, jotka "sekaantuvat" hyökkäykseen. Tässä toisessa osassa ydinuhan sanotaan kohdistuvan "hyökkääjiin", jotka "suoraan hyökkäävät maahamme". Jos dekoodaamme tämän propagandan, Putin uhkaa siellä melkein varmasti käyttää pommia kaikkia ulkopuolisia voimia vastaan, jotka "suoraan hyökkäävät" hyökkäyksessä mukana olevia venäläisiä yksiköitä vastaan.

Joten molemmat lainaukset voivat tarkoittaa samaa asiaa: "Jos länsivallat puuttuvat sotilaallisesti ja aiheuttavat ongelmia hyökkäyksellemme Ukrainaan, saatamme käyttää ydinaseita, mikä aiheuttaa "sellaisia ​​seurauksia, joita et ole koskaan nähnyt koko historianne aikana".

George HW Bushin ydinuhka

Vaikka tällainen ylimielinen kielenkäyttö yhdistetään nyt Yhdysvaltain entiseen presidenttiin Donald Trumpiin, se ei eroa kovinkaan paljon Yhdysvaltain presidentin George HW Bushin käyttämästä.

Tammikuussa 1991 Bush julkaisi ydinuhan Irakille ennen vuoden 1991 Persianlahden sotaa. Hän kirjoitti viestin, jonka Yhdysvaltain ulkoministeri James Baker välitti käsin Irakin ulkoministerille Tariq Azizille. Hänen kirjain, Puska kirjoitti Irakin johtajalle Saddam Husseinille:

– Sallikaa minun myös todeta, että Yhdysvallat ei suvaitse kemiallisten tai biologisten aseiden käyttöä tai Kuwaitin öljykenttien tuhoamista. Lisäksi olet suoraan vastuussa terroristitoimista mitä tahansa liittouman jäsentä vastaan. Amerikkalaiset vaatisivat voimakkainta mahdollista vastausta. Sinä ja maasi joudut maksamaan kauhean hinnan, jos tilaat tämän kaltaisia ​​kohtuuttomia tekoja.

Leipuri lisä- suullinen varoitus. Jos Irak käytti kemiallisia tai biologisia aseita hyökkääviä Yhdysvaltain joukkoja vastaan, 'Amerikan kansa vaatii kostoa. Ja meillä on keinot täsmentää se…. [T]Tämä ei ole uhkaus, se on lupaus. Leipuri meni sanomaan että jos tällaisia ​​aseita käytettäisiin, Yhdysvaltojen tavoitteena "ei olisi Kuwaitin vapauttaminen, vaan Irakin nykyisen hallinnon poistaminen". (Aziz kieltäytyi ottamasta kirjettä.)

USA:n ydinuhalla Irakille tammikuussa 1991 on joitain yhtäläisyyksiä Putinin vuoden 2022 uhan kanssa.

Molemmissa tapauksissa uhka liittyi tiettyyn sotilaalliseen kampanjaan, ja se oli tietyssä mielessä ydinsuoja.

Irakin tapauksessa Bushin ydinuhka kohdistui nimenomaan estämään tiettyjen aseiden (kemiallisten ja biologisten) käyttöä sekä tietynlaisia ​​irakilaisia ​​toimia (terrorismi, Kuwaitin öljykenttien tuhoaminen).

Nykyään Putinin uhkaus ei ole yhtä tarkka. Matthew Harries Britannian sotilaallisen RUSI-ajatushautomon kertoi Ishayoiden opettaman Holhooja että Putinin lausunnot olivat ensinnäkin yksinkertaista pelottelua: "voimme satuttaa sinua, ja meidän kanssamme taisteleminen on vaarallista". Ne olivat myös muistutus lännelle, ettei se menisi liian pitkälle tukemaan Ukrainan hallitusta. Harries sanoi: "Voi olla, että Venäjä suunnittelee julmaa eskalaatiota Ukrainassa, ja tämä on "pitäkää pois" -varoitus lännelle. Tässä tapauksessa ydinuhka on kilpi, joka suojelee hyökkäysjoukkoja Naton aseista yleensä, ei miltään tietyltä aseelta.

"Laillista ja järkevää"

Kun kysymys ydinaseiden laillisuudesta meni maailmantuomioistuimen käsiteltäväksi vuonna 1996, yksi tuomareista mainitsi kirjallisessa lausunnossaan Yhdysvaltain ydinuhan Irakille vuonna 1991. Maailmantuomioistuimen tuomari Stephen Schwebel (Yhdysvalloista) kirjoitti että Bushin/Bakerin ydinuhka ja sen menestys osoittivat, että "joissain olosuhteissa uhka ydinaseiden käytöstä – niin kauan kuin ne ovat kansainvälisen oikeuden kiellettyjä aseita – voi olla sekä laillista että järkevää."

Schwebel väitti, että koska Irak ei käyttänyt kemiallisia tai biologisia aseita saatuaan Bushin/Bakerin ydinuhan, ilmeisesti koska se sai tämän viestin, ydinuhka oli hyvä asia:

"Siksi on olemassa merkittäviä todisteita, jotka osoittavat, että hyökkääjä oli tai on saatettu estää käyttämästä laittomia joukkotuhoaseita joukkoja ja maita vastaan, jotka ovat asettuneet sen hyökkäystä vastaan ​​Yhdistyneiden Kansakuntien kehotuksesta, koska hyökkääjä piti uhkana käyttää ydinaseita sitä vastaan, jos se ensin käyttää joukkotuhoaseita liittouman voimia vastaan. Voidaanko vakavasti väittää, että herra Bakerin laskelmoitu – ja ilmeisesti onnistunut – uhkaus oli laiton? Varmasti Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan periaatteet tukivat pikemminkin kuin rikottiin uhalla.

Tulevaisuudessa saattaa olla joku venäläinen tuomari, joka väittää, että Putinin ydinuhka myös "edisti pikemminkin kuin loukkasi" YK:n peruskirjan (ja koko kansainvälisen oikeuden) periaatteita, koska se oli tehokas Naton puuttumisen estäjä .

Taiwan, 1955

Toinen esimerkki USA:n ydinuhkasta, joka muistetaan Washington DC:ssä "tehokkaana", tuli vuonna 1955 Taiwanin yllä.

Ensimmäisen Taiwanin salmen kriisin aikana, joka alkoi syyskuussa 1954, Kiinan kommunistinen kansan vapautusarmeija (PLA) satoi tykistötulia Quemoyn ja Matsun saarilla (joita hallitsi Taiwanin Guomindang/KMT-hallitus). Muutaman päivän sisällä pommituksen alkamisesta Yhdysvaltain esikuntapäälliköt suosittelivat ydinaseiden käyttöä Kiinaa vastaan ​​vastauksena. Muutaman kuukauden ajan se oli yksityistä, jos vakavaakin, keskustelua.

PLA jatkoi sotilaallisia operaatioita. (Saaret ovat hyvin lähellä manteretta. Toinen on vain 10 mailin päässä rannikosta Kiinasta ja yli 100 mailin päässä Taiwanin pääsaaresta.) KMT suoritti myös sotilaallisia operaatioita mantereella.

15. maaliskuuta 1955 Yhdysvaltain ulkoministeri John Foster Dulles kertoi lehdistötilaisuuden siitä, että Yhdysvallat voisi hyvinkin puuttua Taiwanin konfliktiin ydinaseiden kanssa: "pienemmät atomiaseet... tarjoavat mahdollisuuden voittoon taistelukentällä vahingoittamatta siviilejä".

Yhdysvaltain presidentti vahvisti tätä viestiä seuraavana päivänä. Dwight D Eisenhower kertoi lehdistö, että missä tahansa taistelussa "jos näitä [ydinaseita] käytetään tiukasti sotilaallisissa kohteissa ja tiukasti sotilaallisiin tarkoituksiin, en näe mitään syytä, miksi niitä ei pitäisi käyttää aivan kuten käyttäisit luotia tai jotain muuta '.

Sitä seuraavana päivänä varapresidentti Richard Nixon sanoi: "Taktiset atomiräjähteet ovat nyt tavanomaisia ​​ja niitä käytetään minkä tahansa aggressiivisen voiman kohteita vastaan" Tyynellämerellä.

Eisenhower palasi seuraavana päivänä "luodilla": rajoitettu ydinsota oli uusi ydinstrategia, jossa "kokonaan uusi ns. taktisten tai taistelukenttien ydinaseiden perhe" voisi olla "käytetään kuin luoteja".

Nämä olivat julkisia ydinuhoja Kiinaa vastaan, joka oli ei-ydinvaltio. (Kiina testasi ensimmäistä ydinpommiaan vasta 1964.)

Yksityisesti Yhdysvaltain armeija valittu ydinkohteita, kuten teitä, rautateitä ja lentokenttiä Etelä-Kiinan rannikolla, ja Yhdysvaltojen ydinaseita lähetettiin Yhdysvaltain tukikohtaan Okinawassa, Japanissa. Yhdysvaltain armeija valmistautui siirtämään ydintykistöpataljoonat Taiwaniin.

Kiina lopetti Quemoyn ja Matsun saarten pommituksen 1. toukokuuta 1955.

USA:n ulkopoliittisessa järjestelmässä kaikki nämä Kiinaa vastaan ​​kohdistuvat ydinuhat nähdään USA:n ydinaseiden menestyksekkäinä käyttönä

Tammikuussa 1957 Dulles juhli julkisesti Yhdysvaltojen Kiinaan kohdistuvien ydinuhkien tehokkuutta. Hän kertoi elämä -lehden mukaan Yhdysvaltojen uhkaukset pommittaa Kiinassa olevia kohteita ydinaseilla olivat tuoneet sen johtajat neuvottelupöytään Koreassa. Hän väitti, että hallinto esti Kiinaa lähettämästä joukkoja Vietnamiin lähettämällä Etelä-Kiinan merelle vuonna 1954 kaksi taktisilla ydinaseilla varusteltua yhdysvaltalaista lentotukialusta. Dulles lisäsi, että samanlaiset uhkaukset hyökätä Kiinaan ydinaseilla "pysäyttivät heidät lopulta Formosaan" (Taiwan). ).

USA:n ulkopolitiikassa kaikki nämä Kiinaa vastaan ​​kohdistuvat ydinuhat nähdään USA:n ydinaseiden onnistuneina käyttönä, onnistuneina esimerkkeinä ydinkiusaamisesta (kohtelias termi on 'atomidiplomatia').

Nämä ovat joitakin tapoja, joilla länsi on tasoittanut tietä Putinin ydinuhkille tänään.

(Uusi, pelottava, yksityiskohdat Lähes ydinaseiden käytöstä Toisen salmen kriisissä vuonna 1958 olivat paljasti Daniel Ellsberg vuonna 2021. Hän Tweeted tuolloin: 'Huomautus @JoeBidenille: ota oppia tästä salaisesta historiasta äläkä toista tätä hulluutta.')

Tarvikkeet

Voit myös tehdä ydinuhkia ilman sanoja, sillä mitä teet itse aseilla. Siirtämällä niitä lähemmäksi konfliktia tai nostamalla ydinvalmiusastetta tai suorittamalla ydinaseharjoituksia valtio voi lähettää tehokkaasti ydinsignaalin; tehdä ydinuhan.

Putin on siirtänyt Venäjän ydinaseita, asettanut ne korkeampaan valmiustilaan ja avannut myös mahdollisuuden sijoittaa ne Valko-Venäjälle. Valko-Venäjä on Ukrainan naapuri, oli muutama päivä sitten pohjolan hyökkäysjoukkojen laukaisualustana ja on nyt lähettänyt omia sotilaita liittymään Venäjän hyökkäysjoukkoon.

Asiantuntijaryhmä kirjoitti vuonna Atomitieteilijöiden tiedotteet 16. helmikuuta, ennen Venäjän uudelleenhyökkäystä:

"Helmikuussa avoimen lähdekoodin kuvat Venäjän rakentamisesta vahvistivat lyhyen kantaman Iskander-ohjusten mobilisoinnin, maasta laukaistettavien 9M729-risteilyohjusten sijoittamisen Kaliningradiin ja Khinzal-ilmalaukaisevien risteilyohjusten liikkeet Ukrainan rajalle. Yhdessä nämä ohjukset voivat iskeä syvälle Eurooppaan ja uhata useiden Naton jäsenmaiden pääkaupunkeja. Venäjän ohjusjärjestelmiä ei välttämättä ole tarkoitettu käytettäviksi Ukrainaa vastaan, vaan pikemminkin vastustamaan Naton ponnisteluja Venäjän kuviteltuun "lähellä-ulkomaan" interventioon.

Maantiellä liikkuvat, lyhyen kantaman (300 mailia) Iskander-M -ohjukset voivat kuljettaa joko tavanomaisia ​​tai ydinkärkiä. Ne on sijoitettu Venäjän Kaliningradin provinssiin, Puolan naapuriin, noin 200 mailin päässä Pohjois-Ukrainasta. koska 2018. Venäjä on kuvaillut niitä sellaisiksi laskuri Yhdysvaltojen Itä-Eurooppaan sijoitettuihin ohjusjärjestelmiin. Iskander-Ms on kerrottu mobilisoituneena ja valmiustilassa ennen tätä viimeisintä hyökkäystä.

Venäjän armeija sanoo, että maalaukaisevan 9M729-risteilyohjuksen ("ruuvimeisseli" NATO:lle) enimmäiskantama on vain 300 mailia. Länsimaiset analyytikot Uskoa sen toimintasäde on 300-3,400 mailia. 9M729 voi kuljettaa ydinkärkiä. Raporttien mukaan nämä ohjukset on sijoitettu myös Kaliningardin maakuntaan, Puolan rajalle. Nämä ohjukset voivat osua koko Länsi-Eurooppaan, Iso-Britannia mukaan lukien, jos länsimaiset analyytikot ovat oikeassa 9M729:n kantaman suhteen.

Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') on ilmasta laukaistava maahyökkäyksen risteilyohjus, jonka kantama on ehkä 1,240 500 mailia. Se voi kuljettaa ydinkärkeä, XNUMX kilotonnia, joka on kymmeniä kertoja tehokkaampi kuin Hiroshiman pommi. Se on suunniteltu käytettäväksi "arvokkaita maakohteita" vastaan. Ohjus oli käyttöön Kaliningradiin (jälleen, jolla on raja Naton jäsenen Puolan kanssa) helmikuun alussa.

Iskander-Ms:n kanssa aseet olivat jo valmiina, niiden hälytystasoa nostettiin ja ne tehtiin valmiimmin toimintaan.

Putin nosti sitten hälytystasoa kaikki Venäjän ydinaseet. 27. helmikuuta Putin sanoi:

"Johtavien Nato-maiden korkeat virkamiehet sallivat myös aggressiiviset lausunnot maatamme vastaan, joten käsken puolustusministerin ja [Venäjän asevoimien] kenraalin päällikön siirtämään Venäjän armeijan pelotevoimat erikoistilaan. taisteluvelvollisuudesta.

(Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov myöhemmin kirkastettu että "vanhempi virkamies" oli Britannian ulkoministeri Liz Truss, joka oli varoittanut, että Ukrainan sota saattaa johtaa "selkkauksiin" ja konfliktiin Naton ja Venäjän välillä.)

Matthew Kroenig, Atlantic Councilin ydinasiantuntija, kertoi Ishayoiden opettaman Financial Times: "Tämä on todellakin Venäjän sotilaallinen strategia tavanomaisen hyökkäyksen estämiseksi ydinuhkien avulla tai niin kutsuttu "escalate to deescalate -strategia". Viesti lännelle, Natolle ja Yhdysvalloille on: "Älä sekaannu, tai voimme eskaloida asiat korkeimmalle tasolle".

Asiantuntijat hämmentyivät "taisteluvelvollisuuden erityistapa" -lauseesta, sellaisena kuin tämä on emme osa Venäjän ydinoppia. Toisin sanoen sillä ei ole erityistä sotilaallista merkitystä, joten ei ole täysin selvää, mitä se tarkoittaa, paitsi ydinaseiden asettamista jonkinlaiseen korkeaan valmiustilaan.

Putinin käsky oli Pavel Podvig, yksi maailman parhaista Venäjän ydinaseiden asiantuntijoista (ja tutkija YK:n aseidenriisuntatutkimuslaitoksesta Genevessä), "esikomento" pikemminkin kuin laukaisee aktiivisen iskuon valmistautumisen. Podvig selitti: 'Ymmärrän järjestelmän toiminnan, rauhan aikana se ei voi fyysisesti lähettää laukaisukäskyä, ikään kuin piirit olisivat "irrotettuja".' Että välineet "et voi fyysisesti lähettää signaalia, vaikka haluaisitkin. Vaikka painaisit painiketta, mitään ei tapahtuisi. Nyt piiri on kytketty,joten laukaisukäsky voi mennä läpi, jos se myönnetään".

"Piireiden yhdistäminen" tarkoittaa myös, että Venäjän ydinaseet voivat nyt olla käynnistettiin vaikka Putin itse kuolisi tai häntä ei tavoiteta – mutta se voi tapahtua vain, jos Venäjän alueella havaitaan ydinräjähdyksiä, Podvigin mukaan.

Muuten, kansanäänestys Valko-Venäjällä helmikuun lopussa avaa oven Venäjän ydinaseiden siirtämiseen vielä lähemmäs Ukrainaa sijoittamalla ne Valko-Venäjän maaperälle ensimmäistä kertaa vuoden 1994 jälkeen.

"terveellisen kunnioituksen luominen"

Sekä ydinaseiden siirtämistä lähemmäs konfliktia että ydinhälytystason nostamista on käytetty ydinuhkien signaloinnissa vuosikymmeniä.

Esimerkiksi Britannian Indonesian kanssa käydyn sodan aikana (1963–1966), joka tunnetaan täällä nimellä "Malesialainen vastakkainasettelu", Yhdistynyt kuningaskunta lähetti strategisia ydinpommittajia, osia "V-pommittajien" ydinpelotevoimista. Tiedämme nyt, että sotilaallisiin suunnitelmiin sisältyivät vain Victor- tai Vulcan-pommittajat, jotka kantoivat ja pudottivat tavanomaisia ​​pommeja. Koska he olivat kuitenkin osa strategista ydinvoimaa, he kantoivat mukanaan ydinuhan.

Vuonna RAF Historical Society Journal artikkeli kriisistä, sotahistorioitsija ja entinen RAF-lentäjä Humphrey Wynn kirjoittaa:

"Vaikka nämä V-pommittajat käytettiin tavanomaisessa roolissa, ei ole epäilystäkään siitä, että niiden läsnäololla oli pelotevaikutus. Sillä kuten B-29-koneet, jotka Yhdysvallat lähetti Eurooppaan Berliinin kriisin aikaan (1948-49), niiden tiedettiin olevan "ydinvoimakelpoisia", käyttääkseni sopivaa amerikkalaista termiä, samoin kuin Canberrat läheltä. East Air Force ja RAF Germany.

Sisäpiiriläisille "ydinpelote" sisältää kauhistuttavan (tai "terveen kunnioituksen luomisen") alkuperäiskansojen keskuudessa.

Selvyyden vuoksi RAF oli kiertänyt V-pommittajia Singaporen läpi aiemmin, mutta tämän sodan aikana niitä pidettiin tavallista kauemmin. RAF:n ilmailupäällikkö marsalkka David Lee kirjoittaa RAF:n historiassaan Aasiassa:

"tieto RAF:n vahvuudesta ja osaamisesta loi terveen kunnioituksen Indonesian johtajien keskuudessa varoittava RAF-ilmapuolustushävittäjien, kevyiden pommittajien vaikutus ja V-pommittajat pommittajien komentosta irtautuessa oli ehdoton.' (David Lee, Eastward: A History of RAF Kaukoidässä, 1945-1970, Lontoo: HMSO, 1984, s. 213, kursivointi lisätty)

Näemme, että sisäpiiriläisille "ydinpelote" sisältää kauhistuttavan (tai "terveen kunnioituksen luomisen") alkuperäiskansojen keskuudessa – tässä tapauksessa toisella puolella maailmaa Britanniasta.

Tuskin tarvitsee sanoa, että Indonesia oli vastakkainasettelun aikana kuten nykyäänkin ydinaseeton valtio.

Putinin puheilla Venäjän "pelotejoukkojen asettamista valmiustilaan" on samanlainen merkitys termillä "pelote = uhkailu".

Saatat ihmetellä, lähetettiinkö voittajat ja vulkaanit Singaporeen vain tavanomaisten aseiden kanssa. Se ei olisi vaikuttanut näiden strategisten ydinpommittajien lähettämään voimakkaaseen ydinsignaaliin, koska indonesialaiset eivät tienneet, mitä hyötykuormaa he kantoivat. Voisit lähettää Trident-sukellusveneen Mustallemerelle tänään ja vaikka se olisi täysin tyhjä kaikista räjähteistä, se tulkittaisiin ydinuhkaksi Krimiä ja Venäjän joukkoja laajemmin.

Kuten se tapahtuu, Britannian pääministeri Harold Macmillan oli valtuutettu ydinaseiden varastointi RAF Tengahissa Singaporessa vuonna 1962. Tengahiin lennätettiin nuken Red Beard taktinen ydinase vuonna 1960 ja 48 todellista punapartaa käyttöön siellä vuonna 1962. Ydinpommeja oli siis saatavilla paikallisesti Indonesian kanssa käydyn sodan aikana vuosina 1963–1966. (Punaparrat vedettiin pois vasta vuonna 1971, jolloin Iso-Britannia veti sotilaallisen läsnäolon kokonaan Singaporesta ja Malesiasta.)

Singaporesta Kaliningradiin

On olemassa yhtäläisyyttä Britannian V-pommittajien pitämisen Singaporessa Indonesian kanssa käydyn sodan aikana ja Venäjän välillä, joka lähetti 9M729-risteilyohjuksia ja Khinzal ilmasta laukaistavia ohjuksia Kaliningradiin nykyisen Ukrainan kriisin aikana.

Molemmissa tapauksissa ydinasevaltio yrittää pelotella vastustajiaan ydinvoiman eskaloitumisen mahdollisuudella.

Tämä on ydinkiusaamista. Se on yksi ydinterrorismin muoto.

On monia muita esimerkkejä ydinaseiden käytöstä, jotka voitaisiin mainita. Sen sijaan siirrytään "ydinhälytykseen ydinuhana".

Kaksi vaarallisinta tapausta tapahtui vuoden 1973 Lähi-idän sodan aikana.

Kun Israel pelkäsi, että sodan virta oli menossa sitä vastaan, se sijoitettu sen ydinaseiset keskipitkän kantaman Jericho-ballistiset ohjukset ovat valmiustilassa, jolloin niiden säteilymerkit näkyvät Yhdysvaltain valvontalentokoneille. Alkuperäiset tavoitteet ovat sanoi mukaan lukien Syyrian sotilaallinen esikunta lähellä Damaskosta ja Eygptian sotilaallinen päämaja lähellä Kairoa.

Samana päivänä, kun mobilisaatio havaittiin, 12. lokakuuta, Yhdysvallat aloitti massiivisen aseiden ilmakuljetuksen, jota Israel oli vaatinut – ja Yhdysvallat oli vastustanut – jo jonkin aikaa.

Outoa tässä hälytyksessä on, että se oli ydinuhka, joka kohdistui lähinnä liittolaiseen eikä vihollisiin.

Itse asiassa väitetään, että tämä on Israelin ydinarsenaalin päätehtävä. Tämä väite on esitetty Seymour Hersh'sissa Simson-vaihtoehto, jolla on yksityiskohtainen tilitys Israelin 12. lokakuuta antamasta hälytyksestä. (Tässä esitetään vaihtoehtoinen näkemys 12. lokakuuta Yhdysvaltain tutkimus.)

Pian lokakuun 12. päivän kriisin jälkeen Yhdysvallat nosti omien aseidensa ydinhälytystasoa.

Saatuaan Yhdysvaltain sotilaallisen avun Israelin joukot alkoivat edistyä, ja YK julisti tulitauon 14. lokakuuta.

Israelin panssarivaunukomentaja Ariel Sharon rikkoi sitten tulitauon ja ylitti Suezin kanavan Egyptiin. Sharon uhkasi kukistaa egyptiläiset joukot kokonaan komentaja Avraham Adanin johdolla suurten panssaroitujen joukkojen tukemana. Kairo oli vaarassa.

Neuvostoliitto, Egyptin tärkein tukija tuolloin, alkoi siirtää omia eliittijoukkojaan auttaakseen puolustamaan Egyptin pääkaupunkia.

Yhdysvaltain uutistoimisto UPI raportit yksi versio siitä, mitä seuraavaksi tapahtui:

Pysäyttääkseen Sharonin [ja Adanin] Kissinger nosti kaikkien Yhdysvaltain puolustusvoimien valmiustilan maailmanlaajuisesti. Puolustuskunnossa niitä kutsutaan DefConiksi, ja ne toimivat laskevassa järjestyksessä DefCon V:stä DefCon I:een, mikä on sotaa. Kissinger tilasi DefCon III:n. Erään entisen korkean ulkoministeriön virkamiehen mukaan päätös siirtyä DefCon III:een "lähetti selvän viestin, että Sharonin tulitauon rikkominen vei meidät konfliktiin Neuvostoliiton kanssa ja että meillä ei ollut halua nähdä Egyptin armeijan tuhoutuvan". '

Israelin hallitus lopetti Sharon/Adanin tulitaukoa rikkovan hyökkäyksen Egyptiä vastaan.

Noam Chomsky antaa a erilainen tulkinta tapahtumia:

"Kymmenen vuotta myöhemmin Henry Kissinger teki ydinhälytyksen vuoden 1973 Israelin ja arabien välisen sodan viimeisinä päivinä. Tarkoituksena oli varoittaa venäläisiä olemaan puuttumatta hänen herkkiin diplomaattisiin liikkeisiinsä, joiden tarkoituksena oli varmistaa Israelin voitto, vaan rajoitettu, jotta Yhdysvallat voisi edelleen hallita aluetta yksipuolisesti. Ja liikkeet olivat herkkiä. Yhdysvallat ja Venäjä olivat yhdessä määrääneet tulitauon, mutta Kissinger ilmoitti salaa Israelille, että he voivat jättää sen huomiotta. Tästä syystä ydinhälytyksen tarve pelästyttää venäläiset pois.

Kummassakin tulkinnassa Yhdysvaltain ydinhälytystason nostaminen tarkoitti kriisin hallintaa ja rajojen asettamista toisten käyttäytymiselle. On mahdollista, että Putinin viimeisimmällä "taisteluvelvollisuuden erityismuodolla" ydinvaroituksella on samanlaiset motiivit. Molemmissa tapauksissa, kuten Chomsky huomauttaa, ydinhälytyksen nostaminen pikemminkin vähentää kuin lisää kotimaan kansalaisten turvallisuutta.

Carterin oppi, Putinin oppi

Venäjän nykyiset ydinuhat ovat sekä pelottavia että selkeästi YK:n peruskirjan vastaisia: "Kaikki jäsenmaat pidättyvät kansainvälisissä suhteissaan uhka tai voimankäyttö minkä tahansa valtion alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan…”. (Artikla 2, kohta 4, kursivointi lisätty)

Vuonna 1996 World Court sulkea että ydinaseiden uhkailu tai käyttö olisi "yleensä" laitonta.

Ainoa alue, jolla se näki jonkinlaisen mahdollisuuden ydinaseiden lailliseen käyttöön, oli "kansallisen selviytymisen" uhka. Tuomioistuin sanoi se ei voinut "päätellä lopullisesti, olisiko ydinaseiden uhkailu tai käyttö laillista vai laitonta itsepuolustuksen äärimmäisissä olosuhteissa, joissa valtion selviytyminen olisi vaakalaudalla".

Nykytilanteessa Venäjän selviytyminen valtiona ei ole vaakalaudalla. Siksi Venäjän esittämät ydinuhat ovat Maailmantuomioistuimen laintulkinnan mukaan laittomia.

Tämä koskee myös Yhdysvaltojen ja Britannian ydinuhkia. Mitä tahansa tapahtui Taiwanissa vuonna 1955 tai Irakissa vuonna 1991, Yhdysvaltojen kansallinen selviytyminen ei ollut vaarassa. Mitä tahansa Malesiassa tapahtui XNUMX-luvun puolivälissä, ei ollut vaaraa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei selviäisi. Siksi nämä ydinuhat (ja monet muut, jotka voitaisiin mainita) olivat laittomia.

Länsimaisten kommentaattorien, jotka kiirehtivät tuomitsemaan Putinin ydinhulluutta, olisi hyvä muistaa menneisyyden länsimainen ydinhulluus.

On mahdollista, että se, mitä Venäjä nyt tekee, luo yleistä politiikkaa, vetää ydinrajan hiekkaan sen suhteen, mitä se sallii ja ei salli tapahtua Itä-Euroopassa.

Jos näin on, tämä on jossain määrin samanlainen kuin Carter Doctrine, toinen "pahamainen" ydinuhka, joka liittyy alueeseen. 23. tammikuuta 1980 puheessaan unionin tilasta silloinen Yhdysvaltain presidentti Jimmy Carter sanoi:

"Olkoon kantamme täysin selvä: minkä tahansa ulkopuolisen voiman yritys saada Persianlahden alue hallintaansa, katsotaan hyökkäykseksi Amerikan yhdysvaltojen elintärkeitä etuja vastaan, ja tällainen hyökkäys torjutaan kaikin tarpeellisin keinoin. , mukaan lukien sotilaallinen voima.

"Kaikki tarvittavat keinot" käsittivät ydinaseet. Kahtena Yhdysvaltain merivoimien tutkijana kommentti: "Vaikka niin sanotussa Carter-doktriinissa ei nimenomaisesti maininnut ydinaseita, uskottiin tuolloin laajalti, että uhka ydinaseiden käytöstä oli osa Yhdysvaltain strategiaa estää neuvostoliittoja etenemästä Afganistanista etelään kohti öljyrikkaita. Persian lahti.'

Carterin oppi ei ollut ydinuhka tietyssä kriisitilanteessa, vaan pysyvä politiikka, jonka mukaan USA:n ydinaseita voidaan käyttää, jos ulkopuoliset voimat (muu kuin Yhdysvallat itse) yrittäisivät saada Lähi-idän öljyn hallintaansa. On mahdollista, että Venäjän hallitus haluaa nyt pystyttää samanlaisen ydinaseiden sateenvarjon Itä-Euroopan ylle, Putin-doktriinin. Jos näin on, se on yhtä vaarallista ja laitonta kuin Carterin oppi.

Länsimaisten kommentaattorien, jotka kiirehtivät tuomitsemaan Putinin ydinhulluutta, olisi hyvä muistaa menneisyyden länsimainen ydinhulluus. Lähes mikään ei ole muuttunut lännessä viime vuosikymmeninä, ei julkisessa tiedossa ja asenteissa tai valtion politiikoissa ja käytännöissä, jotta länsi ei estäisi ydinuhkia tulevaisuudessa. Tämä on raitistava ajatus, kun kohtaamme Venäjän ydinalan laittomuuden tänään.

Milan Rai, toimittaja Peace News, on kirjoittanut Tactical Trident: Rifkind-oppi ja kolmas maailma (Drava Papers, 1995). Lisää esimerkkejä brittiläisistä ydinuhkista löytyy hänen esseestään, "Ajattelematonta ajattelemattomasta – ydinaseiden käyttö ja propagandamalli' (2018).