Kirjoittaja: Lucas Koerner, joulukuu 10, 2019
alkaen Fair.org
Uudella rohkealla aikakaudellamme hybridi sodankäynti, yritysmedialla on ideologisen raskaan tykistön rooli länsimaisen imperialistisen vallan arsenaalissa. Päivittäin, "hyvämaineinen" toimipaikka pommittaa edistyksellisiä ja / tai anti-imperialistisia hallituksia globaalissa etelässä loputtomalla määränpäästöillä ja kunnianosoitusten väärinkäytöksillä (esim. FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Kumulatiivisena vaikutuksena on delegitimoida mikä tahansa hallitus, joka ei noudata länsimaista sanelemaa, mikä oikeuttaa vallankaappaukset, murhaavat taloudelliset sanktiot, asiamiehet ja jopa täysimittaiset hyökkäykset. Äskettäinen USA: n sponsoroima vallankaappaus Boliviassa on opastava tapaustutkimus. Evo Moralesin sotilaallisen hyökkäyksen johdosta länsimaiset tiedotusvälineet kiistivät rutiininomaisesti alkuperäiskansallisen presidentin demokraattista valtakirjaa, vaikka hän oli voittanut uudelleenvaalit huomattavalla marginaalilla (FAIR.org, 11/5/19).
Mutta yritysmyymälät eivät ole olleet yksin hyökkäyksessä Moralesiin. Progressiivinen ja vaihtoehtoinen media Pohjois-Pohjolassa ovat pitkään kuvanneet Bolivian siirtämää sosialismin liikettä (MAS) hallitukseksi sortavaksi, kapitalismin kannattajaksi ja ympäristöä estäväksi - kaikki "vasemman" kritiikin nimissä. Ilmoitetusta aikomuksesta riippumatta nettotulos oli heikentää jo aneemista vastustusta länsimaisten keisarillisten valtioiden sisällä ulkomaille aiheuttamaan tuhoon.
Mahdollisuus vallankaappauksen ympärille
Marraskuun 10-vallankaappauksen jälkeen yritystoimittajat osallistuivat ennustettavasti osuutensa yleisön kaasuvalaistukseen esittämällä fasistisen ruhtinaan "demokraattisen siirtymisen" (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Todella hämmästyttävä oli kuitenkin länsimaisen progressiivisen median vastaus, jonka olisi voinut odottaa yksiselitteisesti tuomitsevan vallankaappauksen ja vaatimaan Evo Moralesin välitöntä palauttamista.
Pelottava numero ei.
Moralesin kaivoksen välittömässä seurauksessa Kohti vapautta (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) julkaisi useiden Boliviassa ja Latinalaisessa Amerikassa toimivien älymystön näkökulmat, jotka pelasivat vallankaappauksen todellisuuden ja vetävät vääriä vastaavuuksia Moralesin hallituksen ja fasistisen oikeiston välillä. Muita päiviä aiemmin julkaistuja artikkeleita syytettiin hallituksesta petoksista, joilla perusteltiin vallankaappaus (Kohti vapautta, 11/8/19, 11/10/19). Vermont-pohjainen myyntipiste, jossa historialliset siteet sitoutumattomalle liikkeelle, kieltäytyi julkaisemasta vaihtoehtoisia Bolivian näkökulmia, jotka yksiselitteisesti vastustavat vallankaappausta.
Muut edistykselliset myyntipisteet tunnistivat Moralesin kaatumisen oikein vallankaappaukseksi, mutta tunsivat pakkoa kyseenalaistaa alkuperäiskansojen johtajan demokraattisen legitimiteetin "vivahteen" vuoksi.
Tuomitsee vallankaappauksen ja hylkäsi perustellusti perusteettomat vaalipetoksia koskevat väitteet, NACLA-raportti Amerikoista (11/13/19) kuitenkin pidättäytyi ilmaisemasta solidaarisuuttaan Moralesin ja MAS-puolueen kanssa. Sen sijaan julkaisu vei MAS: n tehtävään "progressiivisten pyrkimysten hitaasta eroosiosta" ja sen epäonnistumisesta muuttaa "patriarkaalista ja prebendaalista poliittista järjestelmää". NACLAVallankaappauksen irtisanominen oli parhaimmillaan haaleaa vedoten "MAS: n omaan rooliin ja poliittisten virheellisten laskelmien historiaan", ennen kuin se totesi, että "oikeistolaisen revanchismin kehittyvä malli, oligarkkisten voimien ja ulkoisten toimijoiden rooli ja viimeinen välimiesrooli armeijan mukaan ehdottaa, että olemme vallankaappauksen todistajia. ”
Seuraava artikkeli, jonka on julkaissut NACLA (10/15/19) mieluummin keskustelemaan siitä, onko Moralesin sotilaallinen hyökkäys vallankaappaus, jättämättä huomioimatta OAS: n petosväitteiden perusteetonta luonnetta ja määritellessään fasististen oikeuksien "rasistisen väkivallan" "polarisaatioon". Kirjailijat, Linda Farthing ja Olivia Arigho-Stiles, todella esitti ulkomaalaisen väitteen, että "monimutkainen" on arvioida, oliko Moralesin päästöt haitallisia demokratialle.
Samaan aikaan, Verso-blogi haastattelu (11/15/19), Forrest Hyltonin ja Jeffrey Webberin kanssa, eivät vaatineet Moralesin demokraattisen mandaatin kunnioittamista, vaan kehottivat kansainvälisiä vasemmistopuolueita “vaadimaan bolivien oikeutta itsemääräämisoikeuteen” pidättämättä "pidättäytymästä Moralesin kritiikistä".
Nämä toimitukselliset kannat ovat kaukana poikkeavuuksista Bolivian asteittaisen tiedotusvälineiden kurssin kanssa viime kuukausina ja vuosina.
Ekosidisen murhan tekeminen
Lokakuun 20-vaalien johdosta monet myymälät tekivät tai muuten vihjasivat vääriä vastaavuuksia Moralesin ja Brasilian äärioikeistolaisen presidentin Jair Bolsonaron välillä vastauksena trooppisiin metsäpaloihin molemmissa maissa.
Tästä vastaavuudesta huolimatta NACLA (8/30/19) syyttivät kuitenkin molempien "ekstractivististen hallitusten" politiikkaa "tuhoamisen ylläpitämisessä Amazonissa ja sen ulkopuolella", samalla kun he veivät maailmanlaajuisten pohjoismaiden olevan vastuussa kohdistamaan tehokasta "painostusta" historiallisesti kertyneen ilmastovelan maksamisen sijasta.
Toiset olivat vähemmän hienovaraisia. Kirjoittaminen UK-pohjaiselle Novara Media (8/26/19), Claire Wordley vertasi nimenomaisesti Moralesin hallitusta Bolsonaroon Brasiliassa, kutsuen MAS-politiikkaa ”joka tapauksessa niin ekstraktivistiseksi ja vahingolliseksi kuin kapitalistien Morales väittää vihaavansa.” Enemmän kirottavaa hän mainitsee Jhanisse Vaca-Dazan Lännen tukema hallitusmuutos toimii, horjuttaa Moralesin hallituksen tulipalojen käsittelyä.
Pala sisään Truthout (9/26/19) vei hyperbolisen surjuuden uusiin korkeuksiin vertaamalla Moralesia Bolsonaroon ja syyttäen Boliviassa johtajaa "kansanmurhasta". "Evo Morales pelasi vihreää pitkään, mutta hänen hallituksensa on syvästi siirtomaavaltaa ... kuten Bolsonaro Brasiliassa", Manuela Picq kirjoitti, jatkaa nimeämättä nimeämättömiä "bolivialaisia", jotka pitävät alkuperäiskansojen presidenttiä "luonnonmurhaajana". Picq ei tarjonnut analyysia siitä, kuinka länsimaisten vasemmistolaisten epäonnistuminen siirtämään imperialistisia poliittisia ja taloudellisia suhteita on vaikuttanut globaalien eteläisten maiden jatkuvan riippuvuuteen kaivannaisteollisuudesta.
Moralesin "ekstractivistiset" kritiikit ovat tuskin uusia, palaamalla hänen hallituksensa kiistanalaiseen 2011-suunnitelmaan rakentaa moottoritie Isiboron suojatun alkuperäiskansojen alueen ja kansallispuiston (TIPNIS) läpi. Kuten Federico Fuentes huomautti Vihreä vasen viikko (julkaistu uudelleen NACLA, 5/21/14), konfliktin hallitseva ekstraktivismi / anti-ekstraktivismi kehys peitti imperialismin poliittisen ja taloudellisen ulottuvuuden.
Vaikka moottoritie todellakin aiheutti merkittävää sisäistä oppositiota - joka keskittyi pääosin reitille eikä sinänsä projektille - mielenosoitusten pääorganisaatio, Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia, oli rahoitti Washington ja tukee oikeistolainen Santa Cruzin oligarkia.
Vaikka USAID: n Confederación-rahoitus on julkisesti tunnettua, monet edistykselliset myyntipisteet mieluummin jättävät sen ilmoittamatta (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; KARJAISU, 11/3/14, 3/11/14; Näinä aikoina, 11/16/12; Viewpoint Magazine, 11/18/19). Kun ulkomainen puuttuminen mainitaan, se esitetään yleensä Moralesin hallituksen perusteettomana väitteenä.
Erityisen paljastavassa tapauksessa KARJAISU (11/3/14) esitti yksityiskohtaisesti ”autoritaaristen” MAS-väärinkäytösten luettelossaan “useiden TIPNIS-mielenosoituksia puolustaneiden kansalaisjärjestöjen vapaan toiminnan estämisen”, mutta välttäen ulkomaisten ja paikallisten oikeistolaisten siteiden mainintaa samoihin kansalaisjärjestöihin.
Tämä imperialistisen rakenteen ja auktoriteetin valkaisu antaa viime kädessä mahdollisuuden moraalin karikatarisoimisesta kaksinaisisena ”vahvana miehenä”, joka “antaa köyhille, mutta ottaa ympäristöstä” (Näinä aikoina, 8/27/15).
Passiivinen solidaarisuus?
Monien edistyksellisten markkinoiden levittämä "ekstractivistinen" kritiikki ennakoi yleisempiä MAS: n kritiikkiä siitä, että se ei pystynyt vastaamaan sen sosialistiseen keskusteluun.
Kirjoittaminen sisään Jacobin (1/12/14; myös nähdä 10/29/15), Jeffrey Webber syytti MAS: ta "korvaavan valtion" johtamisesta, jonka legitimiteetti "suhteellisen pienikokoisilla monisteilla annetaan louhinnan vereen". Tämän ylhäältä alas suuntautuvan "passiivisen vallankumouksen", "repressiivisen" valtion "yhteistyöoptiot" ja pakottaa… opposition… ja rakentaa mukana olevan ideologisen laitteen monikansallisten yritysten puolustamiseksi. ”
Webberin pitkäaikainen argumentti, jonka mukaan Bolivian MAS-hallituksen perintö on ”uusittu uusliberalismi”On haastanut kriitikot, jotka piste luokkavoimien muuttuvalle maastolle Moralesin alla.
Havaitsemalla Webberin väitteiden empiirinen todenmukaisuus, on hämmästyttävää, että hän ei omista käytännössä mitään tilaa tutkiakseen roolia, joka länsimaisilla imperialisilla valtioilla on toistettaessa Bolivian uuttamismallia ja rajoittamalla mahdollisuuksia sen ylitykseen.
Keskitytään pikemminkin aina MAS: n väitetyn salakauppaan "pääoman puolesta" ja tuskin koskaan länsimaisten vasemmistolaisten omaan anti-imperialistiseen impotenssiin, joka ei koskaan näy itsenäisenä muuttujana selittäessään globaalin eteläisen vallankumouksellisen epäonnistumisia.
Tällaisen yksipuolisen analyysin poliittisena vaikutuksena on tasapuolisesti rinnastaa ”uusliberalistinen” MAS sen oikeistolaisiin vastustajiinsa, kun otetaan huomioon, että kuten Webber totesi, “Morales on ollut parempi yksityisomistuksen ja raha-asioiden yövalvoja kuin oikea olisi voinut toivoa. ”
Tällaiset rivit saattavat tulla yllätyksenä nykyisille lukijoille Jacobin, joka on kiivaasti vastustanut vallankaappausta (esim. 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), jonka fasistinen raakuus on heittänyt tuuleen minkä tahansa käsityksen vasemmasta / oikeasta vastaavuudesta. Mutta tähän mennessä vahinko on jo tehty.
Anti-imperialistinen laskenta
Kaikille tämänhetkisille puheille vasemmistolainen ylösnousemus globaalissa pohjoisessa on paradoksi, että anti-imperialistiset liikkeet ovat nyt heikompia kuin ne olivat Irakin sodan 15 kärjessä vuosia sitten.
On kiistatonta, että länsimaisten imperiumisten väliintulojen vastaisen suosittelun puuttuminen Libiasta ja Syyriasta Haitiin ja Hondurasiin on rakentanut tietä Bolivian vallankaappaudelle ja Venezuelaa vastaan meneillään oleville hyökkäyksille.
On myös kiistatonta, että Moralesin hallituksen ja sen vasemmanpuoleisten edustajien länsimainen edistyminen tiedotusvälineissä ei ole auttanut korjaamaan tätä solidaarisuuden tyhjää. Tämä toimituksellinen asenne on erityisen huolestuttava, kun otetaan huomioon Moralesin puolueeton kansainvälinen puolustus ilmastonmuutos ja Palestiinan vapauttaminen.
Mikään näistä ei tarkoita Moralesin ja MAS: n kritiikin kieltämistä. Tosiasiassa, esimerkiksi Bolivian ja Venezuelan kaltaisissa paikoissa, vasemmistolaisten tiedotusvälineiden tehtävänä on tuottaa kriittinen, ruohonjuuritason analyysi valtioista ja suosituista liikkeistä, jotka ovat sekä sisällöltään että muodoltaan imperialistisia. Toisin sanoen poliittiseen prosessiin endeemiset ristiriidat (esim. TIPNIS-riita) on sisällytettävä kontekstiin kapitalistisen maailmanjärjestelmän imperialisissa parametreissa. Lisäksi pohjoisten progressiivisten markkinoiden - riippumatta heidän kriittisyydestään valtiota ja poliittista prosessia kohtaan - on oltava selkeä toimituksellinen kanta puolustamalla maailman eteläisiä hallituksia lännen puuttumiselta.
Vakaa kanta, jonka Jeremy Corbyn ja Bernie Sanders Bolivian vallankaappaus on toivottava merkki poliittisella rintamalla. Progressiivisen median tehtävä on tuottaa todella vaihtoehtoista journalismia, joka on omistettu imperiumin tehokkaalle vastustamiselle.
