Huolimatta erimielisyydestä joistakin senaatissa tehdyistä muutoksista, Yhdysvaltain kongressi on valmis hyväksymään 778 miljardin dollarin sotilasbudjetin vuodelle 2022. Kuten he ovat tehneet vuodesta toiseen, vaaleilla valitut virkamiehet valmistautuvat luovuttamaan leijonan osan – yli 65% – liittovaltion harkinnanvaraisista menoista Yhdysvaltain sotakoneistolle, vaikka he vääntelevät kätensä kuluttamaan vain neljänneksen tästä summasta Build Back Better Actiin.
Yhdysvaltain armeijan uskomaton ennätys järjestelmällisistä epäonnistumisista – viimeksi Talebanin viimeinen hyökkäys XNUMX vuoden jälkeen kuolema, tuhoaminen ja piilee Afganistanissa – pyytää ylhäältä alas arviota sen hallitsevasta roolista Yhdysvaltain ulkopolitiikassa ja sen oikean paikan radikaalia uudelleenarviointia kongressin budjettiprioriteeteissa.
Sen sijaan kongressin jäsenet luovuttavat vuosi toisensa jälkeen suurimman osan maamme resursseista tälle korruptoituneelle instituutiolle vähäisellä valvonnalla ja ilman ilmeistä vastuun pelkoa, kun kyse on omasta uudelleenvalinnasta. Kongressin jäsenet näkevät sen edelleen "turvallisena" poliittisena kehotuksena leimata huolimattomasti kumileimasimia ja äänestää vaikka kuinka monen sadan miljardin rahoituksen puolesta Pentagon ja aseteollisuuden lobbaajat ovat taivutelleet asetoimikuntia, että heidän pitäisi yskiä.
Älkäämme erehtykö tässä: Kongressin valinnalla jatkaa sijoittamista massiiviseen, tehottomaan ja järjettömän kalliiseen sotakoneistoon ei ole mitään tekemistä "kansallisen turvallisuuden" kanssa, kuten useimmat ihmiset sen ymmärtävät, tai "puolustuksen" kanssa, kuten sanakirja sen määrittelee.
Yhdysvaltain yhteiskunta kohtaa kriittisiä turvallisuusuhkia, mukaan lukien ilmastokriisi, systeeminen rasismi, äänioikeuksien rapautuminen, aseväkivalta, vakava eriarvoisuus ja yritysten poliittisen vallan kaappaus. Mutta yksi ongelma, jota meillä ei onneksi ole, on rehottavan globaalin hyökkääjän tai itse asiassa minkään muun maan hyökkäyksen tai hyökkäyksen uhka.
Sotakoneiston ylläpito, joka kuluttaa enemmän 12 tai 13 maailman seuraavaksi suurimmat armeijat yhdessä tekevät meistä vähemmän turvassa, sillä jokainen uusi hallinto perii harhan, että Yhdysvaltojen ylivoimaisesti tuhoisaa sotilaallista voimaa voidaan ja siksi pitäisi käyttää vastustaakseen mitä tahansa USA:n eduille koettua haastetta kaikkialla maailmassa – vaikka sotilaallista ratkaisua ei selvästikään ole olemassa ja monet taustalla olevista ongelmista johtuivat ensinnäkin Yhdysvaltain sotilaallisen voiman aiemmat väärinkäytökset.
Vaikka tämän vuosisadan kansainväliset haasteet vaativat aitoa sitoutumista kansainväliseen yhteistyöhön ja diplomatiaan, kongressi osoittaa vain 58 miljardia dollaria, alle 10 prosenttia Pentagonin budjetista, hallituksemme diplomaattikunnalle: ulkoministeriölle. Vielä pahempaa on, että sekä demokraattien että republikaanien hallinnot täyttävät jatkuvasti diplomaattisten korkeimpien virkojen sota- ja pakkopolitiikkaan indoktrinoituneita ja täynnä viranomaisia, joilla on niukasti kokemusta ja niukkoja taitoja rauhanomaisessa diplomatiassa, jota kipeästi tarvitsemme.
Tämä vain jatkaa epäonnistunutta ulkopolitiikkaa, joka perustuu vääriin valintoihin taloudellisten pakotteiden välillä, joita YK:n virkamiehet ovat verranneet. keskiaikaiset piiritykset, kaataa sen horjuttaa maiden ja alueiden vuosikymmeniä sekä sodat ja pommitukset, jotka tappavat miljoonia ihmisiä ja jätä kaupungit raunioihin, kuten Mosul Irakissa ja Raqqa Syyriassa.
Kylmän sodan päättyminen oli Yhdysvalloille loistava tilaisuus vähentää joukkojaan ja sotilasbudjettiaan oikeutettujen puolustustarpeidensa mukaisesti. Amerikkalainen yleisö luonnollisesti odotti ja toivoi "Rauhan osinko”, ja jopa veteraani Pentagonin virkamiehet sanoivat senaatin budjettikomitealle vuonna 1991, että sotilasmenot voisivat leikata turvallisesti 50 % seuraavan kymmenen vuoden aikana.
Mutta sellaista leikkausta ei tapahtunut. Yhdysvaltain viranomaiset sen sijaan ryhtyivät hyödyntämään kylmän sodan jälkeistä aikaa.Tehon osinko”, valtava sotilaallinen epätasapaino Yhdysvalloille, kun kehitetään perusteita sotilaallisen voiman käytölle vapaammin ja laajemmin ympäri maailmaa. Siirtyessään uuteen Clintonin hallintoon Madeleine Albright kuului kysyi Esikuntapäälliköiden puheenjohtaja, kenraali Colin Powell: "Mitä järkeä on omistaa tämä upea armeija, josta puhutte aina, jos emme voi käyttää sitä?"
Vuonna 1999 presidentti Clintonin johtamana ulkoministerinä Albright täytti toiveensa ja törmäsi YK:n peruskirjaan laittomalla sodalla itsenäisen Kosovon leikkaamiseksi Jugoslavian raunioista.
YK:n peruskirja kieltää selvästi uhkailu tai käyttö sotilaallista voimaa lukuun ottamatta tapauksia Itsepuolustus tai kun YK:n turvallisuusneuvosto ryhtyy sotilaallisiin toimiin "ylläpitää tai palauttaa kansainvälinen rauha ja turvallisuus." Tämä ei ollut kumpaakaan. Kun Yhdistyneen kuningaskunnan ulkoministeri Robin Cook kertoi Albrightille, että hänen hallituksellaan on "ongelmia lakimiehidemme kanssa" Naton laittoman sotasuunnitelman vuoksi, Albright törmäsi. kerroin hänelle "hankimaan uusia lakimiehiä".
Kaksikymmentäkaksi vuotta myöhemmin Kosovo on Kolmannen köyhimpien Euroopan maa (Moldova ja vallankaappauksen jälkeinen Ukraina) ja sen itsenäisyyttä ei vieläkään ole tunnustettu 96 maissa. Hashim Thaçi, Albrightin käsin poimima tärkein liittolainen Kosovossa ja myöhemmin sen presidentti odottaa oikeudenkäyntiä Haagin kansainvälisessä tuomioistuimessa, ja häntä syytetään vähintään 300 siviilimurhasta Naton vuoden 1999 pommi-iskun varjossa heidän sisäelintensa poimimiseksi ja myymiseksi kansainvälisillä elinsiirtomarkkinoilla.
Clintonin ja Albrightin kauhea ja laiton sota loi ennakkotapauksen laittomille Yhdysvaltain sodille Afganistanissa, Irakissa, Libyassa, Syyriassa ja muualla, ja tulokset ovat yhtä tuhoisia ja kauhistuttavia. Mutta Amerikan epäonnistuneet sodat eivät ole saaneet kongressia tai peräkkäisiä hallintoja harkitsemaan vakavasti uudelleen Yhdysvaltojen päätöstä luottaa laittomiin uhkiin ja sotilaallisen voiman käyttöön heijastaakseen USA:n valtaa kaikkialle maailmaan, eivätkä ne ole hillinneet näihin keisarillisiin tavoitteisiin sijoitettuja biljoonia dollareita. .
Sen sijaan ylösalaisin käännetyssä maailmassa institutionaalisesti korruptoitunut Yhdysvaltain politiikalla, epäonnistuneiden ja turhaan tuhoavien sotien sukupolvella on ollut kieroutunut vaikutus normalisoitunut jopa kalliimpi sotilasbudjetteja kuin kylmän sodan aikana, ja kongressikeskustelun pelkistäminen kysymyksiin siitä, kuinka monta muuta hyödytöntä asejärjestelmä heidän pitäisi pakottaa Yhdysvaltain veronmaksajat maksamaan laskut.
Näyttää siltä, että mikään määrä tappamista, kidutusta, joukkotuhoa tai todellisessa maailmassa pilattua elämää ei voi horjuttaa Amerikan poliittisen luokan militaristisia harhaluuloja niin kauan kuin "sotilas-teollinen-kongressikompleksi" (presidentti Eisenhowerin alkuperäinen sanamuoto) korjaa etuja.
Nykyään useimmat poliittiset ja tiedotusvälineiden viittaukset Military-Industrial Complexiin viittaavat vain aseteollisuuteen omaehtoisena yritysten eturyhmänä, joka on samanlainen kuin Wall Street, Big Pharma tai fossiilisten polttoaineiden teollisuus. Mutta hänen Jäähyväiset, Eisenhower viittasi nimenomaisesti, ei vain aseteollisuuteen, vaan "valtavan sotilaslaitoksen ja suuren aseteollisuuden yhdistelmään".
Eisenhower oli yhtä huolissaan armeijan antidemokraattisista vaikutuksista kuin aseteollisuus. Viikkoja ennen hänen jäähyväispuhettaan, Hän kertoi hänen vanhemmat neuvonantajansa: "Jumala auttakoon tätä maata, kun tässä tuolissa istuu joku, joka ei tunne armeijaa yhtä hyvin kuin minä." Hänen pelkonsa ovat toteutuneet jokaisella seuraavalla presidenttikaudella.
Presidentin veljen Milton Eisenhowerin mukaan, joka auttoi häntä laatimaan jäähyväispuheen, Ike halusi myös puhua "pyöriovesta". Hänen puheensa varhaiset luonnokset tarkoitetun "pysyvä, sotaan perustuva teollisuus", jossa "lippu- ja kenraaliupseerit jäävät eläkkeelle varhaisessa iässä ottaakseen paikkoja sotaan perustuvassa teollisuuskompleksissa, muokkaamassa sen päätöksiä ja ohjaamassa sen valtavan työntövoiman suuntaa." Hän halusi varoittaa, että on ryhdyttävä toimiin sen varmistamiseksi, että "kuoleman kauppiaat" eivät tule sanelemaan kansallista politiikkaa.
Kuten Eisenhower pelkäsi, kenraalien kaltaisten hahmojen urat Austin ja Mattis kattaa nyt kaikki korruptoituneen MIC-ryhmittymän haarat: hyökkäys- ja miehitysjoukkojen komentaminen Afganistanissa ja Irakissa; sitten pukujen ja solmioiden pukeminen päälle aseiden myymiseksi uusille kenraaleille, jotka palvelivat heidän alaisuudessaan majureina ja eversteinä; ja lopulta nousemassa uudelleen samasta pyöröovesta kuin hallituksen jäsenet Yhdysvaltain politiikan ja hallituksen huipulla.
Joten miksi Pentagonin messinki saa ilmaisen passin, vaikka amerikkalaiset kokevat yhä enemmän ristiriitaisia aseteollisuutta kohtaan? Loppujen lopuksi armeija todella käyttää kaikkia näitä aseita tappaakseen ihmisiä ja aiheuttaakseen tuhoa muissa maissa.
Vaikka Yhdysvaltain armeija häviää sodan toisensa jälkeen ulkomailla, se on käynyt paljon menestyneemmän armeijan kiillottaakseen imagoaan amerikkalaisten sydämissä ja mielissä ja voittaakseen jokaisen budjettitaistelun Washingtonissa.
Kongressin osallisuus, jakkaran kolmas jalka Eisenhowerin alkuperäisessä sanamuodossa, muuttaa vuosittaisen budjetin taistelun "cakewalk" että Irakin sodan piti olla ilman vastuuta menetetyistä sodista, sotarikoksista, siviilien joukkomurhista, kustannusten ylityksistä tai kaikkea sitä johtavasta toimimattomasta sotilasjohdosta.
Kongressissa ei käydä keskustelua taloudellisista vaikutuksista Amerikkaan tai geopoliittisista seurauksista maailmalle, jos valtavia investointeja tehdään kritiikittömästi kumileimalla voimakkaisiin aseisiin, joita käytetään ennemmin tai myöhemmin naapureiden tappamiseen ja heidän maidensa murskaamiseen, kuten ennenkin. 22 vuotta ja aivan liian usein historiamme aikana.
Jos yleisö haluaa koskaan vaikuttaa tähän epätoiminnalliseen ja tappavaan rahankiertoon, meidän on opittava näkemään propagandan sumun läpi, joka naamioi punaisen, valkoisen ja sinisen säristyksen taakse itsetarkoituksenmukaista korruptiota ja sallii armeijan messingin hyödyntää kyynisesti yleisön luonnollista kunnioitusta rohkeita nuoria miehiä ja naisia kohtaan, jotka ovat valmiita vaarantamaan henkensä puolustaakseen maatamme. Krimin sodassa venäläiset kutsuivat brittijoukkoja "aasien johtamiksi leijoniksi". Tämä on tarkka kuvaus tämän päivän Yhdysvaltain armeijasta.
Kuusikymmentä vuotta Eisenhowerin jäähyväispuheen jälkeen, aivan kuten hän ennusti, "tämän yhdistelmän paino": korruptoituneet kenraalit ja amiraalit, kannattavat "kuoleman kauppiaat", joiden tavaroita he kauppaavat, sekä senaattorit ja edustajat, jotka sokeasti uskovat heille biljoonia dollareita. yleisön rahoista, ovat presidentti Eisenhowerin suurimmat pelot maatamme kohtaan.
Eisenhower päätteli: "Vain valpas ja asiantunteva kansalainen voi pakottaa valtavan teollisuus- ja sotilaskoneiston yhdistämään asianmukaisesti rauhanomaiset menetelmämme ja tavoitteemme." Tuo huutava kutsu kaikuu vuosikymmenten ajan ja sen pitäisi yhdistää amerikkalaiset kaikissa demokraattisen organisoinnin ja liikkeen rakentamisen muodoissa, vaaleista koulutukseen ja puolustamisesta joukkomielenosoituksiin, jotta lopulta hylättäisiin ja hajottaisiin sotilas-teollisuus-kongressikompleksin "oikeutettu vaikutus".
Medea Benjamin on perustaja CODEPINK rauhaan, ja kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.
Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiin.
