Kuinka Australia menee sotaan

Kirjailija: Alison Broinowski Purettu Australia, Maaliskuu 19, 2022

Australian hallitusten on paljon helpompaa lähettää puolustusvoimat sotaan kuin meidän estää sen tapahtumasta. He voisivat tehdä sen uudelleen, pian.

Se on sama joka kerta. Hallituksemme tunnistavat "uhan" angloliittolaisten avulla, jotka nimeävät jonkin viholliskansakunnan ja sitten demonisoivat sen hullun, itsevaltaisen johtajan. Valtavirran tiedotusvälineet liittyvät mukaan ja tukevat erityisesti niitä, joita autokraatit sortavat. Tapahtuma provosoidaan, kutsu keksitään. Pääministeri teeskentelee, että se on hänen melankolinen velvollisuutensa, mutta nyökyttää joka tapauksessa sotaan, ja mennään. Ihmiset, jotka protestoivat, jätetään huomiotta, samoin kansainvälinen laki.

Useimmat australialaiset tunnistavat nyt kuvion eivätkä pidä siitä. Roy Morganin kysely vuonna 2020 löytyi 83 prosenttia australialaisista halusi muutosta siihen, miten Australia käy sotaa. Vuonna 2021 toimittaja Mike Smith löytyi 87 prosenttia kyselyyn vastanneista kannatti vihreitä. lakiuudistus.

Ei ole parempaa aikaa kuin nyt soveltaa demokraattista hillintää sotaa oleviin johtajiin, saatat ajatella. No ei. Liittovaltion poliitikot, jotka vastasivat kysymyksiä tänä ja viime vuonna Muutosasiat ovat jakautuneet tasan.

On odotettavissa, että melkein kaikki koalition jäsenet vastustavat sotavaltojen uudistamista, mutta niin vastustavat useat työväenpuolueen johtajat, kun taas toiset epäröivät. The entiset ja nykyiset oppositiojohtajat, Bill Shorten ja Anthony Albanese, kysyttiin, mutta he eivät ole vastanneet, vaikka ALP on kahdesti äänestänyt tutkimuksen järjestämisestä siitä, kuinka Australia käy sotaan ensimmäisellä hallituskaudellaan.

Tämä ongelma ei ole Australian yksin. 1980-luvulta lähtien amerikkalaiset ja brittiläiset poliitikot ovat yrittäneet uudistaa sotavaltuuksia, jotka jatkavat menneiden vuosisatojen kuninkaallista etuoikeutta antaen presidentille tai pääministerille täydellisen harkintavallan rauhan ja sodan suhteen.

Kanada ja Uusi-Seelanti, joilla on Australian kaltaiset perustuslait, ovat välttäneet asian pysymällä poissa viimeisimmistä sodista (vaikka olivatkin mukana 9/11 Afganistanin konfliktissa). Uuden-Seelannin pääministeri Ardern kieltäytyi keskustelemasta sotavaltuuksien uudistamisesta organisaationi kanssa, Australialaiset sotavoimien uudistamiseksi. Britannia, jolla ei ole kirjoitettua perustuslakia, on ollut yrittänyt vuosikymmeniä säätää yleissopimuksesta, jonka mukaan pääministerin odotetaan vievän sotaehdotuksen Commonsille, mutta tuloksetta.

Yhdysvaltain presidenttien, jotka päättävät käydä sotaa, on tarkoitus pyytää kongressia valtuuttamaan varat. Kongressi tekee niin yleensä vuodesta toiseen ja asettaa vain vähän ehtoja. Jokin "hätä" sotilaallisen voiman luvat (AUMF) ovat yli 20 vuotta vanhoja.

Kahden vuosikymmenen aikana vuodesta 2001 George W. Bushin Afganistanissa turvaamaa AUMF:ää on käytetty oikeuttamaan terrorismin vastaisia ​​operaatioita, hyökkäyksiä, maataisteluja, ilma- ja drone-iskuja, laitonta pidätystä, valtakunnallisia joukkoja ja urakoitsijoita 22 maassa. , mukaan Sotaprojektin kustannukset. Demokraattien ja republikaanien kongressin jäsenten toistuvat uudistuspyrkimykset – viimeksi tänä vuonna – eivät saa tarpeeksi tukea hyväksyäkseen.

Australian hallitukset ovat vastuussa maanosamme puolustamisesta, mutta meille on katastrofaalisesti tuhoisaa liittyä retkikuntasotiin ja provosoida voimakkaita valtioita. Monet australialaiset vastaajat äskettäiseen "Sodan kustannukset" -tutkimukseen Riippumaton ja rauhallinen Australia -verkosto (IPAN) ovat samaa mieltä Australian entisen pääministerin Malcolm Fraserin kanssa siitä, että suurin uhka Australialle ovat Yhdysvaltain tukikohtia ja ANZUS-liitto itse.

IPANille esitetyt ehdotukset ovat lähes yksimielisiä: monet australialaiset haluavat sotavaltojen demokraattista uudistusta, ANZUSin tarkistamista, aseellista tai aseetonta puolueettomuutta ja palata diplomatiaan ja omavaraisuuteen Australiassa.

Mikä sitten estää Australiaa sotavaltuuksien uudistamisesta? Pitääkö sen olla niin vaikeaa?

Monet meistä eivät tietenkään ajattele, kuinka menemme sotaan, ennen kuin on liian myöhäistä. Kilpailevat huolenaiheet – valtion korruptio, ilmastolämmitys, elinkustannukset ja paljon muuta – ovat etusijalla.

Jotkut uskovat, että ANZUS velvoittaa Yhdysvallat puolustamaan Australiaa, mitä se ei tee. Toiset – mukaan lukien monet poliitikot – ovat huolissaan siitä, kuinka reagoisimme sotilaalliseen hätätilanteeseen. Ilmeisesti tämä olisi oikeutettua itsepuolustusta hyökkäyksiä vastaan, johon sotavallan lainsäädäntö tarjoaisi, kuten useimmissa maissa tehdään.

Toinen huolenaihe on se, että poliitikot "äänestäisivät puoluelinjaa" tai muuten "epäedustamaton swill' senaatissa tai riippumattomat poikkipenkeillä olisivat tiensä. Mutta he ovat kaikki meidän valittuja edustajiamme, ja jos hallituksen sotaesitys on liian lähellä voittaakseen, demokraattinen väite sitä vastaan ​​on liian vahva.

Kukaan ei ole yrittänyt muuttaa perustuslakia, joka yksinkertaisesti antaa sotavallan kenraalikuvernöörille. Mutta 37 vuoden ajan australialaiset ovat ehdottaneet muutoksia puolustuslakiin. Australian demokraatit yrittivät vuosina 1985 ja 2003, ja vihreät ottivat asian esille vuosina 2008, 2016 ja viimeksi 2021. Australialaiset sotavoimien uudistamiseksi, puolueeton liike, joka perustettiin vuonna 2012, on äskettäin tukenut ponnisteluja esittämällä lausuntoja parlamentaarisille tutkimuksille ja luonut Veteraanien vetoomus, ja herätti kiinnostusta noin 23 äskettäin ehdokkaana riippumattomana.

Poliitikot rakastavat ylistää sotiamme. Mutta yhtäkään sotaa ei ole käyty ennen vuotta 1941 eikä sen jälkeen Australian puolustamiseksi. Yksikään sodistamme vuoden 1945 jälkeen – Korea, Vietnam, Afganistan, Irak, Syyria – ei ole johtanut voittoon meille tai liittolaisillemme. Jokainen niistä on vahingoittanut meitä maana.

Yksikään Australian hallitus Gough Whitlamin 1970-luvun jälkeen ei ole haastanut vakavasti Allianssia. Jokainen pääministeri vuodesta 1975 lähtien on oppinut muotoilemaan ulko- ja puolustuspolitiikkaansa vastaamaan Yhdysvaltain hegemonian kasvaviin vaatimuksiin. Armeijamme ovat nyt niin yhteentoimivia Yhdysvaltojen kanssa, että Australiaa on vaikea vapauttaa seuraavasta sodasta, paitsi parlamentin etukäteen tekemällä päätöksellä.

1990-luvun lopulta lähtien Australia on saanut monia vihollisia ja vähän ystäviä. Maineemme hyvänä kansainvälisenä kansalaisena on mennyt roskiin, ja sen mukana toistuva vaatimuksemme "tehdä mitä sanomme" monenvälisissä kokouksissa. Tänä aikana olemme alentaneet ulkomaanpalvelustamme ja vähentäneet diplomaattista vaikutusvaltaamme. 'diplomaattivaje" Lowy-instituutin vuonna 2008 pahoittelema tilanne on nyt paljon pahempi. Diplomaattisen aseman menettämisestä toipuminen kestäisi vuosia, vaikka hallituksilla olisi aikomustakaan priorisoida rauhantyötä ennen sodan valmistelua.

Afganistan, Irak, Syyria: Australian ennätys puhuu puolestaan. On tarpeeksi huono laskea veren ja aarteiden menetystä, Australian sitoumusten laiminlyöntiä vastustaa voiman uhkaa tai käyttöä sekä YK:n peruskirjan että ANZUS-sopimuksen mukaisesti. Nyt vihan perintö maissa, joissa olemme taistelleet tällä vuosisadalla, merkitsee sitä, missä olemme olleet.

Kuten Ukrainan sota osoittaa, konflikti voi syttyä aivan liian helposti. Koska riski a Kiinan kanssa provosoitunut sota nousee, nyt on aika uudistaa sotavaltoja ja tehdä paljon muuta.

Australia voi toivoa korjaavansa kansakunnan aseman maailmassa vain tekemällä kiireellisiä muutoksia ulko- ja puolustuspolitiikkaamme.

Tohtori Alison Broinowski AM on australialainen entinen diplomaatti, akateemikko ja kirjailija. Hänen kirjansa ja artikkelinsa käsittelevät Australian vuorovaikutusta maailman kanssa. Hän on presidentti Australialaiset sotavoimien uudistamiseksi.