Anna rauhalle mahdollisuus: Onko olemassa a World Beyond War?

Tykkään laulaa ja eniten pidän laulamisesta keuhkoissani, kun olen aivan yksin. Viime kesänä kävellessäni maissipelloilla New Yorkin Hudson-joen laaksossa ilman ketään muuta kuin navetta pääskysiä, ja huomasin soittavani yhdistelmää rauhasta kertovia kappaleita kauan sitten kesältäni leirivuosiltani. Se oli 1950-luvun loppua, jolloin toisen maailmansodan kurjuudet olivat vielä suhteellisen tuoreita, YK näytti lupaavalta kehitykseltä ja kansanmusiikki oli vain ah-niin siistiä.

Hyvää tarkoittavalla, usein omahyväisellä, aina melodisella leirilläni 110 lasta tappeloi tuollaisten kanssa. makea lupaus:

”Maani taivas on sinisempi kuin valtameri
ja auringonvalon säteet apilanlehdellä ja männyllä
mutta muillakin mailla on auringonvaloa ja apilaa
ja taivas on kaikkialla yhtä sininen kuin minun"

Se vaikutti niin järkevältä, aikuiselta tavalta ajatella – kuten, huh! me voimme kaikki on hyvää tavaraa. Se oli ennen kuin olin vanhentunut ja tajusin, että aikuiset eivät välttämättä ajattele järkevästi. Niin monta vuotta myöhemmin, kun lopetin viimeisen kertosäkeen, mietin: Kuka enää puhuu, saati laulaa, noin rauhasta? Tarkoitan siis ilman ironiaa ja aidolla toivolla?

Kesämatkastani lähtien, Kansainvälinen rauhanpäivä on tullut ja mennyt. Samaan aikaan armeijat tappavat siviilejä (ja joskus päinvastoin) niin erilaisissa paikoissa kuin Ukraina, Etiopia, Iran, Syyria, The West Bankja Jemen. Se vain jatkuu ja jatkuu, eikö niin? Eikä tässä ole edes puhumattakaan kaikista hauraista aselevoista, terroriteoista (ja kostotoimista), tukahdutettuista kapinoista ja tuskin tukahdutettavista vihollisuuksista tällä planeetalla.

Älä muuten saa minua alkuun siitä, kuinka taistelukieli niin usein tunkeutuu jokapäiväiseen elämäämme. Ei ihme, että paavi äskettäisessä joulusanomassaan valitti maailman "rauhan nälänhätä"

Kaiken tämän keskellä, eikö ole vaikea kuvitella, että rauhalla on mahdollisuus?

Huutaa!

Tietysti lauluilla on rajansa, mutta menestyvä poliittinen liike tarvitsee hyvän ääniraidan. (Kuten huomasin aikanaan raportointi sitten, Raivo konetta kohtaan palveli tätä tarkoitusta joillekin 9/11 sodanvastaisille sotilaille.) Vielä parempi on hymni, jonka väkijoukot voivat laulaa, kun he kokoontuvat solidaarisesti kohdistamaan poliittista painostusta. Loppujen lopuksi tuntuu hyvältä laulaa porukalla hetkellä, jolloin ei ole edes väliä kantaako sävelmää niin kauan kuin sanat osuvat kotiin. Mutta protestilaulu, määritelmän mukaan, ei ole rauhanlaulu - ja käy ilmi, että viimeisimmät rauhanlaulut eivät myöskään ole niin rauhallisia.

Kuten monet meistä tietyn ikäisistä muistavat, sodanvastaiset laulut menestyivät Vietnamin sodan vuosina. Siellä oli ikoninen "Give Peace a Chance”, nauhoittivat John Lennon, Yoko Ono ja ystävät Montrealin hotellihuoneessa vuonna 1969; "Sota”, Temptations nauhoitti ensimmäisen kerran vuonna 1970 (kuulen edelleen "ei mitään!" -vastauksen kysymykseen "Mitä se on hyvä?"); Cat Stevensin "Rauhanjuna”, vuodesta 1971; ja tämä on vain listan alku. Mutta tällä vuosisadalla? Suurin osa tapauksistani koski sisäistä rauhaa tai rauhan tekemistä itsesi kanssa; ne ovat itsehoitomantroja du jour. Muutamat maailmanrauhasta tai kansainvälisestä rauhasta kertovat puheet olivat järkyttävän vihaisia ​​ja synkkiä, mikä näytti myös heijastavan aikakauden tunnelmaa.

Ei ole kuin sana "rauha" olisi peruutettu. Naapurini kuistilla on haalistunut rauhanlippu; Trader Joe's pitää minut hyvin toimitettuna Inner Peasillä; ja rauha saa silti joskus täyden kaupallisen kohtelun, kuten suunnittelija T-paidat kiinalaisesta vaateyhtiö Uniqlosta. Mutta monet organisaatiot, joiden tavoitteena on todellakin maailmanrauha, ovat päättäneet olla sisällyttämättä sanaa nimiinsä, ja "peacenik", halventava jopa kukoistusaikoinaan, on nyt täysin ohimenevä. Onko rauhantyö siis vain muuttanut säveltään vai onko se kehittynyt oleellisemmin?

Rauha 101

Rauha on olemisen tila, ehkä jopa armon tila. Se voi olla yhtä sisäistä kuin yksilöllinen seesteisyys tai niin laaja kuin kansakuntien välinen kohteliaisuus. Mutta parhaimmillaan se on epävakaa, ikuisesti vaarassa kadota. Se tarvitsee mukanaan verbin — etsi, tavoittele, voita, pidä — saadakseen todellista vaikutusta, ja vaikka tietyillä alueilla on ollut pitkiä aikoja ilman sotaa (esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeinen Eurooppa viime aikoihin asti), Se ei todellakaan näytä olevan luonnollinen tila tässä maailmassamme.

Useimmat rauhantyöntekijät ovat luultavasti eri mieltä tai he eivät tekisi mitä tekevät. Tällä vuosisadalla koin ensimmäisen kerran ajatuksen, jonka mukaan sota on synnynnäistä tai väistämätöntä, tyrkytyksenä vuonna 2008 puhelinhaastattelussa Jonathan Shayn, psykiatrin, joka tunnettiin työstään Vietnamin sodan veteraanien kanssa, jotka kärsivät post-traumaattisesta stressioireyhtymästä. Se oli aihe, josta puhuimme, kun hän poikkesi aiheesta ja vakuutti uskovansa, että kaikki sodat oli todellakin mahdollista lopettaa.

Suurin osa tällaisista konflikteista johtui hänen mielestään pelosta ja tavasta, jolla ei vain siviilit, vaan myös sotilaallinen messinki niin usein "kuluttaa" sitä viihteenä. Hän kehotti minua lukemaan valistusfilosofi Immanuel Kantin tutkielman Ikuinen Rauha. Kun tein sen, hämmästyin sen kaikuista yli kaksi vuosisataa myöhemmin. Toistuvista keskusteluista aiheesta luonnoksen palauttaminenEsimerkkinä voidaan ottaa huomioon Kantin ehdotus, jonka mukaan pysyvät armeijat vain helpottavat maiden sotimista. "Ne yllyttävät eri osavaltioita päihittämään toisiaan sotilaidensa lukumäärässä", hän kirjoitti silloin, "ja tälle määrälle ei voida asettaa mitään rajaa."

Nykyaikainen rauhan- ja konfliktitutkimuksen akateeminen kenttä – niitä on nyt noin 400 tällaista ohjelmaa ympäri maailmaa – alkoi noin 60 vuotta sitten. Rauhanteorian taustalla ovat käsitteet negatiivinen ja positiivinen rauha ensin laajasti esitteli norjalainen sosiologi Johan Galtung (vaikka Jane Addams ja Martin Luther King käyttivät molemmat termejä aiemmin). Negatiivinen rauha on välittömän väkivallan ja aseellisen konfliktin puuttumista, vakaumusta kenties siitä, että voit ostaa päivittäistavaroita ilman riskiä, ​​että joudut räjähtämään pilalle (kuten Ukrainassa nykyään). Positiivinen rauha on jatkuvan harmonian tila kansojen sisällä ja välillä. Tämä ei tarkoita, että kukaan ei olisi koskaan eri mieltä, vain sitä, että osapuolet käsittelevät tavoitteen törmäystä väkivallattomasti. Ja koska niin monet väkivaltaiset yhteenotot johtuvat taustalla olevista sosiaalisista olosuhteista, empatian ja luovuuden käyttäminen haavojen parantamiseen on välttämätöntä prosessissa.

Negatiivinen rauha pyrkii välttämään, positiivinen rauha kestämään. Mutta negatiivinen rauha on välitön välttämättömyys, koska sodat ovat niin paljon helpompi aloittaa kuin lopettaa, mikä tekee Galtungin asema käytännöllisempi kuin messiaaninen. "En ole huolissani maailman pelastamisesta", hän kirjoitti. "Olen huolissani ratkaisujen löytämisestä tiettyihin konflikteihin ennen kuin ne muuttuvat väkivaltaisiksi."

David Cortright, Vietnamin sodan veteraani, Notre Damen Kroc Institute for International Peace Studies -instituutin emeritusprofessori ja luoja Voita ilman sotaa, tarjosi minulle sähköpostissa tämän määritelmän tällaisesta työstä: "Minulle kysymys ei ole "maailmanrauhasta", joka on unenomainen ja utopistinen ja jota käytetään liian usein pilkkaamaan niitä meistä, jotka uskovat rauhaan ja työskentelevät sen puolesta, vaan pikemminkin kuinka vähentää aseellisia konflikteja ja väkivaltaa."

Rauha tulee hitaammin

Rauhanliikkeet pyrkivät mobilisoitumaan tiettyjen sotien ympärille, paisumaan ja taantumaan, kuten konfliktit tekevät, vaikka joskus ne jäävätkin maailmaamme myöhemminkin. Esimerkiksi äitienpäivä syntyi sisällissodan jälkeisestä rauhankutsusta. (Naiset ovat olleet rauhantoimien eturintamassa siitä lähtien Lysistrata järjestivät antiikin Kreikan naiset kieltämään miesten seksin, kunnes he lopettivat Peloponnesoksen sodan.) Muutama edelleen aktiivinen sodanvastainen järjestö on peräisin ennen ensimmäistä maailmansotaa ja useat syntyivät Vietnamin sodan vastarintaliikkeestä ja ydinvoiman vastaisesta liikkeestä 1980-luvun alussa. Muut ovat yhtä tuoreita kuin toisinajattelijoita, jonka järjestivät vuonna 2017 nuoret värikkäät aktivistit.

Nykyään pitkä lista voittoa tavoittelemattomista järjestöistä, uskonnollisista ryhmistä, kansalaisjärjestöistä, lobbauskampanjoista, julkaisuista ja tieteellisistä ohjelmista pyrkii lopettamaan sodan. Yleensä ne keskittävät ponnistelunsa kansalaisten kouluttamiseen militarismin ja sotilaallisen rahoituksen hillitsemiseksi, samalla kun ne edistävät parempia tapoja maiden rauhanomaiseen rinnakkaiseloon tai sisäisten konfliktien kestämiseen.

Luota kuitenkin yhteen asiaan: se ei ole koskaan helppo tehtävä, ei vaikka rajoittuisit Yhdysvaltoihin, missä militarismi esitetään säännöllisesti isänmaallisuutena ja hillitön rahankäyttö murha-aseisiin pelotteena, kun taas sodan voiton tavoittelu on pitkään ollut kansallinen harrastus. On totta, että itsenäisyysjulistuksen allekirjoittaja ehdotti myöhemmin a Rauhanvirasto johtamaan rauhanministeriä ja asettamaan tasa-arvoisen aseman sotaosaston kanssa. Tällainen ajatus ei kuitenkaan koskaan päässyt pidemmälle kuin sotaosaston uudelleennimeäminen neutraalimmalta kuulostavaksi puolustusministeriöksi vuonna 1949, sen jälkeen kun YK:n peruskirja kielsi hyökkäyssodat. (Jos vain!)

Kokoaman tietokannan mukaan Sotilasalan interventiohanke, tämä maa on osallistunut 392 sotilaalliseen väliintuloon vuodesta 1776 lähtien, puolet niistä viimeisten 70 vuoden aikana. Tällä hetkellä tämä maa ei suoraan käy täysimittaisia ​​konflikteja, vaikka Yhdysvaltain joukot ovat edelleen taistelevat Syyriassa ja sen lentokoneet edelleen iskevät Somaliassa, puhumattakaan 85 terrorismin vastaisesta operaatiosta Brownin yliopiston Costs of War Projectista löytyi Yhdysvallat oli sitoutunut vuosina 2018–2020, joista osa on epäilemättä käynnissä. Institute for Economics and Peace sijoittui vuonna 129 Yhdysvalloissa sijalle 163 2022 maasta. Global Peace Index. Luokat, joihin olemme hypänneet tässä laskennassa, ovat vangitun väestömme koko, suoritettujen terrorisminvastaisten toimien määrä, sotilasmenot (jotka jättää muu planeetta pölyssä), yleinen militarismi, ydinarsenaalimme on "uudistettuLähes 2 biljoonaa dollaria tulevina vuosikymmeninä, hämmästyttävä määrä aseita, joita lähetämme tai myydä ulkomaille, ja käytyjen konfliktien määrä. Kun tähän lisätään niin monet muut kiireelliset, kietoutuvat ongelmat ja arkipäiväiset raakuudet tätä planeettaa ja sen ihmisiä vastaan, on helppo uskoa, että jatkuvan rauhan tavoittelu ei ole vain epärealistista, vaan myös selvästi epäamerikkalaista.

Paitsi että ei ole. Rauhantyö on aivan liian tärkeää, jo pelkästään siksi, että Pentagonin budjetti, jonka osuus on vähintään 53 prosenttia tämän maan harkinnanvaraisesta budjetista, alittaa ja sabotoi ponnisteluja vastata moniin ratkaiseviin sosiaalisiin tarpeisiin. Ei siis ole yllättävää, että yhdysvaltalaiset rauhanaktivistit ovat joutuneet mukauttamaan strategioitaan ja sanavarastoaan. He korostavat nyt sodan ja monien muiden kysymysten keskinäistä yhteyttä, osittain taktiikkana, mutta myös siksi, että "ei oikeutta, ei rauhaa" on enemmän kuin iskulause. Se on edellytys rauhallisemman elämän saavuttamiselle tässä maassa.

Meitä vaivaavien asioiden keskinäisen yhteyden tunnustaminen tarkoittaa enemmän kuin vain muiden valitsijakuntien houkuttelemista lisäämään rauhaa salkkuihinsa. Se tarkoittaa myös muiden organisaatioiden omaksumista ja yhteistyötä heidän kanssaan. Kuten Jonathan King, varapuheenjohtaja Massachusettsin rauhan toiminta ja MIT:n emeritusprofessori ilmaisi sen osuvasti: "Sinun täytyy mennä sinne, missä ihmiset ovat, vastata heille heidän huolenaiheisiinsa ja tarpeisiinsa." Niinpä King, pitkäaikainen rauhanaktivisti, toimii myös Massachusetts Poor People's Campaignin koordinointikomiteassa, joka sisältää "sotilaallisen aggression ja sodanlietsomisen" lopettamisen sen luettelossa. vaatii, kun taas Veterans For Peace on nyt aktiivinen Ilmastokriisi ja militarismi -projekti. David Cortright viittaa myös kasvavaan rauhantutkimukseen, joka perustuu tieteeseen ja muihin tieteellisiin aloihin, mukaan lukien feministiset ja postkolonialistiset tutkimukset, samalla kun ajaa radikaalia uudelleen ajattelua rauhan merkityksestä.

Sitten on kysymys siitä, kuinka liikkeet saavat aikaan jotain sisäisen institutionaalisen työn, yleisen poliittisen painoarvon ja julkisen painostuksen yhdistelmällä. Kyllä, ehkä jonain päivänä kongressi saatetaan vihdoin suostutella lobbauskampanjalla peruuttamaan ne vanhentuneet sotilasvoiman käyttöluvat, jotka annettiin vuosina 2001 ja 2002 vastauksena 9/11-iskuihin ja niitä seuranneisiin sotiin. Tämä ainakin vaikeuttaisi Yhdysvaltain joukkojen sijoittamista kaukaisiin konflikteihin halutessaan. Kuitenkin riittävän kongressin jäsenten saaminen hillitsemään puolustusbudjettia vaatisi todennäköisesti huikean kokoista ruohonjuuritason kampanjaa. Kaikki tämä vuorostaan ​​merkitsisi epäilemättä minkä tahansa rauhanliikkeen sulautumista joksikin paljon suuremmaksi, samoin kuin sarjaa nenästäsi kiinni pitäviä kompromisseja ja hellittämättömiä varainhankinnan vetoomuksia (kuten äskettäinen vetoomus, jossa minua pyydetään "maksamaan käsiraha rauha”).

Peace Beat?

Tänä syksynä osallistuin paneeliin "Cronicling War and Occupation" opiskelijoiden järjestämässä lehdistönvapautta käsittelevässä konferenssissa. Neljä panelistiä – vaikuttavia, kokeneita, pahoinpideltyjä sotakirjeenvaihtajia – puhuivat mietteliäänä siitä, miksi he tekevät sellaista työtä, mihin he toivovat voivansa vaikuttaa, ja vaaroista, joita he kohtaavat, mukaan lukien mahdollisuus "normalisoida" sota. Kyselytunnilla kysyin sodanvastaisen toiminnan kattamisesta ja minuun otettiin hiljaisuus, jota seurasi puolimielinen viittaus erimielisyyksien tukahduttamiseen Venäjällä.

Totta, kun luodit lentävät, ei ole aika pohtia vaihtoehtoa, mutta luodit eivät lentäneet siinä auditoriossa ja mietin, eikö jokaisessa sotareportaaleja käsittelevässä paneelissa pitäisi olla joku, joka raportoi rauhasta. Epäilen, että uutishuoneissa edes ajatellaan, että sotatoimittajien ohella voisi olla myös rauhantoimittajia. Ja miltä tuo lyönti näyttäisi? Mitä sillä voi saavuttaa?

Epäilen, että olisin koskaan odottanut näkeväni rauhaa meidän aikanamme, ei edes kauan sitten, kun lauloimme noita röyhkeitä lauluja. Mutta olen nähnyt sotien päättyvän ja joskus jopa vältytty. Olen nähnyt konfliktien ratkeavan asianosaisten parhaaksi, ja ihailen edelleen rauhantyöntekijöitä, joilla oli rooli sen toteuttamisessa.

Kuten David Swanson, yksi perustajista ja toiminnanjohtaja World Beyond War, muistutti minua äskettäisessä puhelussa, työskentelet rauhan puolesta, koska ”on moraalinen vastuu vastustaa sotakoneistoa. Ja niin kauan kuin on mahdollisuus ja työskentelet sen parissa, jolla on parhaat mahdollisuudet menestyä, sinun on tehtävä se.”

Se on yhtä yksinkertaista - ja yhtä kiehtovaa - kuin se. Toisin sanoen meidän on annettava rauhalle mahdollisuus.

Tekijänoikeus 2023 Nan Levinson

Esitelty kuva: Sodanvastainen mielenosoitusmarssi Washingtonissa 24. syyskuuta 2005 by Ryöstää on lisensoitu alle CC BY-NC-ND 2.0 / Flickr

Seuraa TomDispatchia Twitter ja liittymään meihin Facebook. Tutustu uusimpiin lähetyskirjoihin, John Fefferin uuteen dystooppiseen romaaniin, Laulumaat (viimeinen Splinterlands-sarjassaan), Beverly Gologorsky's novel Jokaisella ruumiilla on tarinaja Tom Engelhardt Sodan tekemä kansa, samoin kuin Alfred McCoy's Amerikkalaisen vuosisadan varjoissa: Yhdysvaltain globaalin voiman nousu ja lasku, John Dowerin Väkivaltainen amerikkalainen vuosisata: sota ja terrorismi toisen maailmansodan jälkeen, ja Ann Jonesin He olivat sotilaita: Miten haavoittunut paluu Amerikan sodista: Untold Story.