Anna rauha tilaisuuteen: älä usko sotaa kohtaan

Viime kuussa minulla oli tilaisuus jakaa joitakin ajatuksia a Hävitä Philly War-koneesta tapahtuma, jonka isännöi Puiset kenkäkirjat ja sponsoroi World Beyond War, Koodi Pink, Veteraanit rauhalleja muut sodanvastaiset ryhmät. Alla on huomautukseni, jotka on hieman muokattu selkeyden vuoksi. Kiitos kaikille osallistuneille. 

Toukokuun lopulla varapuheenjohtaja Mike Pence oli West Pointin aloituspuhuja. Osittain hän kertoi valmistuneille kadeteille: ”On virtuaalinen varmuus, että taistelet Amerikan taistelukentällä jossakin vaiheessa elämässäsi. Voit johtaa sotilaita taistelussa. Se tapahtuu… ja kun se päivä tulee, tiedän, että siirryt aseiden ääniin ja teet velvollisuutesi, ja taistelet, ja voitat. Amerikkalaiset eivät odota mitään vähemmän.

Mitä Pence ei mainita se päivä miksi hän voisi olla niin varma, että tämä tapahtuu. Tai joka ensisijaiset edunsaajat ovat, jos tai milloin. Koska voittajat eivät ole amerikkalaisia, jotka näkevät veronsa ohjusten sijasta terveydenhuollon ja koulutuksen sijasta. He eivät myöskään ole itse sotilaita, joista osa palaa lipun alla puristetuissa korissa, kun taas monet säilyttävät elämää muuttavia fyysisiä ja psyykkisiä vammoja. Voittajat eivät myöskään ole muiden maiden kansalaisia, jotka kokevat kuoleman ja syrjäytymisen kauhistuttavassa mittakaavassa meidän mahtavasta sotilaallisesta voimastamme. Ja planeettamme nyt hauras ilmasto ei tule myöskään päälle, koska Pentagon on maailman suurin öljyn kuluttaja.

Ei, saaliin menee massiiviseen ja monipuoliseen sotakoneeseemme. Sota-kone koostuu yrityksistä, kuten Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics ja Raytheon, jotka tekevät mm. miljardeja dollaria vuosittain sodasta, sota-valmisteluista ja aseiden myynnistä. Itse asiassa Yhdysvaltain hallitus maksaa Lockheedille yksin vuosittain enemmän kuin se antaa rahoitusta ympäristönsuojeluvirastolle, työvoimaosastolle ja sisäministeriölle yhdistetty. Sota-koneeseen kuuluvat myös näiden puolustusalan urakoitsijoiden toimitusjohtajat, jotka ottavat vuosittain kymmeniä miljoonia dollareita, ja monet Washingtonin poliitikot, jotka auttavat varmistamaan työpaikkansa, hyväksymällä kollektiivisesti miljoonia dollareita puolustusteollisuuden maksuosuuksista, jotka jakautuvat suunnilleen tasaisesti välillä sekä tärkeimpiä puolueita. Älkäämme unohtako eläkkeelle jääneitä poliitikkoja ja eläkkeelle jääneitä sotilaallisia virkamiehiä, jotka matkustavat kulta-putkilinjasta, jotta niistä tulee erittäin palkattuja hallituksen jäseniä ja näiden samojen yritysten edustajia.

Varapuheenjohtaja Pence ei myöskään maininnut kadetteihin, että USA: n sotilasbudjetti ylittää nykyään seitsemän suurimman maan yhteenlasketun budjetin - innostunut kongressiyhdistyksen näyttely sen pahimmillaan. Hän ei myöskään huomannut, että olemme suurin kansainvälisten suurimpien aseiden myyjä, ja pyrimme jatkuvasti edistämään Yhdysvaltojen aseyritysten entistä suurempia markkinoita maissa, joissa on häikäilemättömiä, sortavia autokraatteja. Näin tapahtui viime elokuussa esimerkiksi, että Saudi-Arabia käytti kallista Lockheedin laseropastettua pommia räjäyttämään bussin Jemenissä ja tappoi 40in nuoret pojat, jotka olivat kouluretkellä.

Kun otetaan huomioon nämä tosiasiat, haluaisin tarjota näkökulmani - psykologina - kysymykseen, joka ei ole koskaan ollut oikea-aikaisesti: Miten on, että sotapelaajat, ns. kukoistaa huolimatta kaikista vahingoista ja kurjuuksista, joita he aiheuttavat niin monelle? Tiedämme, että 1% - itse kiinnostunut hyvin rikas ja voimakas - asettaa monien valittujen virkamiestemme ensisijaiset tavoitteet. Tiedämme myös, että ne vaikuttavat huomattavasti valtavirran mediaan, mitä kertomuksia edistetään ja jotka ovat hämärtyneitä. Mutta omassa työssäni, mikä on tärkeintä - ja mitä liian usein ei tunnisteta - ovat propagandastrategiat, joita he käyttävät estääkseen ymmärtämästä, mikä on mennyt pieleen, kuka syyttää ja miten voimme tehdä asioita paremmin. Ja missään ei ole tätä ilmeisempää tai johdonmukaisempaa kuin silloin, kun kyse on sotakoneistamme käyttävistä yhden prosentin prosenteista.

Tutkimukseni osoittaa, että niiden manipulatiiviset viestit - mitä kutsun "mielen peleiksi" - ovat tavoite viisi huolta, jotka hallitsevat jokapäiväistä elämäämme, nimittäin haavoittuvuutta, epäoikeudenmukaisuutta, epäluottamusta, paremmuutta ja avuttomuutta. Nämä ovat psykologisia malleja, joita käytämme ymmärtääksemme ympärillämme olevaa maailmaa. Kukin liittyy keskeiseen kysymykseen, jota kysymme itseltämme säännöllisesti: Onko meillä turvallista? Käsitelläänkö meitä oikeudenmukaisesti? Kenen pitäisi luottaa? Onko meillä tarpeeksi hyvä? Ja voimmeko hallita, mitä meille tapahtuu? Ja se ei ole sattumaa, että kukin liittyy myös voimakkaaseen tunteeseen, jota voi olla vaikea hallita: pelko, viha, epäilys, ylpeys ja epätoivo.

Sotaa voittavat nämä viisi huolta kahdella yksinkertaisella tavoitteella. Ensinnäkin niiden tavoitteena on luoda ja ylläpitää amerikkalaista yleisöä, joka joko käsittää tai hyväksyy ainakin loputtoman sodan mentaliteetin. Ja toiseksi, he käyttävät näitä mielipelejä sotilaallisten äänien syrjäyttämiseksi ja syrjäyttämiseksi. Jokaisesta näistä viidestä huolenaiheesta haluaisin esittää kaksi esimerkkiä mielen peleistä, joista puhun, ja sitten keskustelen siitä, miten voimme torjua niitä.

Aloitetaan haavoittuvuus. Olipa kyse nopeasti kulkevista ajatuksista tai ahdistavista huolista, meillä on tapana miettiä, ovatko välitettävät ihmiset vahingossa ja onko horisontissa vaaraa. Oikein tai väärin, näissä asioissa tekemämme tuomiot menevät pitkälle valintojemme ja tekemiemme toimien määrittämisessä. Keskittyminen haavoittuvuuteen ei ole yllättävää. Vasta kun luulemme olevamme turvassa, kiinnitämme huomiomme mukavasti muihin asioihin. Valitettavasti emme kuitenkaan ole kovin hyviä arvioimaan riskejä tai niihin mahdollisesti liittyvien vastausten tehokkuutta. Siksi näihin haavoittuvuusongelmiin kohdistuvat psykologiset vetoomukset ovat keskeinen osa sotakoneen propaganda-arsenalia.

"Se on vaarallinen maailma" on yksi haavoittuvuuden mielen peli, jonka sotapelaajat käyttävät säännöllisesti tukemaan julkista tukea ahneuden ohjaamiin aktiviteetteihin. He väittävät, että heidän tekonsa ovat välttämättömiä, jotta kaikki pysyvät turvassa uhkaavilta uhilta. Ne liioittelevat tai täysin valmistavat nämä vaarat - puhuvatko he dominoista, jotka putoavat Kaakkois-Aasian punaiselle uhkaukselle, tai pahan akselista ja sieni pilvistä Yhdysvaltojen kaupungeissa tai sodanvastaisia ​​mielenosoittajia, jotka väittävät uhkaavan kansallista turvallisuuttamme. He tietävät, että olemme pehmeitä tavoitteita tällaiselle psykologiselle taktiikalle, koska haluamme välttää valmistautumatta vaaratilanteisiin, ja voimme nopeasti kuvitella katastrofaalisia tuloksia riippumatta siitä, kuinka todennäköisesti ne ovat. Siksi voimme olla helposti saalista, kun he kehottavat meitä putoamaan linjaan, noudattamaan heidän ohjeitaan ja ehkä luopumaan myös kansalaisoikeuksistamme.

Samaan aikaan sotakoneiden edustajat kääntyvät usein toiseen haavoittuvuuspeliin - ”Change Is Dangerous” - yrittäessään syrjäyttää kriitikoitaan. Täällä, kun ehdotettu uudistus haittaisi heidän kunnianhimoaan, he harhauttavat meitä vaatimalla, että nämä muutokset asettavat kaikki suuremmalle vaaralle - onko ehdotuksessa tarkoitus vähentää hämmästyttäviä 800 merentakaisten sotilastukikohtaamme; tai vetää joukkoja Vietnamista, Afganistanista tai Irakista; tai leikkaamalla valtavaa puolustusbudjettia. Tämä mielipeli toimii usein sen vuoksi, mitä psykologit kutsuvat "status quo -biasiksi". Toisin sanoen pidämme yleensä mieluummin asiat sellaisina kuin ne ovat - vaikka ne eivät olisikaan erityisen hyviä - sen sijaan, että kohtaisimme vähemmän tuttujen vaihtoehtojen epävarmuuden, vaikka nämä muut vaihtoehdot olisivat juuri niitä, joita tarvitaan tekemään maailmasta turvallisempi paikka. Mutta tietysti hyvinvointi ei ole kaikkein kiireellisin asia sodan voittajien kannalta.

Käänny nyt vääryys, toinen keskeinen huolenaihe. Todellisen tai havaitun väärinkäytön tapaukset sekoittuvat usein vihan ja kauhun vuoksi, ja ne haluavat vääryyttä ja tuoda vastuuta vastuullisille. Se voi olla hyvin hyvä. Mutta meidän käsityksemme siitä, mikä on oikein ja mikä ei ole, on epätäydellinen. Tämä tekee meistä mahdollisia helppoja tavoitteita manipuloinnille niillä, jotka ovat itsekkäästi kiinnostuneita muokkaamaan näkemyksiämme oikealle ja väärälle niiden eduksi - ja juuri sotakoneen edustajat työskentelevät kovasti.

Esimerkiksi "Me taistelemme epäoikeudenmukaisuutta vastaan" on yksi sotapelaajien suosituimmista epäoikeudenmukaisuuksista, jotka tuottavat julkista tukea loputtomille sodille. Täällä he vaativat, että heidän toimintansa heijastavat pysyvää sitoutumista väärinkäytösten torjumiseen - olivatko he virheellisesti väittämässä, että Iran on osallistunut provosoimatonta vihamielisyys; tai että Julian Assange ja Chelsea Manning, jotka paljastivat Yhdysvaltain sotarikokset, ansaitsevat rangaistuksen maanpetoksesta; tai että hallituksen valvonta ja sodanvastaiset ryhmät ovat välttämättömiä vastauksia väitettyyn laittomaan toimintaan. Tämä mielipeli on suunniteltu väärinkäytökseen ja väärinkäytökseen väärinkäytöstä. Hyödynnämme meidän psykologista taipumustamme uskoa, että maailma on oikeudenmukainen, ja olettaa sen vuoksi, että ne, jotka ovat saaneet valta-asemia, ovat mielekkäitä eikä pelkästään ahdistuneita omahyödykkeitä, vaikka heidän tekonsa niin usein vahingoittaa sen sijaan, auttaa rauhanäkymät.

Samanaikaisesti "Me olemme uhreja" on toinen epäoikeudenmukaisuuteen perustuva mielipeli, jota käytetään arvostelijoiden syrjäyttämiseen. Kun heidän käytäntönsä tai toimintansa tuomitaan, sotakoneen edustajat valittavat pahoinpitelystä, että heitä kohdellaan väärin. Esimerkiksi Pentagon ilmaisi raivostansa siitä, että Abu Ghraibin kidutuskuvia levitettiin ilman sen lupaa; Valkoisen talon blusters, että Kansainvälinen rikostuomioistuin on myyntilupa via viattomia amerikkalaisia ​​sotilaita, tai niin he sanovat; ja pomminvalmistusyritykset tarttuvat siihen, että heitä ei pidä arvostella siitä, että he myivät aseita merentakaisille diktaattoreille, koska hallitus on hyväksynyt myynnin - ikään kuin se tekisi jotenkin oikein. Tällaiset väitteet on suunniteltu edistämään epävarmuutta ja erimielisyyttä kansalaisten keskuudessa oikeista ja vääristä asioista sekä uhreista ja tekijöistä. Kun tämä pöydän kääntäminen on onnistunut, huolemme on suunnattu pois ne, jotka todella kärsivät loputtomista sodistamme.

Siirrymme kolmanteen keskeiseen huolenaiheeseen, epäluottamus. Meillä on taipumus jakaa maailma niihin, joita löydämme luotettavina, ja niitä, joita emme. Missä piirrämme tämän rivin paljon. Kun saamme sen oikein, vältämme vahingon niiltä, ​​joilla on vihamielisiä aikomuksia, ja voimme nauttia yhteistyöhön perustuvista suhteista. Näitä päätöksiä tehdään kuitenkin usein vain rajoitetusti epävarmalla luotettavuudella. Tämän seurauksena johtopäätöksemme tiettyjen ihmisten, ryhmien ja tietolähteiden luotettavuudesta ovat usein puutteellisia ja ongelmallisia, varsinkin kun toiset, joilla on taka-ajatuksia - lämminhengittäjät heti tulevat mieleen - ovat vaikuttaneet ajatteluun.

Esimerkiksi "He ovat erilaiset meistä" on yksi epäluottamus mielessä peli, jonka sotapelaajat luottavat, kun he yrittävät voittaa yleisön tuen. He käyttävät sitä rohkaisemaan epäilyksiä muista ryhmistä väittämällä sitä ne älä jaa arvojamme, ensisijaisia ​​tavoitteitamme tai periaatteitamme. Näemme tämän säännöllisesti, myös erittäin kannattavassa liiketoiminnassa, jolla edistetään islamofobiaa, ja myös silloin, kun muita kansakuntia kutsutaan toistuvasti alkeellisiksi ja barbaarisiksi. Tämä mielenpeli toimii, koska psykologisesti, kun me älä havaitsemme jonkun osana ryhmämme, me tarkastelemme niitä vähemmän luotettava, pidämme ne alentaa ja me olemme vähemmän halukas jakamaan niukkoja resursseja. Niinpä, vakuuttamalla amerikkalaiset, että ryhmä on todella erilainen tai poikkeava, on merkittävä askel kohti huolta heidän hyvinvoinnistaan.

Samaan aikaan sotakoneen edustajat kääntyvät toisen epäluottamuksen vetoomuksen puoleen - "He ovat väärässä ja väärässä muodossa" -mielipelissä - tahraakseen sodanvastaiset vastustajat. He kannustavat epäluottamusta näihin kriitikoihin väittämällä, että heillä ei ole riittävästi tietoa tai he kärsivät tuntemattomista puolueellisuudesta tai joutuvat muiden tahallisten väärintietojen uhreiksi - ja että heidän erimielisyytensä ovat tämän vuoksi kelvottomia vakavaan harkintaan. Joten esimerkiksi sodan voittajat halveksivat ja yrittävät pilkata sodanvastaisia ​​ryhmiä kuten World Beyond War, Code Pink ja Veterans for Peace väittävät selvästi vääriä väitteitä siitä, että aktivistit eivät ymmärrä korjattavien ongelmien todellisia syitä ja että heidän ehdottamansa korjaustoimenpiteet vain pahentavat asiaa kaikille. Itse asiassa todelliset todisteet tukevat harvoin loputtomien sotaharrastajien asemia. Kun tämä mielipeli onnistuu, yleisö jättää huomiotta tärkeät mielipiteiden äänet. Ja kun näin tapahtuu, ratkaisevat mahdollisuudet hallitsemattoman militarismin torjumiseksi ja yhteisen edun edistämiseksi menetetään.

Siirrytään nyt neljänteen keskeiseen huoleen paremmuus, voimme nopeasti vertailla itseämme muihin, usein pyrkiessämme osoittamaan, että olemme kunnioittavia. Joskus tämä halu on vieläkin vahvempi: haluamme vahvistuksen siitä, että olemme paremmin jollakin tärkeällä tavalla - ehkä meidän saavutuksissamme tai arvoissamme tai yhteiskunnallisessa panoksessamme. Mutta näissä pyrkimyksissä vahvistaa omia positiivisia itsearviointejamme, meitä kannustetaan joskus ymmärtämään ja kuvaamaan muita mahdollisimman negatiivisina valoina jopa siihen saakka, että heidät humanisoidaan. Ja koska päätökset, joita teemme omasta arvostamme - ja muiden ominaisuuksista - ovat usein melko subjektiivisia, nämä vaikutukset ovat myös alttiita sotakoneen manipuloinnille.

Esimerkiksi "pyrkimys korkeampaan tarkoitukseen" - mielipeli on yksi tapa, jolla sotapelaajat vetoavat ylivoimaisuuteen rakentaakseen julkista tukea loputtomalle sodalle. Täällä he esittävät toimintansa amerikkalaisen poikkeuksellisuuden vahvistuksena ja vaativat, että heidän toimintalinjoillaan on syviä moraalisia perusteluja ja heijastavat arvostettuja periaatteita, jotka nostavat tämän maan muiden yläpuolella - vaikka se, mitä he puolustavat, on sotarikollisten armahdus; tai terrorismin epäiltyjen kiduttaminen; tai japanilaisten amerikkalaisten internoituminen; tai muiden maiden vaaleilla valittujen johtajien väkivaltainen kaataminen, vain muutamia tapauksia. Kun tämä mielen peli onnistuu, päinvastaiset indikaattorit, joista on olemassa paljon- Selitetään hämärästi pois pelkästään pieninä puutteina, jotka aina tulevat kollektiivisen suuruuden harjoittamiseen. Liian usein yleisö huijataan, kun ahneus on naamioitu tavoilla, jotka koskettavat ylpeytemme maamme saavutuksia ja sen vaikutusvaltaa maailmassa.

Sotakoneen edustajat pyrkivät samanaikaisesti syrjäyttämään kriitikonsa toisella ylivoimaisuudella: "He ovat amerikkalaisia". Täällä he kuvaavat niitä, jotka vastustavat heitä Yhdysvaltojen epämiellyttävinä ja epäluotettavina, sekä arvoja ja perinteitä, joita "todelliset amerikkalaiset" pitävät rakkaina. Tällöin he käyttävät erityisesti etuja, joita yleisö on vakiintunut ja kunnioitusta kaiken armeijan suhteen. Näin he uhraavat sitä, mitä psykologit kutsuvat ”sokea patriotismi. ”Tämä ideologinen asenne edellyttää vankkaa vakaumusta, että yksi maa on ei ikinä väärin sen toimissa tai politiikoissa, että uskollisuus maahan on kiistämätön ja absoluuttinen, ja että maan kritiikki ei voi siedettävä. Kun tämä mielenpeli on onnistunut, sodanvastaiset voimat eristetään edelleen ja erimielisyyttä ei oteta huomioon tai se estetään.

Lopuksi, viidennen tärkeimmän huolenaiheen, todellisen tai havaitun, osalta avuttomuus voi upottaa minkä tahansa yrityksen. Tämä johtuu siitä, että uskomme, että emme voi hallita tärkeitä tuloksia elämässämme, johtaa eroon, mikä tuhoaa motivaatiomme tehdä arvokkaita henkilökohtaisia ​​tai kollektiivisia tavoitteita. Sosiaalisen muutoksen ponnistelut vaikeutuvat vakavasti, kun ihmiset kokevat, että yhdessä työskentely ei paranna heidän olosuhteitaan. Uskomme, että vastoinkäymisiä ei voida ratkaista, me taistelemme kovasti vastustaksemme. Mutta jos saavutamme tämän demoralisoivan johtopäätöksen, sen vaikutukset voivat olla halventavia ja vaikeasti kääntyviä, ja lämminhengittäjät käyttävät tätä hyväkseen.

Esimerkiksi "Me All Be Helpless" -mielipeli on yksi tapa, jolla sotapelaajat vetoavat avuttomuuteen voittaakseen yleisön tuen. He varoittavat meitä siitä, että jos emme noudata heidän ohjeitaan väitetyistä kansallisista turvallisuuskysymyksistä, seurauksena on hirvittäviä olosuhteita, joista maa ei voi koskaan paeta. Lyhyesti sanottuna olemme paljon huonommat ja ilman kykyä kumota vahingot. Uhka, joka häiritsee loputtoman sodan kannattajia, voi olla ehdotus sisäisen valvonnan rajoittamiseksi; tai pyrkimyksiä lisätä diplomaattisia overtareita sotilaallisten toimien sijasta; tai suunnitelma rajoittaa pentagonin menoja; tai kehottaa vähentämään ydinaseita - kaikki kohtuulliset polut ihmisoikeuksien suojelemiseksi ja rauhan kannustamiseksi. Valitettavasti tulevaisuuden avuttomuusnäkymät ovat usein tarpeeksi pelottavia, että jopa syvästi puutteelliset perustelut kannattavia suosituksia vastaan ​​voivat vaikuttaa vakuuttavilta yleisölle.

Samaan aikaan sotakone toimii valitettavaksi kritiikkinsä kanssa toisella avuttomuudella: "Resistance Is Futile" -mielipeli. Viesti on yksinkertainen. Olemme vastuussa ja se ei muutu. Lukemattomia lobbaajia, korkean teknologian näyttöjä "shokki ja kunnioitusta" aseista ja ei-niin hienovaraisia ​​porkkanoita ja tikkuja valittujen virkamiestemme kanssa käytetään luomaan taistelemattomuuden vastaisen taistelun sodanvastaisia ​​toimia vastaan. suuret jalanjäljet ​​ja voitot. He pyrkivät demoralisoimaan, sivuuttamaan, vangitsemaan, uhkaamaan ja pelottamaan niitä, jotka pyrkivät rajoittamaan heitä. Tämä ahdistus toimii, jos olemme vakuuttuneita siitä, että emme voi menestyä sotapelaajia vastaan, koska muutospyrkimyksemme nopeasti pysähtyvät tai eivät koskaan pääse maasta.

On monia muitakin, mutta mitä olen kuvannut, on kymmenen tärkeää esimerkkiä mielen peleistä, jotka sotivat voittamaan on käyttänyt ja käyttää pyrkimään tavoitteisiinsa. Koska näillä vetoomuksilla on usein totuuden rengas, vaikka he ovat yhtä rajuja kuin conmanin lupaukset, niiden torjuminen voi olla pelottavaa. Mutta meidän ei pidä lannistua. Uskon psykologian tieteellinen tutkimus tarjoaa opastuksen siitä, miten voimme pitää kiinni sotakoneen itsepalvelusta edeltävästä propagandasta.

Yksi keskeinen asia on se, mitä psykologit kutsuvat "asenteeksi". Perusajatuksena on tuttu kansanterveys, jota käytetään estämään vaarallisten virusten leviäminen ja leviäminen. Harkitse influenssarokotetta. Kun saat flunssan, saat pienen annoksen todellisesta influenssaviruksesta. Kehosi reagoi rakentamalla vasta-aineita, jotka osoittautuvat välttämättömiksi taistelemalla täysipainoista virusta, jos se myöhemmin hyökkää, kun menet päivittäiseen elämään. Flunssa ei ole aina työtä, mutta se parantaa todennäköisyyttäsi pysyä terveenä. Siksi meitä kannustetaan saamaan yksi vuosittain ennen influenssakausi alkaa.

Harkitse sitten, että sotapelaajien mielen pelit ovat samoin kuin virus, joka voi "tartuttaa" meihin vääriä ja tuhoisia uskomuksia. Täällä myös, rokotus on paras puolustus. On varoitettu, että tämä "virus" on matkalla kohti sotilas-teollisuuskompleksin valtavia megafoneja - voimme tulla valppaana ja valmistautua hyökkäykseen oppimalla tunnistaa nämä mielen pelit ja rakentamalla ja harjoittelemalla vastapainoja heille .

Toisin kuin lämminhenkisten väittämät, sotilaallisen voiman käyttö tekee meistä usein toisin haavoittuvampiaei vähempää: kertomalla vihollisemme, asettamalla sotilaamme vahingoittamaan ja häiritsemällä meitä muista kiireellisistä tarpeista. Samoin sotilaalliset toimet voivat olla syvällisiä vääryys koska se tappaa, uhkaa ja syrjäyttää lukemattomia viattomia ihmisiä, joista monet tulevat pakolaisiksi, ja koska se valuttaa kriittisiä kansallisia ohjelmia. Niin myös, epäluottamus potentiaalisen vastustajan tekeminen on tuskin riittävä syy sotilaalliseen hyökkäykseen, varsinkin kun diplomatian ja neuvottelumahdollisuudet ovat ennenaikaisesti syrjään. Ja kun se tulee paremmuus, yksipuolinen aggressio ei todellakaan edusta parhaita arvojamme, ja usein vähenee meidän kuvamme ja vaikutusvallamme rajojen ulkopuolella. Lopuksi on olemassa ylpeä historia väkivallattomasta siviiliväestöstä, jossa on suuria ja pieniä menestyksiä, ja se osoittaa meille, että ihmiset, jotka ovat koulutettuja, järjestettyjä ja mobilisoituneita, eivät ole kaukana avuton torjua ja väärinkäyttöä vastaan.

Tällaiset vasta-aineet - ja siellä on monia - ovat "vasta-aineita", joita tarvitsemme, kun kohtaamme sotakoneesta ja sen kannattajista peräisin olevat kaikki pelit. Aivan yhtä tärkeää on, että kun olemme istuttaneet heitä vastaan, voimme tulla ”ensivastaaviksi” osallistumalla aktiivisesti keskeisiin keskusteluihin ja keskusteluihin, jotka ovat välttämättömiä, jotta muut olisivat vakuuttuneita siitä, että heidän kannattaa yrittää katsella maailman- eri tavalla siitä, miten sotapelaajat haluavat meidän kaikkien nähdä sen. Näissä keskusteluissa on erityisen tärkeää korostaa miksi sotakoneen edustajat haluavat meidän tarttuvan tiettyihin uskomuksiin ja miten ne ovat ne, jotka hyötyvät, kun teemme. Yleisesti ottaen, kun kannustamme skeptisyyttä ja kriittistä ajattelua tällä tavalla, se tekee meistä vähemmän alttiita väärää tietoa niille, jotka haluavat hyödyntää meitä omien itsekkäiden tarkoitustensa vuoksi.

Lopetan lainaamalla lyhyesti kahta hyvin erilaista ihmistä. Ensinnäkin, palaten West Pointiin, siellä on kadettilta, joka valmistui yli sata vuotta sitten: "Jokainen valmistettu ase, jokainen käynnistetty sota-alus, jokainen ammuttu raketti tarkoittaa viimeisessä mielessä varkautta niiltä, ​​jotka nälkää eivät ole ne, jotka ovat kylmiä ja eivät ole pukeutuneet. " Se oli eläkkeellä oleva kenraali Dwight Eisenhower pian sen jälkeen, kun hänet valittiin presidentiksi vuonna 1952. Ja toiseksi, edesmennyt sodanvastainen aktivisti Isä Daniel Berrigan piti New Yorkissa kaikkien aikojen lyhimmän lukion valmistumispuheen. Hän sanoi vain tämän: "Tiedä missä seisot, ja seiso siellä." Tehdään se yhdessä. Kiitos.