Suutu ydinhulluudesta

David Swanson, syyskuu 24, 2022

Huomautuksia Seattlessa 24. syyskuuta 2022 klo https://abolishnuclearweapons.org

Olen niin väsynyt ja kyllästynyt sotiin. Olen valmis rauhaan. Entä sinä?

Kiva kuulla. Mutta melkein kaikki ovat rauhan puolesta, myös ne, joiden mielestä varmin tie rauhaan on sotien lisääminen. Loppujen lopuksi heillä on rauhanpylväs Pentagonissa. Olen melko varma, että he jättävät sen huomiotta enemmän kuin palvovat sitä, vaikka he tekevätkin paljon ihmisuhreja asian hyväksi.

Kun kysyn huoneelta ihmisiä tässä maassa, voisiko heidän mielestään mikä tahansa osa sodasta olla oikeutettua tai onko se koskaan ollut oikeutettua, 99 kertaa 100:sta kuulen nopeasti huutoja "Toinen maailmansota" tai "Hitler" tai "holokausti". ”

Nyt aion tehdä jotain, mitä en yleensä tee, ja suosittelen, että katsot superpitkän Ken Burns -elokuvan PBS:stä, uuden Yhdysvalloista ja holokaustista. Tarkoitan, ellet ole yksi niistä oudoista dinosauruksista, kuten minä, joka lukee kirjoja. Lukeeko kukaan teistä kirjoja?

OK, te muut: katsokaa tämä elokuva, koska se eliminoi ykkössyyn, jonka ihmiset antavat tukea kannattamaansa ykkössotaa, joka on ykkönen propagandasäätiö uusien sotien ja aseiden tukemiseksi.

Oletan, että kirjan lukijat tietävät tämän jo, mutta ihmisten pelastaminen kuolemanleiriltä ei ollut osa toista maailmansotaa. Itse asiassa tarve keskittyä sodan käymiseen oli tärkein julkinen tekosyy olla pelastamatta ihmisiä. Suurin yksityinen tekosyy oli, että mikään maailman maista ei halunnut pakolaisia. Elokuva kattaa mielettömän keskustelun siitä, pitäisikö kuolemanleirejä pommittaa niiden pelastamiseksi. Mutta se ei kerro, että rauhanaktivistit lobbasivat länsimaiden hallituksia neuvottelemaan leirien tarkoitettujen uhrien vapauden puolesta. Natsi-Saksan kanssa käytiin menestyksekkäästi neuvotteluja sotavankeista, aivan kuten äskettäin on käyty menestyksekkäästi neuvotteluja Venäjän kanssa Ukrainan vankien vaihdosta ja viljan viennistä. Ongelma ei ollut siinä, että Saksa ei vapauttaisi ihmisiä – se oli vaatinut äänekkäästi, että joku ottaisi heidät vuosia. Ongelmana oli, että Yhdysvaltain hallitus ei halunnut vapauttaa miljoonia ihmisiä, joita se piti suurena haittana. Ja ongelma on nyt se, että Yhdysvaltain hallitus ei halua rauhaa Ukrainaan.

Toivon todella, että Yhdysvallat hyväksyy pakenevat venäläiset ja oppii tuntemaan heidät ja pitämään heistä, jotta voimme työskennellä heidän kanssaan ennen kuin Yhdysvallat ehtii laatia luonnosta.

Mutta vaikka vain äänekäs vähemmistö Yhdysvalloissa halusi auttaa natsismin uhreja, meillä on nyt joillakin toimenpiteillä Yhdysvalloissa hiljainen enemmistö, joka haluaa lopettaa Ukrainan teurastuksen. Mutta emme ole kaikki hiljaa koko ajan!

A äänestys Data for Progress of Washingtonin yhdeksännen kongressipiirin elokuun alussa totesi, että 53 % äänestäjistä ilmoitti kannattavansa Yhdysvaltoja neuvotteluissa Ukrainan sodan lopettamiseksi mahdollisimman pian, vaikka se merkitsisikin kompromisseja Venäjän kanssa. Yksi monista syistä, miksi uskon, että määrä voi nousta, ellei se ole jo noussut, on se, että samassa kyselyssä 78 prosenttia äänestäjistä oli huolissaan konfliktin ydinvoimasta. Epäilen, että niiltä 25 prosentilta tai useammalta, jotka ilmeisesti ovat huolissaan sodan alkamisesta ydinase, mutta uskovat sen olevan hinta, joka kannattaa maksaa rauhanneuvottelujen välttämiseksi, puuttuu täysin kattava käsitys ydinsodasta.

Mielestäni meidän on jatkettava kaikin mahdollisin keinoin, jotta ihmiset tulevat tietoisiksi kymmenistä läheltä piti -onnettomuuksista ja yhteenotoista, kuinka äärimmäisen epätodennäköistä on, että yksi ydinpommi laukaistaan ​​sen sijaan, että niitä laukaistaan ​​paljon kahteen suuntaan. , että Nagasakin tuhonnut pommi on nyt vain sytytin sellaiselle huomattavasti suuremmalle pommille, jota ydinsodan suunnittelijat kutsuvat pieneksi ja käyttökelpoiseksi, ja kuinka jopa rajoitettu ydinsota saa aikaan maailmanlaajuisen sadon tappavan ydintalven, joka voisi lähteä. elävät kadehtivat kuolleita.

Ymmärrän, että jotkut ihmiset Washingtonin Richlandissa ja sen lähistöllä yrittävät muuttaa joidenkin asioiden nimiä ja yleensä vähentävät Nagasakin kansan joukkomurhaan aiheuttaneen plutoniumin tuottamisen kunniaa. Minusta meidän pitäisi kiittää ponnisteluja kansanmurhan juhlan kumoamiseksi.

- New York Times äskettäin kirjoitti Richland, mutta enimmäkseen vältti avainkysymystä. Jos olisi totta, että Nagasakin pommittaminen itse asiassa pelasti enemmän ihmishenkiä kuin se maksoi, Richlandin saattaisi silti olla kohtuullista osoittaa kunnioitusta ryöstettyjä henkiä kohtaan, mutta olisi myös tärkeää juhlia näin vaikeaa saavutusta.

Mutta jos on totta, kuten tosiasiat näyttävät selvästi osoittavan, että ydinpommit eivät pelastaneet enempää kuin 200,000 XNUMX henkeä, eivät itse asiassa pelastaneet yhtään henkeä, niin niiden juhliminen on vain pahaa. Ja koska jotkut asiantuntijat uskovat, että ydinapokalypsin riski ei ole koskaan ollut suurempi kuin nyt, on väliä, että saamme tämän oikein.

Nagasakin pommi-isku siirrettiin itse asiassa 11. elokuuta 9. elokuuta 1945 vähentämään todennäköisyyttä, että Japani antautuisi ennen kuin pommi voitiin pudottaa. Joten, mitä tahansa ajattelet yhden kaupungin ydinaseesta (kun monet ydintutkijat halusivat sen sijaan mielenosoituksen asumattomalla alueella), on vaikea keksiä perusteita tämän toisen kaupungin ydinasetukselle. Ja itse asiassa ei ollut mitään perustetta tuhota ensimmäinen.

Yhdysvaltain hallituksen perustama Yhdysvaltain strateginen pommitutkimus totesi, että, "varmasti ennen 31. joulukuuta 1945 ja mitä todennäköisimmin ennen 1. marraskuuta 1945, Japani olisi antautunut, vaikka atomipommeja ei olisi pudotettu, vaikka Venäjä ei olisi osallistunut sotaan ja vaikka hyökkäystä ei olisi tapahtunut suunniteltu tai harkittu."

Eräs toisinajattelija, joka oli ilmaissut saman näkemyksen sotaministerille ja omasta mielestään presidentti Trumanille ennen pommi-iskuja, oli kenraali Dwight Eisenhower. Kenraali Douglas MacArthur ilmoitti ennen Hiroshiman pommitusta, että Japani on jo lyöty. Esikuntapäälliköiden yhteisen puheenjohtajan amiraali William D. Leahy sanoi vihaisesti vuonna 1949: "Tämän barbaarisen aseen käyttö Hiroshimassa ja Nagasakissa ei ollut aineellista apua sodassamme Japania vastaan. Japanilaiset olivat jo voitettuja ja valmiita antautumaan.

Presidentti Truman perusteli Hiroshiman pommi-iskua, ei sodan päättymisen nopeuttamiseksi, vaan kostoksi Japanin rikoksiin. Japani oli viikkojen ajan ollut valmis antautumaan, jos se voisi pitää keisarinsa. Yhdysvallat kieltäytyi siitä vasta pommien putoamisen jälkeen. Joten halu pudottaa pommeja saattoi pidentää sotaa.

Meidän pitäisi olla selvät, että väite, että pommit pelastivat ihmishenkiä, oli alun perin järkevämpi kuin nyt, koska se koski valkoisten henkiä. Nyt kaikki ovat liian nolostuneita sisällyttämään tuon osan väitteeseen, mutta jatkavat silti perusvaatimuksen esittämistä, vaikka 200,000 XNUMX ihmisen murhaaminen sodassa, joka voisi olla ohi, jos vain lopettaisit sen, on ehkä kauimpana kuviteltavissa oleva asia ihmishenkien pelastamisesta.

Minusta tuntuu, että koulujen pitäisi keskittyä paremmin historian opettamiseen sen sijaan, että käyttäisivät logoja sienipilviä.

Tarkoitan kaikkia kouluja. Miksi uskomme kylmän sodan päättymiseen? Kuka meille sen opetti?

Kylmän sodan oletettu päättyminen ei koskaan sisältänyt sen enempää Venäjää kuin Yhdysvaltojakaan vähentävän ydinvarastojaan alle sen, mikä tarvitsisi käytännössä kaiken elämän tuhoamiseen maapallolla useita kertoja – ei tiedemiesten käsityksen mukaan 30 vuotta sitten, eikä todellakaan nyt, kun me tietää enemmän ydintalvesta.

Kylmän sodan oletettu päättyminen oli kysymys poliittisesta retoriikasta ja median keskittymisestä. Mutta ohjukset eivät koskaan hävinneet. Aseet eivät koskaan lähteneet ohjuksista Yhdysvalloissa tai Venäjällä, kuten Kiinassa. Yhdysvallat tai Venäjä eivät ole koskaan sitoutuneet olemaan aloittamatta ydinsotaa. Asesulkusopimuksen sitoumus ei näytä koskaan olleen Washington DC:ssä rehellinen sitoumus. En epäröi edes lainata sitä, koska pelkään, että joku Washington DC:ssä oppii sen olemassaolon ja repii sen pois. Mutta lainaan sitä kuitenkin. Sopimuksen osapuolet sitoutuivat:

"jatkaa hyvässä uskossa neuvotteluja tehokkaista toimenpiteistä, jotka koskevat ydinasekilpailun lopettamista varhaisessa vaiheessa ja ydinaseriisuntaa, sekä yleistä ja täydellistä aseriisuntaa koskevasta sopimuksesta tiukassa ja tehokkaassa kansainvälisessä valvonnassa."

Haluaisin Yhdysvaltojen hallituksen allekirjoittavan monia sopimuksia, mukaan lukien sopimukset ja sopimukset, jotka se on repinyt, kuten Iran-sopimus, keskipitkän kantaman ydinjoukkojen sopimus ja ballististen ohjusten vastainen sopimus, mukaan lukien sen tekemät sopimukset. joita ei ole koskaan allekirjoitettu, kuten ydinaseiden kieltosopimus. Mutta mikään niistä ei ole yhtä hyvä kuin olemassa olevat sopimukset, joiden noudattamista voisimme vaatia, kuten Kellogg-Briand-sopimus, joka kieltää kaiken sodan, tai ydinsulkusopimus, joka edellyttää kaikkien aseiden täydellistä aseistariisuntaa. Miksi meillä on nämä kirjoja koskevat lait, jotka ovat niin paljon parempia kuin asiat, joista haaveilemme lainsäädäntöä, että meidän on helppo hyväksyä propagandaväite, jonka mukaan niitä ei todellisuudessa ole olemassa, että meidän pitäisi uskoa televisioihimme sen sijaan valehtelevat silmät?

Vastaus on yksinkertainen. Koska 1920-luvun rauhanliike oli vahvempi kuin voimme kuvitella, ja koska 1960-luvun sodan ja ydinvoiman vastainen liike oli myös pirun hyvä. Molemmat liikkeet ovat täysin samanlaisten tavallisten ihmisten luomia kuin me, paitsi että heillä oli vähemmän tietoa ja kokemusta. Voimme tehdä samoin ja paremmin.

Mutta meidän täytyy suuttua ydinhulluudesta. Meidän on toimittava ikään kuin jokainen maan kauneuden ja ihmeen hiukkanen uhkaisi nopealla tuholla joidenkin tyhmimpien ihmisten ylimielisyyden vuoksi. Olemme todella tekemisissä hulluuden kanssa, ja tämä tarkoittaa, että meidän on selitettävä, mikä siinä on vikana niille, jotka kuuntelevat, ja samalla rakennettava poliittista painostusta niille, joita on pakko työntää.

Miksi on hulluutta haluta pahimpia aseita ympärilleen, puhtaasti järjettömien ulkomaalaisten luopumiseksi provosoimattomilta hyökkäyksiltä, ​​kuten sellaisilta, joihin Venäjä provosoitiin niin huolellisesti?

(Luultavasti te kaikki tiedätte, että provosoituminen johonkin ei oikeuta tekemään niin, mutta minun on luultavasti sanottava se joka tapauksessa.)

Tässä on 10 syytä, miksi ydinaseiden halu on hulluutta:

1. Anna kulua tarpeeksi vuosia ja ydinaseiden olemassaolo tappaa meidät kaikki vahingossa.
2. Anna kulua tarpeeksi vuosia ja ydinaseiden olemassaolo tappaa meidät kaikki jonkun hullun teon kautta.
3. Mikään ydinase ei voi estää sitä, ettei valtava kasa muita kuin ydinaseita voisi pelotella paremmin – mutta odota numeroa 4.
4. Väkivallaton toiminta on osoittautunut tehokkaammaksi puolustukseksi hyökkäyksiä ja miehitystä vastaan ​​kuin aseiden käyttö.
5. Aseen uhkaaminen, jotta sitä ei koskaan tarvitsisi käyttää, aiheuttaa suuren epäuskon, hämmennyksen ja sen käytön riskin.
6. Suurien ihmisten työllistäminen aseen käyttöön valmistautumiseen antaa vauhtia sen käyttöön, mikä on osa vuoden 1945 tapahtumien selitystä.
7. Hanford, kuten monet muutkin paikat, istuu jätteen päällä, jota jotkut kutsuvat maanalaiseksi Tšernobyliksi odottamassa tapahtumaa, eikä kukaan ole keksinyt ratkaisua, mutta jätteen lisääminen on hulluuden otteessa kiistatonta.
8. Muut 96 % ihmiskunnasta ei ole irrationaalisempia kuin 4 % Yhdysvalloissa, mutta eivät myöskään vähemmän.
9. Kun kylmä sota voidaan käynnistää uudelleen yksinkertaisesti huomaamalla, ettei se koskaan päättynyt, ja kun se voi muuttua kuumaksi hetkessä, järjen muuttaminen radikaalisti on hulluuden määritelmä.
10. Vladimir Putin – samoin kuin Donald Trump, Bill Clinton, kaksi Bushia, Richard Nixon, Dwight Eisenhower ja Harry Truman – ovat uhanneet käyttää ydinaseita. Nämä ovat ihmisiä, jotka uskovat uhkaustensa pitämisen paljon tärkeämpään kuin lupaustensa pitämisen. Yhdysvaltain kongressi väittää avoimesti täydellisen kyvyttömyyden pysäyttää presidentti. A Washington Post Kolumnisti sanoo, ettei ole mitään syytä huoleen, koska Yhdysvalloilla on yhtä paljon ydinaseita kuin Venäjällä. Koko maailmamme ei ole sen uhkapelin arvoinen, jota joku ydinkeisari USA:ssa, Venäjällä tai jossain muualla ei seuraa.

Hulluus on parantunut monta kertaa, eikä ydinhulluuden tarvitse olla poikkeus. Useita vuosia kestäneet instituutiot, jotka on leimattu väistämättömiksi, luonnollisiksi, oleellisiksi ja erilaisilla muilla samoin kyseenalaisen merkityksen termeillä, on lopetettu eri yhteiskunnissa. Näitä ovat kannibalismi, ihmisuhri, koettelemuksellinen oikeudenkäynti, veririidat, kaksintaistelut, moniavioisuus, kuolemanrangaistus, orjuus ja Bill O'Reillyn Fox News -ohjelma. Suurin osa ihmiskunnasta haluaa parantaa ydinhulluuden niin kovasti, että he tekevät uusia sopimuksia tehdäkseen sen. Suurin osa ihmiskunnasta on ohittanut ydinaseiden hallussapidon. Etelä-Korea, Taiwan, Ruotsi ja Japani ovat päättäneet olla käyttämättä ydinaseita. Ukraina ja Kazakstan luopuivat ydinaseistaan. Samoin Valko-Venäjä. Etelä-Afrikka luopui ydinaseistaan. Brasilia ja Argentiina päättivät olla hankkimatta ydinaseita. Ja vaikka kylmä sota ei koskaan päättynyt, aseistariisunnassa otettiin niin dramaattisia askelia, että ihmiset kuvittelivat sen päättyvän. Sellainen tietoisuus asiasta luotiin 40 vuotta sitten, että ihmiset kuvittelivat, että ongelma on yksinkertaisesti ratkaistava. Olemme nähneet tämän tietoisuuden pilkahduksen jälleen tänä vuonna.

Kun Ukrainan sota puhkesi uutisiin viime keväänä, Tuomiopäivän kelloa pitävät tiedemiehet olivat jo vuonna 2020 siirtäneet toisen käden lähemmäs apokalyptistä keskiyötä, jättäen vähän tilaa siirtää sitä vielä lähemmäksi myöhemmin tänä vuonna. Mutta jokin muuttui ainakin huomattavasti Yhdysvaltain kulttuurissa. Yhteiskunta, jolla ei ole juurikaan merkitystä ilmaston romahtamisen hidastamiselle, mutta joka on hyvin avoimesti tietoinen tuosta maailmanlopputulevaisuudesta, alkoi yhtäkkiä puhua vähän eteenpäin tapahtuvasta apokalypsista, joka olisi ydinsota. Seattle Times Jopa otsikko "Washington lopetti ydinsodan suunnittelun vuonna 1984. Pitäisikö meidän aloittaa nyt?" Se on hulluutta, minä sanon sinulle.

- Seattle Times edisti uskoa yksinäiseen ydinpommiin ja yksilöllisiin ratkaisuihin. On hyvin vähän syytä kuvitella, että yksi ydinpommi laukaistaan ​​ilman lukuisia mukana tulevia pommeja ja lukuisia pommeja, jotka reagoivat lähes välittömästi toiselta puolelta. Silti nyt kiinnitetään enemmän huomiota siihen, miten pitäisi käyttäytyä yksittäisen pommin osuessa kuin paljon todennäköisempiin skenaarioihin. New Yorkin kaupunki julkaisi julkisen palveluilmoituksen, jossa asukkaita kehotettiin menemään sisätiloihin. Asunnottomien puolestapuhujat ovat raivoissaan ydinsodan epäreilusta vaikutuksesta, vaikka todellinen ydinsota suosii vain torakoita, ja pienestä prosenttiosuudesta siihen varautumiseen kuluttavistamme kuluista voisimme antaa jokaiselle asunnon. Kuulimme aiemmin tänään jodipilleriliuoksesta.

Ei-yksittäinen vastaus tähän pohjimmiltaan kollektiiviseen ongelmaan olisi järjestää aseistariisuntapaineet – olipa kyse yhteisestä tai yksipuolisesta. Yksipuolinen luopuminen hulluudesta on järkevä teko. Ja uskon, että voimme tehdä sen. Ihmiset, jotka järjestivät tämän tapahtuman tänään abolishnuclearweapons.org-sivustolla, voivat järjestää muita. Ystävämme Ground Zero Center for Nonviolent Actionissa tietävät tarkalleen, mitä he tekevät. Jos tarvitsemme luovaa julkista taidetta saadaksemme viestimme perille, Vashon Islandin selkärankakampanja voi hoitaa sen. Whidbey Islandilla Whidbey Environmental Action Network ja heidän liittolaisensa potkaisivat juuri armeijan valtion puistoista, ja Sound Defense Alliance pyrkii saamaan korvat halkeavat kuolemalentokoneet pois taivaalta.

Vaikka tarvitsemme enemmän aktivismia, paljon enemmän kuin yleensä tiedämme jo tapahtuvan. DefuseNuclearWar.org-sivustolta löydät parhaillaan suunnitteilla olevan ydinvoiman vastaisten hätätoimien suunnittelun kaikkialla Yhdysvalloissa lokakuussa.

Voimmeko päästä eroon ydinaseista ja säilyttää ydinenergian? Epäilen sitä. Voimmeko päästä eroon ydinaseista ja säilyttää vuoristoisia ei-ydinasevarastoja 1,000 tukikohdassa muiden ihmisten maissa? Epäilen sitä. Mutta mitä voimme tehdä, on ottaa askel ja katsoa, ​​että jokainen seuraava askel helpottuu, koska käänteinen kilpavarustelu tekee siitä sellaisen, koska koulutus tekee siitä sellaisen ja koska vauhti tekee siitä sellaisen. Jos poliitikot pitävät parempaa kuin kokonaisten kaupunkien polttaminen, se voittaa. Jos ydinaseriisunta alkaa voittaa, se voi odottaa paljon enemmän ystäviä nousevan kyytiin.

Mutta juuri nyt ei ole yksikään Yhdysvaltain kongressin jäsen vakavasti ojentamassa niskaansa rauhan puolesta, saati vaalikokouksessa tai puolueessa. Pienemmällä pahalla äänestämisessä on aina vahva logiikka, mutta mikään äänestyslippujen vaihtoehdoista ei sisällä ihmisen selviytymistä – mikä tarkoittaa vain sitä, että – aivan kuten kautta historian – meidän on tehtävä enemmän kuin äänestäminen. Emme voi sallia hulluutemme muuttua ilkeyttä, tietoisuutemme muuttua fatalismiksi tai turhautumisestamme vastuun siirtämiseksi. Tämä kaikki on meidän vastuullamme, halusimme sitä tai emme. Mutta jos teemme parhaamme, työskentelemme yhteisössä visio rauhallisesta ja ydinvoimattomasta maailmasta edessämme, uskon, että saatamme pitää kokemuksesta miellyttävää. Jos pystymme muodostamaan kaikkialla rauhaa kannattavia yhteisöjä, kuten se, johon olemme kuuluneet tänä aamuna, voimme tehdä rauhan.

Videoiden Seattlen tapahtumasta pitäisi näkyä tämä kanava.