"Tämän maan ulkopolitiikassa on hylättävä Yhdysvaltain poikkeuksellisuus"

Kirjoittanut Janine Jackson, 8. syyskuuta 2020

alkaen FAIR

Janine Jackson: Kuvaamalla demokraattisia presidenttiehdokkaita tammikuun keskustelun jälkeen, seuraava vierailijamme huomattava että he olivat "puhuneet joistakin siitä, mitä tarkoittaa olla päällikön komentaja", mutta eivät "tarpeeksi siitä, mitä tarkoittaa olla päädiplomaatti". Sama voidaan sanoa yritysuutislehdistä, jonka arvio presidentin haastajista antaa ulkopolitiikalle yleensä lyhyen varoituksen, ja sitten huomasin vuonna keskustelut, asettavat valtavasti kansainväliset kysymykset sotilaallisesta interventiosta.

Mitä puuttuu tuosta katkaistusta keskustelusta, ja mitä se maksaa meille globaalien poliittisten mahdollisuuksien kannalta? Phyllis Bennis ohjaa uutta internacionalismia projekti klo Politiikan tutkimusinstituutti, ja on kirjoittanut lukuisia kirjoja, mukaan lukien Ennen ja jälkeen: Yhdysvaltain ulkopolitiikka ja terrorismin vastainen sota ja Palestiinan / Israelin konfliktin ymmärtäminen, nyt 7. päivitetyssä versiossa. Hän liittyy meihin puhelimitse Washington DC: stä. Tervetuloa takaisin CounterSpin, Phyllis Bennis.

Phyllis Bennis: Hyvä olla kanssasi.

JJ: Haluan puhua miltä humanistinen ulkopolitiikka voisi näyttää. Mutta ensinnäkin, koska minulla on sinut täällä, minusta tuntuisi paheksuttavalta olla pyytämättä pohdintoja Gazan ja Israelin / Palestiinan ajankohtaisista tapahtumista. Yhdysvaltain media eivät kiinnitä paljon huomiota kahden viikon hyökkäyksiin Israelista nyt Gazan kaistalle, ja artikkelit ovat melko kaavamaisia: Israel kostaa, sinä tiedät. Joten mikä asiayhteys auttaa meitä ymmärtämään näitä tapahtumia?

PB: Joo. Janine, Gazan tilanne on yhtä huono kuin koskaan ja pahenee nopeasti - ei vähiten siksi, että he ovat nyt löytäneet ensimmäisen, mielestäni se on jopa seitsemän, yhteisössä levinneet tapaukset Covid-viruksen torjunta, joka tähän asti on ollut kaikki tapaukset Gazassa - ja niitä oli ollut hyvin vähän, koska Gaza on ollut Lockdown vuodesta 2007 - mutta tapaukset tulivat kaikki ulkopuolelta tulevilta ihmisiltä, ​​jotka olivat olleet ulkona ja palaamassa. Nyt ensimmäinen yhteisön leviäminen on tapahtunut, ja se tarkoittaa, että Gazan jo tuhoutunut terveydenhuoltojärjestelmä tulee olemaan täysin hukkua eivätkä pysty selviytymään kriisistä.

Tämä terveydenhuoltojärjestelmän ongelma on tietysti pahentunut viime päivinä Israelin pommitukset se on jatkunut, ja siihen sisältyy leikkaamalla polttoainetta Gazan ainoaan toimivaan voimalaitokseen. Tämä tarkoittaa, että sairaalat ja kaikki muu Gazassa ovat rajoitettu enintään neljä tuntia päivässä sähköä päivässä - joillakin alueilla sitä on vähemmän, joillakin ei ole sähköä lainkaan nyt, Gazan kesän kuumimman ajan ytimessä, joten kaikenlaisten keuhkosairauksien ihmiset tuhoutuvat, elinolosuhteissaan, ja sairaalat voivat tehdä siihen hyvin vähän. Ja kun lisää Covid-tapauksia tapahtuu, se pahenee.

Israelin pommitukset-Tämä erilaisia ​​pommituksia, tietysti tiedämme, että Israelin pommittaminen Gazaan on mennyt edestakaisin monien vuosien ajan; Israel käyttää termi "Nurmikon leikkaaminen" kuvaamaan sen toistumista, paluu Gazaan pommittamaan uudelleen, muistuttaa väestöstä, jonka he elävät edelleen Israelin miehityksen alla - tämä nykyinen kierros, joka on ollut melkein joka päivä siitä lähtien elokuu 6, hieman yli kaksi viikkoa, johtui osittain siitä, että Gazan piiritys jonka Israel oli asettanut takaisin vuonna 2007, on viime aikoina lisääntynyt. Joten kalastajakunta oli nyt kielletty kalastuksesta, mikä on valtava osa hyvin, hyvin rajallista, haurasta Gazan taloutta. Se on välitön tapa, jolla ihmiset voivat ruokkia perheitään, ja yhtäkkiä he eivät saa mennä veneisiinsä. He eivät voi mennä lainkaan kalastamaan; heillä ei ole mitään ruokkia perheilleen.

- uusia rajoituksia mitä tapahtuu, on nyt tullut kaikki on kielletty, lukuun ottamatta tiettyjä elintarvikkeita ja tiettyjä lääketieteellisiä tuotteita, joita on harvoin saatavilla. Mitään muuta ei sallita. Joten olosuhteet Gazassa ovat todella kauhistuttavia, todella epätoivoisia.

Ja vähän nuoret Gazanit lähetti ilmapalloja, valaistu ilmapallo pienillä kynttilöillä, tavallaan ilmapalloissa, joilla on ollut vaikutusta aiheuttaen tulipaloja muutamassa paikassa Israelin puolella aidaa, jota Israel on käyttänyt aitaamaan koko Gazan alueella, jolloin Gazassa asuvat 2 miljoonaa ihmistä on käytännössä vankeja ulkona vankilassa. Se on yksi tiheimmin asutuista maapalasta maapallolla. Ja tätä he kohtaavat.

Ja vastauksena näihin ilmapalloihin Israelin ilmavoimat ovat palanneet päivittäin ja pommittaneet molempia vaatia ovat sotilaskohteita, kuten tunnelit, jotka ovat olleet käytetty Aikaisemmin ei ole viitteitä Hamasin ja muiden järjestöjen viimeaikaisesta käytöstä sotilaallisiin tarkoituksiin, mutta niitä käytetään pääasiassa salakuljetus esimerkiksi elintarvikkeissa ja lääkkeissä ei voi päästä läpi Israelin tarkistuspisteet.

Joten tässä yhteydessä Israelin eskalaatio on erittäin, erittäin vaarallinen, kun Gazassa on 80 prosenttia pakolaisia, ja näistä 80 prosentista 80 prosenttia on täysin pakolaisia. riippuvainen ulkopuolisille avustusvirastoille, YK: lle ja muille, jopa peruselintarvikkeista selviytymiseen. Tämä on niin uskomattoman haavoittuva väestö, jota Israelin armeija seuraa. Se on kamala tilanne ja pahenee.

JJ: Vaikuttaa tärkeältä pitää tämä mielessä lukiessamme uutistilejä, joissa sanotaan, että nämä ovat hyökkäyksiä Hamasia vastaan, mikä tekee siitä kuulostavan.

PB: Todellisuudessa Hamas johtaa hallitusta, kuten se on Gazassa - hallituksella, jolla on hyvin vähän valtaa, hyvin vähän valmiuksia tehdä paljon ihmisten elämän helpottamiseksi. Mutta Hamasin kansa on Gazan kansa. He asuvat samoissa pakolaisleireillä perheidensä kanssa kuin kaikki muutkin. Joten tämä käsitys, jonka israelilaiset sanovat, "Menemme Hamasin jälkeen ”, väittää, että se on jotenkin erillinen armeija, luulen, että sitä ei ole olemassa keskellä asuinpaikkaa.

Ja tietysti Yhdysvallat, israelilaiset ja muut väittävät että todisteena siitä, että Hamasin ihmiset eivät välitä omasta väestöstään, koska he sijoittuvat siviiliväestön keskelle. Ikään kuin Gazalla olisi tilaa ja valintoja toimiston sijoittamisesta tai mistä tahansa. Se ei vain kiinnitä huomiota todellisuuteen paikan päällä ja kuinka kauheissa olosuhteissa on tämä uskomattoman tungosta, uskomattoman köyhtynyt, voimattomasta yhteisöstä koostuva 2 miljoonan ihmisen yhteisö, jolla ei ole ääntä oman aidatun maakaistaleensa ulkopuolella.

JJ: Israel / Palestiina ja Lähi-itä yleisemmin ovat vain yksi Yhdysvaltain seuraavan presidentin kohtaamista ulkopoliittisista kysymyksistä. Vaikka kysymykset, joita heidän on kohdattava, on osa kysymystä; monet saisivat Yhdysvaltojen lakkaavan näkemästä itselleen "asioita" muissa maissa ympäri maailmaa. Mutta sen sijaan, että puhuisin ehdokkaiden erilaisista tehtävistä, halusin pyytää sinua jakamaan vision, puhumaan siitä, miltä ulkomainen tai kansainvälinen sitoutuminen, jossa kunnioitetaan ihmisoikeuksia, kunnioitetaan ihmisiä, voisi näyttää. Mitkä ovat mielestäsi tällaisen politiikan avaintekijöitä?

PB: Mikä käsite: ulkopolitiikka, joka perustuu ihmisoikeuksiin - mitä emme ole nähneet täällä kovin kauan. Emme näe sitä myöskään liian monista muista maista, meidän pitäisi olla selvät, mutta elämme tätä maassa, joten se on erityisen tärkeää meille. Sanoisin, että tällaisella ulkopolitiikalla, miltä tällaisen politiikan perusperiaatteet voisi näyttää, on noin viisi osaa.

Nro 1: Hylkää käsitys, että Yhdysvaltain armeijan ja talouden ylivalta maailmassa on oikeutuksensa ulkopolitiikasta. Sen sijaan ymmärrä, että ulkopolitiikan on perustuttava maailmanlaajuiseen yhteistyöhön, ihmisoikeuksiin, kuten sanoit, Janine, kunnioitukseen kansainvälinen laki, etuoikeus diplomatiaan sodan yli. Ja todellinen diplomatia, mikä tarkoittaa strategiaa, jonka mukaan diplomaattinen sitoutuminen on mitä teemme sen sijaan sotaa, ei tarjota poliittista suojaa sotaa varten, koska Yhdysvallat on niin usein luottanut diplomatiaan.

Ja se tarkoittaa useita muutoksia, hyvin selkeitä. Se tarkoittaa sen tunnustamista, että terrorismille ei ole sotilaallista ratkaisua, ja siksi meidän on lopetettava niin kutsuttu "maailmanlaajuinen terrorismin vastainen sota". Tunnustaa, että ulkopolitiikan militarisointi Afrikan kaltaisissa paikoissa, joissa Afrikan komento hallitsee melkein kaikkea Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa Afrikkaa kohtaan - se on käännettävä. Nuo asiat yhdessä, hylkäämällä sotilaallinen ja taloudellinen ylivalta, on numero 1.

Nro 2 tarkoittaa tunnustamista, kuinka se, mitä Yhdysvallat on luonut sotataloudessa, on vääristänyt yhteiskuntaamme kotona. Ja se tarkoittaa, että sitoudu muuttamaan sitä leikkaamalla armeijan budjettia - massiivisesti.  sotilaallinen talousarvio tänään on noin 737 miljardia dollaria; se on käsittämätön numero. Ja me tarvitsemme sitä rahaa varmasti kotona. Tarvitsemme sitä pandemian käsittelemiseksi. Tarvitsemme sitä terveydenhuoltoon ja koulutukseen sekä vihreän uuden sopimuksen. Ja kansainvälisesti, me tarvitsemme sitä diplomaattiseen aaltoon, tarvitsemme sitä humanitaariseen ja jälleenrakennusapuun sekä apua ihmisille, jotka ovat jo tuhoutuneet Yhdysvaltain sodista ja pakotteista. Tarvitsemme sitä pakolaisille. Tarvitsemme sitä Medicare kaikille. Ja tarvitsemme sitä muuttamaan Pentagonin toimintaa, joten se lopettaa ihmisten tappamisen.

Voisimme aloittaa Bernie Sandersin 10 prosentin leikkauksella käyttöön kongressissa; tuemme sitä. Tuemme puhelua Ihmiset yli Pentagonin kampanjan, sanotaan meidän pitäisi leikkaa $ 200 miljardia, tuemme sitä. Ja tuemme ihmisiä yli Pentagonin, että instituuttini, Politiikan tutkimusinstituutti, ja Huono ihmisten kampanja vaati, mikä tarkoittaa 350 miljardin dollarin leikkaamista, puolet sotilasbudjetista; olisimme edelleen turvallisempia. Joten kaikki tämä on nro 2.

Nro 3: Ulkopolitiikassa on tunnustettava, että Yhdysvaltain menneisyydessä toteuttamat toimet - sotilaalliset toimet, taloudelliset toimet, ilmastotoimet - ovat hyvin tärkeässä asemassa sille, mikä on liikkeellepaneva voima ympäri maailmaa. Ja meillä on sekä moraalinen että oikeudellinen velvoite kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti laki, sen vuoksi ottaa johtoasema humanitaarisen avun tarjoamisessa ja tarjota turvaa kaikille siirtymään joutuneille ihmisille. Joten se tarkoittaa, että maahanmuuton ja pakolaisten oikeuksien on oltava keskeisiä ihmisoikeuksiin perustuvassa ulkopolitiikassa.

Nro 4: Tunnustaa, että Yhdysvaltojen imperiumin valta hallita kansainvälisiä suhteita kaikkialla maailmassa on johtanut diplomatian sota-etuoikeuteen jälleen kerran kaikkialla maailmassa maailmanlaajuisesti. Se on luonut laajan ja invasiivisen verkon yli 800-sotilastukikohdat ympäri maailmaa, jotka tuhoavat ympäristöä ja yhteisöjä ympäri maailmaa. Ja se on militarisoitua ulkopolitiikkaa. Ja kaikki tämä on käännettävä. Valta ei saisi olla perusta kansainvälisille suhteillemme.

Ja viimeinen, ja ehkä tärkein ja vaikein: maan ulkopolitiikassa on hylättävä Yhdysvaltain poikkeuksellisuus. Meidän on päästävä yli käsityksestä, että olemme jotenkin parempia kuin kaikki muut, ja siksi meillä on oikeus kaikkeen mitä haluamme maailmassa, tuhota mitä haluamme maailmassa, ottaa mitä luulemme tarvitsevamme maailmassa. Se tarkoittaa, että kansainvälisten sotilaallisten ja taloudellisten ponnistelujen, jotka ovat historiallisesti kohdistuneet resurssien hallintaan, Yhdysvaltojen hallinnan ja valvonnan asettamiseen, on lopputtava.

Ja sen sijaan tarvitsemme vaihtoehdon. Tarvitsemme uudenlaista kansainvälisyyttä, joka on suunniteltu ehkäisemään ja ratkaisemaan kriisejä, jotka nousevat hyvin, varmasti juuri nyt, nykyisistä ja mahdollisista sodista, kunnes onnistumme muuttamaan ulkopolitiikkaa. Meidän on edistettävä todellista ydinaseriisuntaa kaikille, kaikilla poliittisen jakauman puolilla. Meidän on keksittävä ilmastoratkaisuja, mikä on maailmanlaajuinen ongelma. Meidän on käsiteltävä köyhyyttä globaalina ongelmana. Meidän on käsiteltävä pakolaisten suojelua maailmanlaajuisena ongelmana.

Kaikki nämä ovat vakavia maailmanlaajuisia ongelmia, jotka edellyttävät aivan erilaista globaalia vuorovaikutusta kuin meillä on koskaan ollut. Ja se tarkoittaa sitä, että hylätään käsitys siitä, että olemme poikkeuksellisia ja parempia ja erilaisia, ja loistava kaupunki kukkulalla. Emme loista, emme ole mäen yläpuolella, ja luomme valtavia haasteita ihmisille, jotka elävät ympäri maailmaa.

JJ: Visio on niin kriittinen. Se ei ole lainkaan kevytmielistä. On niin tärkeää, että sinulla on jotain etsimistä, varsinkin aikana, jolloin tyytymättömyys status quoon on ainoa paikka monille ihmisille.

Haluan kysyä lopulta vain liikkeiden roolista. Sinä sanoi, On Demokratia nyt! takaisin tammikuussa, sen demokraattisen keskustelun jälkeen, "nämä ihmiset liikkuvat vain niin pitkälle kuin me työnnämme heitä". Se on selvää vain muutama kuukausi myöhemmin. Se ei ole vähemmän totta kansainvälisissä asioissa kuin kotimaan asioissa. Lopuksi puhu vain vähän ihmisten liikkeiden roolista.

PB: Luulen, että puhumme molemmista periaate ja erityinen. Periaatteena on, että sosiaaliset liikkeet ovat aina olleet mahdollisia sosiaalisen muutoksen mahdollistamiseksi tässä maassa ja useimmissa maissa ympäri maailmaa. Se ei ole jotain uutta ja erilaista; se on ollut totta ikuisesti.

Mikä on erityisen totta tällä kertaa, ja tämä on totta - ja minä sanon tämän ei puolueellisena, vaan vain analyytikkona, joka tarkastelee eri puolueiden ja eri toimijoiden sijaintia - jos joe johtaisi uuden hallinnon Biden, mikä on ollut hyvin selvää analyytikoille, jotka tarkastelevat hänen rooliaan maailmassa, on se, että hän uskoo että hänen kokemuksensa ulkopolitiikassa on hänen vahvuutensa. Se ei ole yksi niistä alueista, jolla hän etsii yhteistyötä yhteistyö, puolueen Bernie Sanders -siiven kanssa muiden kanssa. Hänen mielestään tämä on hänen uskonnollisuutensa; tämän hän tietää, tässä hän on vahva, tässä hän hallitsee. Ja tämä on luultavasti alue, jolla demokraattisen puolueen Biden-siipi on kauimpana demokraattisen puolueen edistyksellisen siiven periaatteista.

Biden-siipessä on ollut liike vasemmalle, ympärillä olevista asioista ilmasto, joitakin aiheista maahanmuuttoja nämä aukot kaventuvat. Se ei ole vielä asia ulkopolitiikassa. Ja tästä syystä, jälleen, sen periaatteen lisäksi, että liikkeet ovat aina avainasemassa, tässä tapauksessa se on vain liikkeet, jotka pakottavat - äänten voimalla, voimalla kaduilla, voimalla painostaa kongressin jäseniä; ja tiedotusvälineissä ja muuttamalla tämän maan keskustelua - mikä pakottaa harkitsemaan uudenlaista ulkopolitiikkaa ja viime kädessä toteuttamaan sitä tässä maassa. Meillä on paljon tehtävää tällaisten muutosten parissa. Mutta kun katsomme, mitä se kestää, kysymys on sosiaalisista liikkeistä.

Siellä on kuuluisa viiva FDR: ltä, kun hän laati yhteen mitä uudesta sopimuksesta tulee - ennen kuin Green New Deal kuviteltiin, siellä oli vanha, ei niin vihreä New Deal, hieman rasistinen New Deal jne., mutta se oli hyvin tärkeä askel eteenpäin. Ja keskusteluissaan useiden presidenttiä tavanneiden ammattiliittojen aktivistien, edistyksellisten ja sosialististen aktivistien kanssa: Kaikissa näissä tiedetään hänen sanoneen näiden kokousten lopussa: "OK, ymmärrän mitä haluat minun tehdä. Mene nyt sinne ja saa minut tekemään se. "

Oli ymmärrys siitä, että hänellä ei ollut omaa poliittista pääomaa yksinkertaisesti kirjoittaa muistio ja jotain tapahtui maagisesti, että kaduilla oli oltava sosiaalisia liikkeitä, jotka vaativat sitä, mihin hän siihen mennessä oli tavallaan sopinut, mutta ei ollut kykyä luoda itse. Liikkeet tekivät sen mahdolliseksi. Tulemme kohtaamaan sellaisia ​​tilanteita tulevaisuudessa, ja meidän on tehtävä sama asia. Sosiaaliset liikkeet mahdollistavat muutoksen.

JJ: Olemme puhuneet uuden internacionalismin johtajan Phyllis Bennisin kanssa projekti klo Politiikan tutkimusinstituutti. He ovat verkossa osoitteessa IPS-DC.org. Seitsemäs päivitetty painos  Palestiinan / Israelin konfliktin ymmärtäminen on nyt poissa Olive Branch Press. Kiitos paljon liittymisestäsi tällä viikolla Laskuri, Phyllis Bennis.

PB: Kiitos, Janine. On ollut nautinto.