Kirjailija: Robert Fantina World BEYOND War, Tammikuu 10, 2024
Hyvää päivää.
Minulla on etuoikeus olla osa tätä arvokasta paneelia tänään.
Haluaisin aloittaa tarkastelemalla hetken "YK:n tavoitteita ja periaatteita", erityisesti YK:n peruskirjan lukua 1. Artiklan 1 (2) mukaan yksi Yhdistyneiden Kansakuntien ja siten turvallisuusneuvoston päätavoitteista on kehittää ystävällisiä kansainvälisiä suhteita, jotka perustuvat "kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaatteen" kunnioittamiseen. "itsemääräämisoikeus" määritellään yksinkertaisesti "ihmisten perusoikeudeksi muokata omaa elämäänsä".
Usein keskustellaan ihmisten itsemääräämisoikeudesta. Länsimaiden hallitukset julistavat uskollisuutensa tälle perusihmisoikeudelle, samalla kun ne rikkovat sitä päivittäin. Näyttää siltä, että "itsemääräämisoikeus" on vain tavoite, jos valittu hallitusmuoto palvelee keisarillisia herroja.
Katsomme muutamia esimerkkejä.
Kun Hamas, joka on tällä hetkellä paljon uutisissa, valittiin valtaan Gazan alueella vuonna 2006, Yhdysvaltain kongressi hyväksyi lähes täydellisen Palestiinalle annettavan avun kiellon, mikä oli jo vähäistä. Ulkopuoliset tarkkailijat pitivät tätä yleensä suhteellisen vapaina vaaleina, joita ei rasittanut ääntenlaskentapetokset, kuten Yhdysvalloissa vuonna 2000 koettiin presidentti George Bushin valtaan nostaneissa vaaleissa. Noam Chomsky kommentoi tätä tilannetta. Hän sanoi: "Et saa äänestää väärin vapaissa vaaleissa. Se on meidän käsityksemme demokratiasta. Demokratia on hyvä niin kauan kuin teet niin kuin me (Yhdysvallat) sanomme…”
Samana vuonna Yhdysvaltain senaattori Hillary Clinton, myöhemmin demokraattien presidenttiehdokas, kommentoi vaaleja, jotka toivat Hamasin valtaan Gazan kaistalla. Hän sanoi näin: "En usko, että meidän olisi pitänyt ajaa vaaleja palestiinalaisalueilla. Mielestäni se oli suuri virhe. Ja jos aiomme ajaa vaaleja, meidän olisi pitänyt varmistaa, että teemme jotain määrittääksemme, kuka voittaa."
Niin paljon Yhdysvaltojen tuesta itsemääräämisoikeudelle.
Tämä on vain yksi esimerkki monien joukossa, liian lukuisia lueteltavaksi tänään. Mutta meidän on muistettava, että Iranissa vuonna 1953 Yhdysvallat kaatoi tuon kansan demokraattisesti valitun hallituksen ja asetti raa’an diktaattorin ja tuki sitä.
Seitsemäntoista vuotta myöhemmin Chilen kansa valitsi Salvador Allenden. Yhdysvallat työskenteli kuumeisesti aiheuttaakseen kaaosta Chilessä ja onnistui lopulta kukistamaan hänet ja korvaamaan hänet kenraali Augusto Pinochetilla. Tuolloin sanottiin: ”Kokemus oli erityisen traaginen, koska mikään muu Latinalaisen Amerikan maa ei voinut verrata Chilen kokemusta perustuslaillisesta hallinnosta ja kansalaisyhteiskunnan kannalta oleellisista institutionaalisista elementeistä: vastuullinen toimeenpanoelin, pätevä byrokratia, ylistävä kokemus kansalais- ja poliittisista asioista. oikeudet, oikeusvaltio ja avoimuus poliittisessa päätöksenteossa." Vuosia myöhemmin, Pinochetin erottua vallasta, National Commission for Truth and Reconciliation Report ja muut tutkimukset paljastivat tuhansien chileläisten järkyttävät katoamiset ja kymmenien tuhansien kidutuksen. Se oli hinta, jonka Yhdysvallat maksoi Chilen kansalle uskaltaessaan etsiä itsemääräämisoikeutta.
Länsimaiden, erityisesti Yhdysvaltojen, esimerkkejä ihmisten itsemääräämisoikeuden estämisestä ympäri maailmaa on todella loputtomasti.
Tarkastelemme nyt Kashmirin tilannetta yksityiskohtaisesti.
Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselman 47 kohdassa 7 on seuraavaa: "Intian hallituksen tulee sitoutua siihen, että Jammuun ja Kashmiriin perustetaan kansanäänestyshallinto, joka järjestää mahdollisimman pian kansanäänestyksen valtion liittymisestä Intiaan tai Pakistan.”135. Kansanäänestys voidaan parhaiten määritellä kaikkien jäsenten suoraksi äänestämiseksi äänestäjät tärkeässä julkisessa kysymyksessä. Ei todellakaan voi olla "tärkeämpää julkista kysymystä" kuin Kashmirin tuleva asema Kashmirin kansalle. Kaikki muut oikeudet johtuvat tästä.
Tämä sitoumus ei voisi olla selkeämpi, ja Intian hallitus myönsi, että Kashmirin kansalla on oikeus päättää omasta tulevaisuudestaan.
Huomaa lause "niin pian kuin mahdollista". Tämä kirjoitettiin vuonna 1948, seitsemänkymmentäkuusi vuotta sitten, eikä kansanäänestystä ole pidetty, suunniteltu tai edes keskusteltu. Intian hallitus, kuten Yhdysvaltojen ja monien muiden taloudellisesti voimakkaiden maiden hallitus, yksinkertaisesti jättää huomioimatta kansainvälisen oikeuden, jos se pitää sitä epämukavana eikä sen brutalien geopoliittisten tavoitteiden mukaisena.
Kohdassa 11 todetaan seuraavaa: "Intian hallituksen tulee sitoutua estämään ja antamaan täyden tukensa hallintovirkamiehelle ja hänen henkilökunnalleen estämään kaikki uhkaukset, pakotteet tai uhkailut, lahjonta tai muu sopimaton vaikuttaminen äänestäjiin kansanäänestyksessä, ja Intian hallituksen tulisi julkisesti ilmoittaa ja saada osavaltion hallitus ilmoittamaan tämä sitoumus kansainväliseksi velvoitteeksi, joka sitoo kaikkia Jammun ja Kashmirin viranomaisia ja virkamiehiä.”1 Tämä on tietysti jätetty huomiotta.
Lisää todisteita Intian halukkuudesta jättää huomiotta perusihmisoikeudet on artikkeli Intian neljännesvuosittain huhti-kesäkuussa 2001. Kyllä, Intian täydellinen halveksuminen kansainvälistä oikeutta kohtaan ei ole mitään uutta. R. S. Saini esittää selkeästi Intian itsemääräämispolitiikan yleisesti ja sitten erityisesti Jammu-Kashmirin yhteydessä.
Varhaisessa puheenvuorossaan hän ilmaisee selkeästi mielipiteensä, että "Suurin osa sisälliskiistoista koko ajan
maailma johtuu niin sanotun itsemääräämisoikeuden toteutumisesta”.
Huomaa tämän yhden lauseen kaksi merkittävää osaa:
1) Itsemääräämisoikeus johtaa sisällisriitaan ja
2) Itsemääräämisoikeus on ns. oikeus, eli se ei todellakaan ole oikeus, vaan jotain, jota yleisesti ja sopimattomasti kutsutaan oikeudeksi.
Kun Saini hylkää itsemääräämisoikeuden merkityksen, hän toteaa, miksi se ei hänen mielestään päde Kashmiriin. Hän sanoi: "Intian kanta on ollut, että Jammun ja Kashmirin osavaltiosta on sen jälkeen, kun se liittyi muodollisesti Intian unioniin vuonna 1947, olennainen ja erottamaton osa suvereenia ja itsenäistä Intian kansakuntaa, johon itsemääräämisoikeutta ei voida soveltaa. .”
Sainin näkemys Jammun ja Kashmirin olevan erottamaton osa Intiaa on ristiriidassa kansainvälisen oikeuden kanssa, kuten olen jo osoittanut.
Vuonna 2011 toimittaja Swastik Bhushan Singh kommentoi Kashmirin kansan itsemääräämisoikeutta. Hän sanoi näin: "Valitettavasti Kašmirin kansojen itsemääräämisoikeuden nykytilanteen tarkastelu osoittaa, että se on rajoittunut poliittiseen retoriikkaan tai jopa poissa keskustelusta. Oikeuden huomiotta jättäminen ei kuitenkaan voi mitätöidä sitä.
"Lisäksi pitäisi olla täysin ilmeistä, että kriisiä Kashmirissa ja sen yli ei ratkaista ilman uutta tunnustamista ja kansainvälistä sitoutumista Kashmirin kansan itsemääräämisoikeuden toteuttamiseen. Silloin ja vasta sitten voi edetä rauhansuunnitelmalla, jolla on potentiaalia onnistua."
Kashmirin kansan sorto on normalisoitunut; siitä tulee harvoin uutisia länsimaisessa mediassa eikä koskaan otsikoissa. Eri hallitusten päämiehet tapaavat murhanhimoisen pääministerin Narendra Modin. Juuri viime syyskuussa Modi tapasi Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin, jota kutsutaan nykyään usein "kansanmurhaksi Joeksi", ja heidän tapaamisensa jälkeen he antoivat yhteisen lausunnon. Se kuuluu osittain seuraavasti: "Johtajat kehottivat hallituksiaan jatkamaan työtä Intian ja Yhdysvaltojen muuttamiseksi. Strateginen kumppanuus monitahoisen maailmanlaajuisen toimintasuunnitelmamme kaikilla ulottuvuuksilla, joka perustuu luottamukseen ja keskinäiseen ymmärrykseen. Johtajat korostivat uudelleen, että yhteiset arvot vapaus, demokratia, ihmisoikeudet, osallisuus, moniarvoisuus ja yhtäläiset mahdollisuudet kaikille kansalaisille ovat kriittisiä maidemme menestykselle ja että nämä arvot vahvistavat suhdettamme.
Valitettavasti Yhdysvallat ja Intia jakavat arvot; näihin "arvoihin" kuuluu ihmisoikeuksien halveksuminen; vallan ja voittojen palvonta yli kaiken; usko, että kansainvälinen laki ei koske heitä ja että heidän johtajansa ovat vastuussa sotarikoksistaan ja rikoksistaan ihmisyyttä vastaan. Näihin yhteisiin "arvoihin" kuuluu myös rasismi, kuten Modi osoitti Intian muslimeiden kohtelussa Intiassa ja Kashmirissa, ja Biden Yhdysvaltojen kohtelussa värikkäitä ihmisiä Yhdysvaltain rajojen sisällä sekä hänen tukensa arabien kansanmurhalle Palestiinassa. Ja jos on epäilystäkään siitä, että islamofobia on rasismin muoto, kun islam ei ole "rotu", sallikaa minun lainata Euroopan rasismin vastaista verkostoa: "Islamofobia on rasismin erityinen muoto, joka viittaa väkivaltaisiin tekoihin ja syrjintään. , sekä rasistista puhetta, jota ruokkivat historialliset väärinkäytökset ja negatiiviset stereotypiat ja jotka johtavat muslimien ja kaikkien sellaisiksi katsottujen syrjäytymiseen ja dehumanisaatioon. Islamofobia on rasismin muoto siinä mielessä, että se on seurausta ryhmän sosiaalisesta rakenteesta roduksi ja johon liittyy erityispiirteitä ja stereotypioita…”
Maailman voimakkaimmat hallitukset eivät ole kiinnostuneita takaamaan Kashmirin kansan itsemääräämisoikeutta. He ovat toistuvasti osoittaneet, että heidän poliittiset ja taloudelliset liittonsa Intian kanssa ovat kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien etusijalla. Tästä syystä meidän on jatkuvasti puhuttava, puolustettava, äänestettävä ja muutoin toimittava turvataksemme perustavanlaatuisen ihmisoikeuden itsemääräämisoikeuteen, joka Kashmirin kansa on pitkään evätty.
Kiitos.
