Yhdysvaltain senaatti on ollut hyvin huolissaan siitä, ettei se anna rauhan Iranin kanssa liukastua liian helposti, vaikka uusi sota Irakissa ja Syyriassa etenisi ilman, että kongressin virallinen teeskentely "lupaa" tai hylkää sen.
Kongressin molemmat talot ovat kiinnostuneita vauhdittamaan TPP: n (Trans-Pacific Partnership) kautta nopeasti. Nopea menettely, jossa kiirehtii asioita kongressin kautta tai luoda niitä ilman kongressia, näyttää olevan varattu vähiten suosituille ajatuksillemme, joita hallitus tuottaa.
Entä jos perustettaisiin pikaviestintä niille kohteille, joita valtaosa yleisöstä suosii tai joita tarvitaan planeetan tulevaisuuden asumiskykyyn, mutta jotka vastaavat kampanjarahoittajien, lobisteiden ja yritysvälineiden vastarintaa?
Tietenkin haluaisin mieluummin puhtaat vaalit ja julkisesti vastuullisen kongressin, jos meillä ei ole julkisia aloitteita ja suoraa demokratiaa. Mutta mikäli tällaisia utopioita ei ole, miksi emme voisi käyttää äärimmäisiä antidemokraattisia toimenpiteitä ihmisten haluamien asioiden selvittämiseksi mieluummin kuin mielenosoituksemme, jos saisimme niistä tietää? Miksi et liukastaisi yhden plutokraattien ohitse sen sijaan, että liukastaisit yhden kansan ohitse? Miksi et menisi äänestyksillä, ei keskustelua eikä aikaa lukea yksityiskohtia toimenpiteistä planeetan demilitarisoimiseksi ja suojelemiseksi pikemminkin kuin "kauppasopimuksista", jotka antavat yritysasianajajille oikeuden kumota lakeja?
Luin äskettäin tämän rauhanedustajan Michael Naglerin sähköpostikirjeessä: ”Eräänä päivänä menin koeajoille sähköautolla. Kun saimme läpi joitain teknisiä yksityiskohtia ja odotimme punaista valoa, kanssani tuleva myyjä sanoi: "Joten mitä teet?" Tässä se ajatteli: 'Työskentelen voittoa tavoittelemattoman järjestön kanssa; (syömme, ja) me edistämme väkivaltaa. ' Heijastavan tauon jälkeen hän sanoi hiljaa: "Kiitos". "
Minulla on usein ollut sama kokemus, mutta yhä enemmän vastaan innokkaasti: "Työskentelen sodan poistamiseksi." Sitä vastasin äskettäin voileipäkaupassa Charlottesvillessä nimeltä Baggby's. En saanut "kiitos", mutta sain kysymyksen siitä, olinko tuntenut Jack Kiddin. En ollut koskaan kuullut Jack Kiddistä, mutta Jack Kidd, eläkkeellä oleva kahden tähden ilmavoimien kenraali, joka asui Charlottesvillessä, oli aiemmin ollut Baggbyssä keskustellessaan sodan lopettamisen tarpeesta jonkun muun isosotilaallisen kenraalin kanssa, joka kannatti sodan ja militarismin jatkamista. .
Joten luin Kiddin kirjan, Estä sota: uusi Amerikan strategia. Luulen, että tarvitsemme strategian maapallolle, ei Yhdysvalloille, jos aiomme lopettaa sodan. Vuonna 2013 kuollut Kidd uskoi vuonna 2000, jolloin kirja julkaistiin, että vain Yhdysvallat voi näyttää tietä kohti rauhaa, että Yhdysvallat on aina tarkoittanut hyvin, että sodalla voidaan lopettaa sota, ja kaikenlaisia asioista, joita en voi saada itseäni ottamaan vakavasti. Ja silti, uskoen kaiken, mitä hän vielä uskoi, 1980-luvun alun "heräämisen" jälkeen, kuten hän kuvailee, Kidd huomasi hulluuden siitä, että ei työskennellyt sodan lopettamiseksi.
Tämä oli mies, joka oli pommittanut Saksan kaupunkeja toisessa maailmansodassa; kuka uskoi selviänsä erityisen vaikeasta tehtävästä, jonka aikana hän ampui alas paljon saksalaisia lentokoneita, koska hän oli rukoillut Jumalaa, joka oli vastannut hänen rukoukseensa; kuka oli lentänyt salaisia ydinaseiden suunnitelmia Washingtonista Koreaan Korean sodan aikana; joka oli ”palvellut” yhteisen sotaohjelman haaratoimiston päällikkönä ja työskennellyt kolmannen maailmansodan suunnitelmien parissa; jotka uskoivat Tonkininlahden hyökkäykseen; joka oli totellut käskyjä lentää tietoisesti koneellaan ydinpilvien läpi pommikokeiden jälkeen - itseinhimillisenä kokeiluna; ja vielä. . . ja vielä! Ja silti Jack Kidd järjesti eläkkeelle jääneet Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton kenraalit työskentelemään aseriisunnan hyväksi kylmän sodan huipulla.
Kiddin kirja sisältää lukuisia ehdotuksia siirtääkseen meidät pois sodasta. Yksi niistä on nopeuttaa aseriisunnan sopimuksia. Pelkästään tämän idean vuoksi hänen kirjansa on syytä lukea. Se on myös syytä antaa kaikkein vakavimmille sodan kannattajille eräänlaisena lempeänä pudotuksena. Mielestäni on myös syytä kysyä, miksi Charlottesville ei ole muistomerkki tälle entiselle kenraalille, joka on laatinut rauhansuunnitelman, kun sitä on niin paljon niille, joiden ainoa saavutus oli Yhdysvaltain sisällissodan häviäminen.
