Olen tottunut puoliksi nimettömään sarkasmiin, kuten tämä Huffington Post kommentti äskettäisen sarakkeen alla kirjoitin poliisin militarisoinnista ja aseistariisunnan mahdollisuudesta, eikä minulla ole kiinnostusta "taistella sitä" kaverin kanssa. Mutta se on, täysin säilynyt: impulssihuolto Big Fearille, joka on kääritty tutkimatta. Tämä on Hollywoodissa tehty nopea moraali.
Pidän tätä hetkiä korostamaan sitä, koska se on niin tyypillinen ja tästä syystä ensimmäinen väkivalta-aseman puolustautumislinja: tämä ajatus siitä, että vihollisemme jatkuvasti vaeltavat elämämme kehää, odottavat hyökkäystä , hallitsemaan elämäntapojamme, kun alennamme aseitamme.
Tämä välitön reaktio kyseenalaiseksi aseellisen voiman käytöstä turvallisuuden ja rauhan ylläpitämiseksi paitsi sulkee keskustelun, mutta piilottaa kaikki väkivaltaisen itsepuolustuksen seuraukset, mukaan lukien pelkojen vihollisten luominen (esim. Islamilainen Irakin ja Syyrian osavaltiot) ja seuraamusten, virallisen väkivallan verenvuodatusta omaan elämään.
Väkivalta ja tilanteen tilapäinen hallitseminen voivat joskus palvella suurempaa loppua, mutta tämän ajattelutavan pysyvä ylläpito on pysähtynyt loputtomiin sotatiloihin sekä kotimaassa että ulkomailla. Pelko on meille lukittu huonoon tarinaan: että väkivaltainen ylivalta vihollisistamme on ainoa toivomme. Todellisuudessa ainoa toiveemme on laajempi tarina: että kaikki ihmiskunta ja koko elämä on yhdistetty. Yhteyden löytäminen on usein rohkeutta vaativa.
Entä jos esimerkiksi poliisitoiminnot olisivat enemmän tämän yhteyden löytämisestä kuin viranomaisen käyttämisestä? Itse asiassa olen varma, että se on. Koska poliisilaitokset kaikkialla maassa militarisoivat ja vapauttavat prosessin aikana emotionaalisesti ja henkisesti yhteisöiltä, joita he suojelevat - kuten miehityksen armeijat, eivätkä yleisen edun nöyriä palvelijoita - tarpeettoman väkivallan sattuessa laajennetaan poliisivoimien välistä kuilua ja yleisölle. Tekijä kansakunnan endeemisessä rasismissa ja jopa yksinkertaisimmissa, vaarattomimmissa tilanteissa usein kieroutuu täysin hallinnasta.
Ja kännykkävideon aikakaudella meillä on nyt rengaspaikkoja tällaisiin tapahtumiin. Viime tammikuussa tapahtuneessa häpeässä St. Paulissa, Minn. video josta äskettäin julkistettiin, afrikkalaisamerikkalainen Chris Lollie lähestyi poliisilta, koska hän istui ilmeisesti julkisessa tilassa keskustan taivaalla, odottaen, että hänen lapsensa pääsevät pois päiväkodista. Virkailija, jonka paikallinen kauppias oli kutsunut, pyysi Lollieltä tunnusta. Hän kieltäytyi yhteistyöstä ja väitti olevansa täydellinen oikeus istua julkisessa tilassa ja odottaa lapsiaan.
Seuraavaksi tapahtui absurdi - tietenkin. Uskomattoman vähäinen asia meni haywire, koska molemmat osapuolet vaativat oikeuttaan tehdä mitä he tekevät. Poliisi halusi hänen kysymyksensä - kuka olet? mitä teet täällä? - vastasi. Lollie kieltäytyi. Yhdessä vaiheessa, kun upseeri alkoi selittää, miksi ongelma oli, hän keskeytti hänet: ”Ongelma on, että olen musta, se on ongelma. Ei, se on todella, koska en tehnyt mitään väärin.
Kaksi muuta virkailijaa liittyi lopulta yhteen, tarttui miehen pidätykseen ja kun hän puolustautui, hän teki hänet. Kun tämä oli meneillään, päiväkoti luopui ja Lollien 4-ikäinen tytär näki koko asian. Lollie pidätettiin, syytettiin oikeudellisen prosessin ylittämisestä, epäjärjestyksestä ja estämisestä. Heinäkuussa kaikki maksut olivat hylätty. Virkailija, joka aluksi kohtasi häntä, on lähtenyt voimasta.
Korostan tätä tapaa olla tuomitsematta kumpaakaan osapuolta hämmennyksessä, vaan pikemminkin huomata turhuuden säilyttää jopa pintapuolinen järjestys meille-vs.-taktikoilla. Tilanne rappeutui jengin vastakkainasetteluun lukion kahvilassa, koska molemmat osapuolet tunsivat epämiellyttävän ja kieltäytyivät taantumasta - tai merkityksellisemmin, kieltäytyivät käyttämästä parempaa strategiaa asioiden käsittelemiseksi. Erityisesti poliisin olisi pitänyt tehdä niin, kuten rauhan ammattilaisina. Tätä tarkoitusta varten tämä video antaisi erinomaisen koulutuselokuvan, mitä ei tehdä.
Kestävää rauhaa ei voida rakentaa meitä vastaan -perustaiseen säätiöön, jopa - tai varsinkin - kun se tuetaan asevoimalla.
”Joten haluat poistaa aseista LOL. . . "Jne. Jne. Väkivallan ja ihmisarvon puolustajat tukevat tyhjän sarkasmin läpi. Se auttaa ymmärtämään, ettemme ole yksin. Kaksi vuotta sitten, BBC News Magazine julkaisi Jon Kellyn poikkeuksellisen artikkelin Yhdistyneen kuningaskunnan aseettomista poliiseista. Kaksi naispuolista poliisin konstaapelia Manchesterissa oli juuri tapettu tehtävässään, ja useat ihmiset alkoivat miettiä, olisiko enemmän virkamiehiä aseistettu. (2012issa noin 5-prosenttiosuus Englannin ja Walesin virkamiehistä sai käyttää ampuma-aseita.)
Huomattakoon, että poliisin virittäminen ei tullut riveistä. ”Mutta yksi asia on selvä. Pyydettäessä poliisit sanovat ylivoimaisesti, että he haluavat jäädä aseettomiksi ”, Kelly kirjoitti.
Hän lainasi Suur-Manchesterin pääkonstantin Peter Fahyn: ”Olemme intohimoisia siitä, että brittiläinen poliisitoiminta on rutiininomaisesti aseistettu poliisitoiminta. Valitettavasti tiedämme Amerikassa ja muissa maissa saatujen kokemusten perusteella, että aseellisten virkamiesten saaminen ei tietenkään tarkoita, että poliisit eivät päätyisi ampumaan. "
Kelly lisäsi, että "voiman virittäminen väittäisi vastustajia heikentävän poliisitoiminnan periaatetta suostumuksella - käsitys siitä, että voima on ensisijaisesti velvollinen yleisölle eikä valtiolle, kuten muissa maissa."
Politiikka yleisön suostumuksella! Jokaisella yhteisöllä pitäisi olla tällainen suhde rauhanturvaajiin, aseistettuun tai muuhun.
Robert Koehler on palkittu, Chicagossa toimiva toimittaja ja kansallisesti syndikoitu kirjailija. Hänen kirjansa, Rohkeus kasvaa voimakkaasti haavassa (Xenos Press), on edelleen käytettävissä. Ota yhteyttä häneen koehlercw@gmail.com tai käy hänen verkkosivuillaan osoitteessa commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
