Kristin Christman
Mielenkiintoista Fergusonin ja NYC: n poliisitapahtumista on se, että 60 vuosia sitten, mikä tahansa tiedotusvälineiden näkyvyys olisi todennäköisesti kuvannut mustia uhreja vaarallisina miehinä ja poliisin puhtaina leikattuina sankareina, jotka pelastavat Amerikan ei-hyvistä rappeutuneista. Se olisi ollut topdog-spin: Hyvä kaveri on valta ja valta.
Nyt, vaikka poliisi voitti oikeuslaitoksessa, poliisi on pahoinpidelty ja murhattu, koska sosiaalinen alamäki on vahva: Hyvä kaveri ei ole vallassa ja vallassa.
Silti sekä topdog että underdog puolueet estävät näkemyksensä totuudesta ja tarpeettomasti lisäävät vihaa ja väkivaltaa. Poliisi näkee mustan nuoren olevan vain röyhkeä rikollinen. Musta nuori näkee poliisin vain ylimielisenä upseerina. Jokainen bias estää yhden näkemästä hyvyyttä toisessa.
60 vuosia sitten, olisivatko useimmat amerikkalaiset jopa harkinneet mustien tappamista liiallisena voimankäytönä? Tai ovatko heidän topdog-näkymänsä moraalisesti kykenemättömiä kuvittelemaan mustan miehen näkökulmaa?
Harkitse kansainvälisiä konflikteja. Olemmeko uskoneet siihen, että Yhdysvaltojen tappaminen on välttämätöntä pelastaa meidät vaarallisilta rappeutuneilta? Pystymmekö tunnistamaan USA: n hyökkäykset, yöhyökkäykset, köyhdytetyn uraanin, valkoisen fosforin ja kidutuksen liiallisena voimana, kun näemme sen? Onko USA: n hyökkäysten aiheuttamia tuhansia ja miljoonia tuhansia tuhoja ja miljoonia? Vai voimmeko olettaa, että Yhdysvallat on hyvä poliisi?
Ja tekivätkö terroristit, kuten underdogs,, että topdog-kansan siviilien tappaminen on pätevä? Oliko Al Qaeda 9 / 11issa kuollut pelkästään topdog-kansakunnan kohdennettuja omaisuuksia? Eikö jokaisella ole oikeutta elää?
Mikä mahdollisti Yhdysvaltojen vartijoiden kiduttaa vankeja Guantanamossa ja mustilla sivustoilla? Mitä natsit pystyivät lähettämään juutalaisia kaasukammioihin, Yhdysvaltain lentäjiä sotimaan saksalaisia siviiliväestöjä, pyhiinvaeltajien lapsia orjuuttamaan intialaisia, tai kuningatar Elizabethia ripustamaan irlantilaisia?
Mitä KKK: n jäsenet saivat lynch-mustiksi ja eurooppalaisiksi polttamaan väitettyjä noitia? Mitä jotkut pystyvät voittamaan vaimonsa ja lapsensa, ISIS-joukkomurhakylissä ja Yhdysvalloissa pommittamaan ja seuraamaan kansakuntia?
Kun luet niistä, jotka tappavat ja loukkaavat, näet usein yhteisen tekijänpinnan: rehellinen ja hyvyys, että heidän uhrinsa kuuluvat ryhmään ihmisiä, jotka ovat huonompia, kohtuuttomia, vaarallisia tai pahoja ja jotka käyttävät omaa voima on parasta - jopa pyhää. Joskus löydät mekaanisen uskon, että yksi on hyvä noudattamalla tilauksia, vaikka tilaukset ovat julmia.
Sadut vakuuttavat meidät siitä, että pahat ihmiset tunnistavat ajatuksensa pahaksi. Siksi, jos tunnemme hyvää, olemme hyviä. Mutta tosiasiassa pahan suorittavilla on puhtaita tunteita ja he tuntevat olevansa suorat ihmiset. Näin hyvät ihmiset ovat korruptoituneet tekemään pahaa: heidän mielensä pitävät toisen väkivaltaa pahana ja omaa väkivaltaaan hyvänä.
Jotta estetään liukastuminen tietämättömän omantunnon valvonnassa, kun joku tuntee olevansa vakuuttunut siitä, että toinen on niin halveksittava, että se ansaitsee hyökkäyksen, olipa kyseessä sitten musta lakimies, poliisi, muslimi militantti tai amerikkalainen toimittaja, ota se varoitusmerkiksi siitä, että ei ole ymmärtänyt koko kuvaa. Tunnista, että omatunto ei ole enää luotettava tässä vaiheessa; se antaa hyvän moraalisen tunteen, samalla kun rohkaistaan samalla pyrkimään tavoitteeseen ja tuleen.
Palaa 1979iin, kun iranilaiset ottivat amerikkalaisia panttivangiksi. En muista, että Iranin viha johtui siitä, että CIA: n taistelussa oli Iranin pääministeri Mossadegh, halveksittu Shah uudelleenasentaminen ja hänen julman voimansa SAVAKin kouluttaminen. Oletko? Muistan TV-videokuvan, joka näyttää vihaisia iranilaisia, jotka polttavat Yhdysvaltain lippuja. Näimme pahimman, draaman, ei syitä, eikä koko kuvaa.
Nyt saamme enemmän kuvia raivostuneista keski-itäisistä; näemme ISISin julmuuksien julmia, surkevia rikoksia. Mutta näytetäänkö koko kuva?
Epätäydellisen kuvan vaara on se, että jos keskitymme pelkästään vastustajan pahaan, me unohdamme positiivisen yhteisen kannan ja voimme kevyempää väkivaltaiseen vastaukseen. Odysseuksen ja Sinbadin tapaan tapamme Kyklopit, katkaistaan noitan pään, tuhoamme käärmeen ja onnittelemme itseämme - emmekä koskaan kyseenalaista, onko tekomme paha.
Joskus ihmiset näyttävät täynnä kuivaa syttymistä, valmiita sytyttämään raivonsa huono kaveri: Jotkut innokkaasti suorittavat kristityn jumalanpilkasta Pakistanissa, kiusaavat luokkatoverin rikkomisesta sääntöön tai kiduttavat vankeja Yhdysvaltain vartijan alla. Miksi niin innokas? Miksi tavoitteen nälkä?
Ehkä vihaan, vihaa, vihaa ja pelkoa, joka voi esiintyä sisäisesti edes ilman ulkoisia ärsytyksiä, voi käyttää kohinaa. Sisäisen negatiivisuuden vuoksi voimme vastata voimakkaasti ja vihaan tavoitteitamme kohtaan: terroristi, poliisi, lakimies, lapsi.
Mutta kun voimme reagoida liiallisella voimalla, me sallimme kielteisen negatiivisen heissä; asetamme negatiivisuuden kuljettajan istuimelle ja annamme sille valtaa.
Miksi ei pidä hyvää ja anna meille positiivinen olla mukana heissä?
Kristin Y. Christman on kirjoittanut Rauhan taksonomia: väkivallan ja 650-ratkaisujen juurien ja liukuportaiden kattava luokittelu rauhaan, itsenäisesti luotu projekti alkoi syyskuun 9. syyskuuta ja sijaitsee verkossa. Hän on kotiopetuksen äiti, jolla on tutkinnot Dartmouth Collegesta, Brownin yliopistosta ja Albanyn yliopistosta venäjällä ja julkishallinnossa. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
