Loputon sota on tuhoisa (mutta kannattava) yritys

Kirjoittanut Lawrence Wilkerson, 11. helmikuuta 2020

alkaen Vastuullinen Statecraft

”Libyan valtion romahduksella on ollut koko alueen laajuisia vaikutuksia, sillä ihmis- ja asevirrat ovat horjuttaneet muita Pohjois-Afrikan maita.” Tämä lausunto tuli Soufan-ryhmän äskettäisestä Intel-tiedotteesta, jonka otsikko on ”Libyan energialähteiden saatavuuden torjunta” (24). Tammikuuta 2020). 

Kuunteletko, Barack Obama?

"Tässä kaupungissa [Washington DC: ssä] on ennakkoluulo sotaan", presidentti Obama kertoi minulle ja monille muille, jotka kokoontuivat Valkoisen talon Roosevelt-huoneeseen 10. syyskuuta 2015, melkein seitsemän vuotta hänen presidenttikautensa ajan. Tuolloin luulin, että hän ajatteli erityisesti traagista virhettä, jonka hän teki liittyessään Libyan interventioon vuonna 2011, näennäisesti panemalla täytäntöön Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa 1973.

Obaman ulkoministeri John Kerry istui aivan presidentin vieressä Obaman puhuessa. Muistan kysyin itseltäni silloin, olisiko hän luennoinut Kerryä, ja valitettavasti omaa päätöstään, koska Kerry oli tuolloin puhunut enemmän Yhdysvaltojen voimakkaammasta osallistumisesta jälleen loputtomaan sotaan silloin - ja silti - Syyriassa. Obamalla ei kuitenkaan ilmeisesti ollut mitään sellaista.

Syynä on, että Libyan interventio ei vain johda Libyan johtajan Muammar Qaddafin surkeaseen kuolemaan - ja käynnisti julman ja jatkuvan sotilaallisen valloituksen otsikolle "kuka hallitsee Libiaa" kutsuakseen Välimeren alueen ulkopuoliset valtiot liittykää taisteluun ja päästäkää epävakauttava pakolaisvirta tuon sisämeren yli - se myös asetti aseet yhdeltä maailman suurimmasta asevälimuistista sellaisten ryhmien käsiin, kuten ISIS, al-Qaida, Lashkar e-Taibi ja muut. . Lisäksi monia aikaisemmin Libyan aseita käytettiin Syyriassa juuri sillä hetkellä.

Ennen kuin tarjoamme heikkoa kiitosta siitä, että Obama on oppinut hänen oppituntinsa ja olematta näin päättänyt puuttua Syyriaan merkittävämmällä tavalla, meidän on esitettävä kysymys: Miksi presidentit tekevät tuhoisat päätökset kuten Irak, Libya, Somalia, Afganistan ja huomenna ehkä Iran?

Presidentti Dwight Eisenhower vastasi suureen osaan tätä kysymystä vuonna 1961: ”Emme saa koskaan antaa tämän yhdistelmän painoarvon [armeijan ja teollisuuden kompleksi] vaarantaa vapauksiamme tai demokraattisia prosessejamme. ... Vain valppaana ja asiantunteva kansalainen voi pakottaa valtavan teollisen ja sotilaallisen puolustustekniikan asianmukaisesti sidottamaan rauhanomaisiin menetelmiimme ja tavoitteisiimme. "

Yksinkertaisesti sanottuna, nykyään Amerikka ei koostu valppaasta ja osaavasta kansalaisuudesta, ja kompleksi, jonka Eisenhower niin tarkkaan kuvasi, on itse asiassa, eikä edes Eisenhower ole voinut kuvitella, vaarantaen vapauksemme ja demokraattiset prosessimme. Kompleksi luo "puolueellisuuden", jonka presidentti Obama kuvaili.  Lisäksi USA: n kongressi polttaa tänään kompleksia - 738 miljardia dollaria tänä vuonna plus ennennäkemätöntä rakeistusrahastoa, joka on lähes 72 miljardia dollaria enemmän - siinä määrin kuin kompleksin sotakirjelmä on tullut tyhjentämätöntä, jatkuvaa ja kuten Eisenhower sanoi myös, ” tuntuu jokaisessa kaupungissa, jokaisessa osavaltiossa ja jokaisessa liittohallituksen toimistossa. "

Mitä tulee "valppaaseen ja tietoiseen kansalaiseen", tulokseen ei vain pitkällä tähtäimellä, joka johtuu asianmukaisesta koulutuksesta, vaan lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä, jonka pääasiassa on vastuussa vastuullinen ja kykevä "neljäs omaisuus", epätavallisesta epäonnistumisesta yhtä hyvin. 

Monimutkaisiin tarkoituksiinsa kuuluva kompleksi omistaa tiedotusvälineet, kansan lehdistöltä The New York Times, pääkaupungin nykyaikaiseen urkuun, Washington Post, rahoitusyhteisön banneripaperiin, The Wall Street Journaliin. Kaikki nämä paperit eivät pääosin koskaan täyttäneet sotapäätöstä, josta he eivät pitäneet. Vasta kun sodat muuttuvat "loputtomiksi", jotkut heistä löytävät toiset äänensä - ja sitten on liian myöhäistä.

Painettua journalismia ei voida jättää myöhemmäksi, mutta valtavirran TV-kaapelimediassa on puhuvat päät, joista osan maksavat kompleksin jäsenet tai jotka ovat viettäneet työelämänsä sisällä tai molemmissa pontifioidakseen erilaisia ​​sotia. Jälleen kerran, he löytävät kriittisen äänensä vasta silloin, kun sotista tulee loputtomia, ne ovat tietenkin menetettyä tai julistettu ja maksavat liian paljon verta ja aarteita, ja paremmat arvosanat ovat heitä vastaan ​​vastustavan puolen.

Kaksinkertaisen mitalin kunniamerkin saanut merimies kenraali Smedley Butler tunnusti kerran olevansa ”kapitalismin rikos”. Sopiva kuvaus Butlerin ajoista 20-luvun alkupuolella. Nykyään minkä tahansa sotilasammattilaisen, joka on myös suolansa arvoinen kansalaisena - kuten Eisenhowerin - on kuitenkin tunnustettava, että hekin ovat rikollisia kompleksille - kapitalistisen valtion korttia kantava jäsen - olla varma, mutta sellainen, jonka ainoa Tarkoituksena on osakkeenomistajien voittojen maksimoinnin ulkopuolella helpottaa muiden kuolemaa valtion käsissä. 

Kuinka muuten kuvata tarkasti miehet - ja nyt naiset -, jotka käyttävät useita tähtiä, kulkevat lakkaamatta Kongressin kansanedustajien edessä ja pyytävät yhä enemmän veronmaksajien dollareita? Ja slush-rahaston puhdas charade, joka tunnetaan virallisesti Overseas Contingency Operations (OCO) -rahastona ja jonka on tarkoitus olla ehdottomasti sotateatterioperaatioissa, muodostaa farsin sotilasbudjetointiprosessista. Suurimman osan kongressin jäsenistä pitäisi roikkua päänsä häpeään sen suhteen, minkä he ovat antaneet tapahtua vuosittain tämän raiskausrahaston avulla.

Ja puolustusministeri Mark Esperin tällä viikolla strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksessa esittämät sanat, jotka näennäisesti puhutaan havainnollistamaan Pentagonin "uutta ajattelua" budjetoinnin suhteen, eivät viittaa siihen, että armeijan budjetissa tapahtuisi todellisia muutoksia, vain uusi painopiste - joka lupaa olla vähentämättä käteismenoja, mutta lisäämään niitä. Mutta perustellusti, Esper ilmoittaa, missä osa syyllisyydestä on, kun hän syyttää kongressia täydellisesti Pentagonin jo paisutettujen budjettipyyntöjen lisäämisestä: ”Olen sanonut Pentagonille nyt kaksi ja puoli vuotta, että budjettimme eivät parane - ne ovat siellä missä ne ovat - ja siten meidän on oltava veronmaksajan dollarin paljon paremmat valvojat. … Ja tiedätte, kongressi on täysin takana. Mutta sitten on oikea hetki, kun se osuu heidän takapihalleen, ja sinun on työskenneltävä läpi. "

"[T] hattu hetkessä, kun se osuu heidän takapihalleen" on vain lievästi verhottu syytös, jota kongressin jäsenet usein lisäävät Pentagonin budjettipyyntöihin sianlihan tarjoamiseksi kotipiirilleen (kukaan ei ole tässä parempi kuin senaatti) Suur enemmistöpäällikkö Mitch McConnell, joka on monien vuosiensa ajan senaatissa antanut miljoonia veronmaksajien dollareita - myös puolustukselle - kotikaupungilleen Kentuckyan varmistaakseen pitkäaikaisen vallanpidonsa. McConnell voi kuitenkin erota muista kongressin jäsenistä siinä, miten hän palaa Kentuckyen ja miettiä avoimesti valtavia sianlihan määriä, jotka hän tuo vuosittain osavaltioonsa tasoittaakseen yhä pahempaa pahaa kyselyarvostelut). 

Mutta Esper jatkoi paljon kertomuksellisemmalla tavalla: ”Olemme tällä hetkellä. Meillä on uusi strategia. … Meillä on paljon tukea kongressilta. ... Meidän on nyt kurottava tämä kuilu kylmän sodan aikaisten järjestelmien ja viimeisten kymmenen vuoden kapinallisuuksien vastaisen, heikosti käydyn taistelun välillä ja tehtävä tämä harppaus suurvallan kilpailuun Venäjän ja Kiinan kanssa - pääasiassa Kiinan kanssa. "

Jos vanha kylmä sota toisi joskus ennätyksellisiä sotilasbudjetteja, voimme odottaa, että uusi kylmä sota Kiinan kanssa ylittää nämä määrät suuruusluokilla. Ja kuka päätti, että tarvitsemme joka tapauksessa uuden kylmän sodan?

Katsokaa vain kauempana kuin kompleksi (josta Esper tulee, ei sattumalta, yhtenä parhaimmista lobbaajista Raytheonille, joka on kompleksin tähti). Yksi kompleksin välttämättömyydestä on se, mitä se oppi Neuvostoliiton kanssa käydyn kylmän sodan melkein puolen vuosisadan jälkeen: mikään maan päällä ei maksa niin komeasti ja johdonmukaisesti kuin pitkittynyt taistelu suurvallan kanssa. Siksi ei ole vahvempaa, tehokkaampaa kannattajaa uudelle kylmälle sodan kanssa Kiinalle - ja heitä Venäjä sekoitukseen myös ylimääräisiä dollareita varten - kuin kompleksi. 

Päivän lopussa ajatus siitä, että Yhdysvaltojen on käytettävä vuosittain enemmän rahaa armeijaansa kuin seuraavat kahdeksan maailman kansakuntaa yhdessä, joista suurin osa on Yhdysvaltain liittolaisia, tulisi osoittaa jopa tietämättömälle ja ei niin varoitukselle kansalaiselle, että jokin on vakavasti vialla. Käynnistä uusi kylmä sota; jotain on edelleen vakavasti vialla.

Mutta ilmeisesti kompleksin voima on yksinkertaisesti liian suuri. Sota ja lisää sotaa ovat Amerikan tulevaisuus. Kuten Eisenhower sanoi, "tämän yhdistelmän paino" todella uhkaa vapauksiamme ja demokraattisia prosessejamme.

Tämän selkeäksi ymmärtämiseksi meidän on tutkittava vain viime vuosien turhia yrityksiä paeta takaisin sotavoimaa toimeenpanoelimeltä, joka haara, joka on varustettu sodankäynnillä, kuten James Madison varoitti meitä, on eniten tuo todennäköisesti tyranniaa.

Madison, todellinen ”kynä” Yhdysvaltain perustuslain laatimisprosessissa, varmisti, että se asetti sotavoiman kongressin käsiin. Tästä huolimatta presidentti Trumanista Trumpiin melkein jokainen Yhdysvaltain presidentti on väärinkäyttänyt sitä tavalla tai toisella.

Tiettyjen kongressin jäsenten äskettäiset yritykset käyttää tätä perustuslaillista valtaa yksinkertaisesti poistaakseen Amerikka Jemenin raa'asta sodasta ovat pudonneet kompleksin mahtavaan valtaan. Ei ole väliä, että kompleksin pommit ja ohjukset putoavat koulubusseihin, sairaaloihin, hautajaiskäsittelyihin ja muihin vaarattomiin siviilitoimiin kyseisessä sodan runtelemassa maassa. Dollarit kaadetaan kompleksin kassaan. Sillä on merkitystä. Siinä kaikki on tärkeää.

Tulee laskentapäivä; kansakuntien suhteissa on aina. Maailman keisarillisten hegemonien nimet on kaiverrettu pysyvästi historiakirjoihin. Roomasta Iso-Britanniaan, ne on tallennettu siellä. Mitään ei kuitenkaan ole tallennettu siitä, että joku heistä on edelleen kanssamme. He ovat kaikki menneet historian roskakoriin.

Niinpä me joskus pian johdetaan sinne Kompleksin ja sen loputtomien sotien kautta.

Lawrence Wilkerson on eläkkeellä oleva Yhdysvaltain armeijan eversti ja entinen Yhdysvaltain ulkoministeriön päällikkö Colin Powellin päällikkö.