Kirjailija Alfred de Zayas CounterPunchilla, May 17, 2022
Ei ole mikään salaisuus, että YK:n ihmisoikeusneuvosto palvelee olennaisesti läntisten kehittyneiden maiden etuja, eikä sillä ole kokonaisvaltaista lähestymistapaa kaikkiin ihmisoikeuksiin. Kiristys ja kiusaaminen ovat yleisiä käytäntöjä, ja Yhdysvallat on osoittanut, että sillä on riittävästi "pehmeää voimaa" houkutella heikompia maita. Ei tarvitse uhkailla kammiossa tai käytävillä, riittää puhelinsoitto suurlähettilältä. Maita uhkaavat sanktiot – tai mikä vielä pahempaa – kuten olen oppinut afrikkalaisilta diplomateilta. Tietenkin, jos he hylkäävät illuusion itsemääräämisoikeudesta, heidät palkitaan kutsumalla heitä "demokraattiseksi". Vain suurvallalla on varaa olla omat mielipiteensä ja äänestää sen mukaan.
Jo vuonna 2006 ihmisoikeuskomissio, joka oli perustettu vuonna 1946, hyväksyi ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen ja lukuisat ihmisoikeussopimukset sekä perusti esittelijöiden järjestelmän, lakkautettiin. Yllätyin tuolloin yleiskokouksen perusteluista, koska syyksi esitettiin komission "politisoituminen". Yhdysvallat lobbai epäonnistuneesti pienemmän komission perustamiseksi, joka koostuisi vain maista, jotka kunnioittivat ihmisoikeuksia ja pystyivät tuomitsemaan muut. Kuten kävi ilmi, yleiskokous perusti uuden 47 jäsenvaltion elimen, ihmisoikeusneuvoston, joka, kuten jokainen tarkkailija voi vahvistaa, on vieläkin politisoituneempi ja vähemmän objektiivinen kuin sen kiusattu edeltäjä.
HR:n neuvoston ylimääräinen istunto, joka pidettiin Genevessä 12. toukokuuta Ukrainan sodasta, oli erityisen tuskallinen tapahtuma, jota varjostivat muukalaisvihamieliset lausunnot, jotka rikkoivat kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen (ICCPR) 20 artiklaa. Puhujat käyttivät ilkeää sävyä demonisoidakseen Venäjää ja Putinia, jättäen huomiotta Ukrainan vuodesta 2014 lähtien tekemät sotarikokset, Odessan joukkomurhan, 8 vuotta kestäneen Ukrainan pommituksen Donetskin ja Luganskin siviiliväestöä vastaan jne.
Nopea katsaus helmikuun 2022 Etyjin raportteihin on paljastava. Etyjin Ukrainan erityistarkkailuoperaation 15. helmikuuta antamassa raportissa kirjattiin joitakin 41 räjähdystä tulitauon alueilla. Tämä lisääntyi 76 räjähdystä 16. helmikuuta, 316 17. helmikuuta, 654 18. helmikuuta, 1413 19. helmikuuta, yhteensä 2026 20. ja 21. helmikuuta ja 1484 22. helmikuuta. Etyjin tehtäväraportit osoittivat, että suurin osa tykistöjen iskuräjähdyksistä tapahtui tulitaukolinjan separatistien puolella.[1]. Voisimme helposti verrata Ukrainan Donbasin pommituksia Serbian Bosnian ja Sarajevon pommituksiin. Mutta silloin Naton geopoliittinen agenda suosi Bosniaa ja sielläkin maailma jakautui hyviin ja pahiksiin.
Kuka tahansa riippumaton tarkkailija kaatuisi ihmisoikeusneuvoston torstaina käydyissä keskusteluissa ilmenevästä tasapainon puutteesta. Mutta onko "ihmisoikeusteollisuuden" riveissä monia itsenäisiä ajattelijoita? "Ryhmäajattelun" paine on valtava.
Ajatus Ukrainan sotarikosten tutkintatoimikunnan perustamisesta ei välttämättä ole huono. Mutta kaikella tällaisella komissiolla olisi oltava laaja mandaatti, jonka avulla se voisi tutkia kaikkien sotivien osapuolten sotarikoksia – venäläisten sotilaiden sekä ukrainalaisten sotilaiden ja 20,000 52 palkkasoturia 53.7 maasta, jotka taistelevat Ukrainan puolella. Al-Jazeeran mukaan yli puolet heistä, 6.8 prosenttia, tulee Yhdysvalloista, Britanniasta ja Kanadasta ja 30 prosenttia Saksasta. Olisi myös perusteltua antaa komissiolle toimeksianto tutkia XNUMX yhdysvaltalaisen ja ukrainalaisen biolaboratorion toimintaa.
Se, mikä vaikuttaa erityisen loukkaavalta 12. toukokuuta neuvostossa pidetyssä "spektaakkelissa", on se, että valtiot harjoittavat retoriikkaa, joka on vastoin ihmisoikeutta rauhaan (yleiskokouksen päätös 39/11) ja oikeutta elämään (ICPCPR:n 6 artikla). Etusijalla ei ollut ihmishenkien pelastaminen kehittämällä tapoja edistää vuoropuhelua ja saavuttaa järkevä kompromissi, joka lopettaisi vihollisuudet, vaan yksinkertaisesti Venäjän tuomitseminen ja kansainvälisen rikoslain vetoaminen – tietysti yksinomaan Venäjää vastaan. Itse asiassa puhujat tapahtumassa osallistuivat ensisijaisesti "nimeämiseen ja häpeämiseen", enimmäkseen ilman todisteita, koska monet väitteet eivät tukeneet konkreettisia tuomioistuimen arvoisia tosiasioita. Syyttäjät vetosivat myös väitteisiin, jotka Venäjä oli jo käsitellyt ja kumonnut. Mutta kuten tiedämme Simon & Garfunkel -kappaleen "The Boxer" sanoista - "ihminen kuulee sen, mitä hän haluaa kuulla, mutta ei välitä muusta".
Nimenomaan tutkintatoimikunnan tarkoituksena tulisi olla todennettavissa olevien todisteiden kerääminen kaikilta osapuolilta ja mahdollisimman monen todistajan kuuleminen. Valitettavasti 12. toukokuuta hyväksytty päätöslauselma ei lupaa hyvää rauhalle ja sovinnolle, koska se on valitettavan yksipuolinen. Juuri tästä syystä Kiina poikkesi käytännöstään pidättäytyä tällaisista äänestyksistä ja meni eteenpäin ja äänesti päätöslauselmaa vastaan. On kiitettävää, että Kiinan huippudiplomaatti YK:n Geneven-toimistossa Chen Xu puhui rauhanvälittäjäyrityksestä ja globaalin turvallisuusarkkitehtuurin vaatimisesta. Hän pahoitteli: "Olemme havainneet, että viime vuosina politisoituminen ja vastakkainasettelu [neuvostossa] on lisääntynyt, mikä on vaikuttanut vakavasti sen uskottavuuteen, puolueettomuuteen ja kansainväliseen solidaarisuuteen."
Paljon tärkeämpi kuin Geneven rituaaliharjoitus Venäjän ryöstössä ja päätöslauselman henkeäsalpaava tekopyhyys oli toinen YK:n kokous, tällä kertaa turvallisuusneuvostossa New Yorkissa torstaina 12. toukokuuta, jossa Kiinan apulais YK-suurlähettiläs Dai Bing väitti, että – Venäjän pakotteet aiheuttaisivat taatusti takaiskun. "Pakotteet eivät tuo rauhaa, vaan vain nopeuttavat kriisin leviämistä ja laukaisevat laajat elintarvike-, energia- ja rahoituskriisit ympäri maailmaa."
Myös turvallisuusneuvostossa perjantaina 13. maita Venäjän pysyvä edustaja YK:ssa Vassily Nebenzia esitti todisteita noin 30 Yhdysvaltain biolaboratorion vaarallisesta toiminnasta Ukrainassa.[2]. Hän muistutti vuoden 1975 biologisia ja toksiiniaseita koskevasta yleissopimuksesta (BTWC) ja ilmaisi huolensa valtavista riskeistä, jotka liittyvät Yhdysvaltain sodankäyntilaboratorioissa, kuten Fort Detrickissä, Marylandissa suoritettuihin biologisiin kokeisiin.
Nebenzia ilmoitti, että Ukrainan biolaboratorioita valvoi suoraan Yhdysvaltain puolustusuhkien vähentämisvirasto Pentagonin National Center for Medical Intelligence -keskuksen palveluksessa. Hän vahvisti yli 140 lepakoiden ulkoloisia sisältävän säiliön siirron Harkovissa sijaitsevasta biolaboratoriosta ulkomaille ilman kansainvälistä valvontaa. On selvää, että aina on olemassa riski, että taudinaiheuttajia varastetaan terroristitarkoituksiin tai myydään mustilla markkinoilla. Todisteet osoittavat, että vaarallisia kokeita on tehty vuodesta 2014 lähtien lännen inspiroiman ja koordinoidun vallankaappaus Ukrainan demokraattisesti valittua presidenttiä Viktor Janukovitshia vastaan[3].
Näyttää siltä, että Yhdysvaltain ohjelma laukaisi kasvavan vaarallisten ja taloudellisesti merkittävien infektioiden esiintyvyyden Ukrainassa. Hän totesi: "On näyttöä siitä, että Harkovassa, jossa yksi laboratorioista sijaitsee, 20 ukrainalaista sotilasta kuoli sikainfluenssaan tammikuussa 2016, ja 200 muuta joutui sairaalaan. Lisäksi Ukrainassa esiintyy säännöllisesti afrikkalaisen sikaruton taudinpurkauksia. Vuonna 2019 puhkesi tauti, jolla oli ruton kaltaisia oireita."
Venäjän puolustusministeriön raporttien mukaan Yhdysvallat vaati Kiovaa tuhoamaan taudinaiheuttajat ja peittämään kaikki tutkimuksen jäljet, jotta Venäjä ei saisi todisteita Ukrainan ja Yhdysvaltojen BTWC:n artiklan 1 rikkomisesta. Tämän vuoksi Ukraina kiirehti sulkemaan kaikki biologiset ohjelmat ja Ukrainan terveysministeriö määräsi biolaboratorioihin talletetun biologisen aineen eliminoinnin 24 alkaen.
Suurlähettiläs Nebenzia muistutti, että Yhdysvaltain kongressin kuulemistilaisuudessa 8. maaliskuuta alivaltiosihteeri Victoria Nuland vahvisti, että Ukrainassa on biolaboratorioita, joissa on suoritettu sotilaallista biologista tutkimusta, ja että on välttämätöntä, että nämä biologiset tutkimuslaitokset "ei putoa. Venäjän joukkojen käsissä."[4]
Sillä välin Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Linda Thomas-Greenfield hylkäsi Venäjän todisteet ja kutsui niitä "propagandaksi" ja viittasi turhaan OPCW:n kielteiseen raporttiin Syyrian presidentin Bashar Al-Assadin väitetystä kemiallisten aseiden käytöstä Doumassa. eräänlainen yhdistymisen aiheuttama syyllisyys.
Vielä säälittävämpi oli Yhdistyneen kuningaskunnan suurlähettilään Barbara Woodwardin antama lausunto, jossa hän kutsui Venäjän huolia "sarjaksi villejä, täysin perusteettomia ja vastuuttomia salaliittoteorioita".
Tuossa turvallisuusneuvoston istunnossa Kiinan suurlähettiläs Dai Bing kehotti joukkotuhoaseita, mukaan lukien biologisia ja kemiallisia aseita, säilyttäviä maita tuhoamaan varastonsa: "Vastamme tiukasti biologisten ja kemiallisten aseiden kehittämistä, varastointia ja käyttöä kaikissa maissa. kaikissa olosuhteissa ja kehottaa maita, jotka eivät ole vielä tuhonneet biologisten ja kemiallisten aseiden varastojaan, tekemään sen mahdollisimman pian. Kaiken biosotilaallisen toiminnan tietopolun pitäisi olla kansainvälisen yhteisön suuri huolenaihe. Kiina kehotti kaikkia osapuolia vastaamaan asiaan liittyviin kysymyksiin ajoissa ja tekemään kattavia selvennyksiä kansainvälisen yhteisön oikeutettujen epäilyjen hälventämiseksi.
Oletettavasti valtamedia antaa runsaasti näkyvyyttä USA:n ja Ison-Britannian lausunnoille ja jättää välinpitämättömästi huomiotta Venäjän ja Kiinan esittämät todisteet.
Rauhan ja kestävän kehityksen kannalta on enemmän huonoja uutisia. Huonoja uutisia aseistariisunnalle, erityisesti ydinaseriisunnalle; huonoja uutisia jatkuvasti kasvavista sotilasbudjeteista ja resurssien tuhlauksesta kilpavarusteluun ja sotaan. Saimme juuri tietää Suomen ja Ruotsin pyrkimyksestä liittyä Natoon. Ymmärtävätkö he, että he todella liittyvät johonkin, jota voitaisiin pitää Nürnbergin tuomioistuimen perussäännön 9 artiklan mukaisena "rikollisjärjestönä"? Ovatko he tietoisia siitä, että Nato on viimeisten 30 vuoden aikana syyllistynyt aggressio- ja sotarikoksiin Jugoslaviassa, Afganistanissa, Irakissa, Libyassa ja Syyriassa? Tietenkin NATO on toistaiseksi ollut rankaisematta. Mutta "päästä eroon" ei tee tällaisista rikoksista yhtään vähemmän rikollista.
Vaikka ihmisoikeusneuvoston uskottavuus ei ole vielä kuollut, meidän on myönnettävä, että se on vakavasti haavoittunut. Valitettavasti turvallisuusneuvostokaan ei ansaitse laakereita. Molemmat ovat gladiaattoriareenoita, joilla maat yrittävät vain kerätä pisteitä. Kehittyvätkö nämä kaksi instituutiota koskaan sivistyneeksi foorumiksi, jossa käydään rakentavaa keskustelua sodasta ja rauhasta, ihmisoikeuksista ja ihmiskunnan selviytymisestä?
Huomautukset.
[1] katso https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
