Toimitusjohtaja David Swanson, World BEYOND War, May 19, 2019
Jos Iran olisi viettänyt viime vuosikymmenten valehtelevan ja uhkaavan Yhdysvaltoja, ja se oli hyökännyt ja rakentanut sotilastukikohtia Kanadassa ja Meksikossa, ja oli määrittänyt sanktioita Yhdysvalloille, jotka loivat suurta kärsimystä, ja sitten valehtelevan sotivan hullun Iranin virkamies ilmoitti, että hän uskoi, että Yhdysvallat oli asettanut joitakin ohjuksia joillekin Chesapeake-lahden kalastusaluksille, uskotko sen. . .
a) Yhdysvallat oli vaarallinen roistovaltio, joka uhkaa Irania uhkaavalla tuholla?
b) Riippumatta siitä, pommitteko Yhdysvaltain kaupungit todella, millaisia ohjuksia näillä kalastusaluksilla oli?
c) Seuraamukset eivät selvästikään ole riittävän vakavia?
or
d) Kaikki edellä mainitut?
Ei tietenkään. Et ole hullu.
Mutta Yhdysvaltain kulttuuri on hullu. Ja sinä ja minä elämme siinä.
Irakia vastaan nostettu asia koskee seuraavia seikkoja:
Uhkaava sota on YK: n peruskirjan vastainen.
Sota on YK: n peruskirjan ja Kellogg-Briand-sopimuksen rikkominen.
Sota ilman kongressia on Yhdysvaltojen perustuslain vastainen.
Oletko nähnyt Irakia viime aikoina?
Oletko nähnyt koko alueen?
Oletko nähnyt Afganistania? Libya? Syyria? Jemen? Pakistan? Somalia?
Sodan kannattajat sanoivat, että Yhdysvaltojen on kiireesti tarvittava hyökkäystä Iraniin 2007issa. Se ei hyökännyt. Väitteet osoittautuivat valheiksi. Jopa 2007in kansallisen tiedustelupalvelun arvioitiin, että Iranilla ei ollut ydinaseohjelmaa.
Ydinaseohjelman saaminen ei ole oikeutettu, oikeudellisesti, moraalisesti tai käytännöllisesti katsoen syy. Yhdysvalloilla on ydinaseita, eikä kukaan olisi oikeutettu hyökkäämään Yhdysvaltoja vastaan.
Dick ja Liz Cheneyn kirja, poikkeuksellinenKerro meille, että meidän täytyy nähdä ”moraalinen ero Iranin ydinaseen ja amerikkalaisen välillä”. Joko riskitekijät leviävät edelleen, vahingossa käyttävät, käyttävät sitä hullun johtajan, massakuoleman ja tuhoamisen, ympäristökatastrofin, vastatoimien lisääntymisen ja apokalypsin. Yksi näistä kahdesta valtiosta on ydinaseita, on käyttänyt ydinaseita, antanut toiselle ydinaseita koskevia suunnitelmia, sillä on ydinaseiden ensimmäistä käyttöä koskeva politiikka, sillä on johtajuus, joka pakottaa ydinaseiden hallussapidon ja on usein uhannut käyttää ydinaseita. En usko, että nämä tosiseikat tekisivät ydinasetta toisen maan käsissä vähiten moraaliseksi, mutta myös ei vähäisemmäksi moraalittomaksi. Keskitymme näkemään empiirinen ero Iranin ydinaseeseen ja amerikkalaiseen. Yksi on olemassa. Toinen ei.
Jos ihmettelet, Yhdysvaltain presidentit, jotka ovat tehneet erityisiä julkisia tai salaisia ydinuhkia muille kansakunnille, kuten tiedämme, kuten Daniel Ellsberg'sin dokumentoi Doomsday-kone, mukaan lukien Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton ja Donald Trump, kun taas muut, mukaan lukien Barack Obama ja Donald Trump, ovat usein sanoneet esimerkiksi "Kaikki vaihtoehdot ovat pöydällä" suhteessa Iraniin tai muuhun maa.
Sodan kannattajat sanoivat, että Yhdysvaltojen on kiireesti tarvittava hyökkäystä Iraniin 2015issa. Se ei hyökännyt. Väitteet osoittautuivat valheiksi. Jopa ydinsopimuksen kannattajien väitteet vahvistivat valhetta, että Iranilla oli ydinaseohjelma, joka tarvitsee suojarakennuksen. Ei ole näyttöä siitä, että Iranilla olisi koskaan ollut ydinaseohjelmia.
Gareth Porterin kirja kertoo Yhdysvaltojen pitkä historia Iranin ydinaseista Valmistettu kriisi.
Sodan kannattajat tai askelet sodalle (sanktiot olivat askel kohti Irakin sotaa) sanovat, että tarvitsemme pikaisesti sotaa nyt, mutta heillä ei ole perustetta kiireellisyydelle, ja niiden väitteet ovat toistaiseksi avoimia.
Mikään tästä ei ole uusi.
Yhdysvaltain suurlähettiläs 2017issa väitti että Iranin aseita oli käytetty sodassa, jota Yhdysvallat, Saudi-Arabia ja liittolaiset käyttivät ja käyttävät edelleen laittomasti ja tuhoisasti Jemenissä. Vaikka tämä on ongelma, joka on korjattava, on vaikea löytää sotaa mistä tahansa planeetalta ilman Yhdysvaltain aseita. Itse asiassa raportti, joka tehtiin uutiset samana päivänä kuin suurlähettilään väitteet, viittasi kauan tunnettuun tosiasiaan, että monet ISISin käyttämistä aseista olivat kuuluneet Yhdysvaltoihin, joista monet olivat saaneet Yhdysvaltain valtiosta riippumattomille taistelijoille (eli terroristeille) Syyria.
Sotien torjuminen ja muiden sotien / terrorismin torjuminen on perustelu syytteeseen ja syytteeseenpanolle, mutta ei sodalle, oikeudellisesti, moraalisesti tai käytännössä. Yhdysvaltojen taistelut ja asevarat, eikä kukaan olisi oikeutettu hyökkäämään Yhdysvaltoja vastaan.
Jos Iran on syyllistynyt rikokseen, ja on olemassa todisteita väitteiden tueksi, Yhdysvaltojen ja maailman on haettava syytteensä. Sen sijaan Yhdysvallat eristää itsensä hajottamalla oikeusvaltiota. Se tuhoaa uskottavuutensa luopumalla monikansallisesta sopimuksesta. Vuonna 2013 järjestetyssä Gallupin kyselyssä suurin osa kyselyyn osallistuneista maista sai Yhdysvaltojen eniten ääniä suurimpana uhkana maan rauhalle. Gallupin kyselyssä Yhdysvaltojen kansalaiset valitsivat Iranin suurimmaksi uhaksi maanrauhalle - Iran, joka ei ollut hyökännyt toista kansaa vuosisatojen ajan ja käyttänyt alle prosentin siitä, mitä Yhdysvallat käytti militarismiin. Nämä näkemykset ovat selvästi riippuvaisia siitä, mitä ihmisille kerrotaan tiedotusvälineiden kautta.
Yhdysvaltojen ja Iranin suhteiden historia on täällä. Yhdysvallat kaatoi Iranin demokratian 1953issa ja asensi julman diktaattorin / aseiden asiakkaan.
Yhdysvallat antoi Iranille ydinenergiateknologian 1970-järjestelmissä.
Vuonna 2000 CIA antoi Iranille ydinpommisuunnitelmat pyrkiessään rakentamaan sen. Tämän ilmoitti James Risen, ja Jeffrey Sterling meni vankilaan väitetysti olevan Risenin lähde.
Trumpin Valkoinen talo ilmaisi aikaisin avoimesti halunsa väittää, että Iran olisi rikkonut vuoden 2015 ydinsopimusta, mutta ei esittänyt mitään todisteita. Sillä ei ollut merkitystä. Trump jätti sopimuksen joka tapauksessa ja käyttää nyt omaa murskaamistaan perustana Iranin ydinpelkoille.
Iraniin kohdistuva hyökkäys on ollut niin kauan, että koko sen väitteiden luokat (kuten iranilaiset tukevat Irakin vastustusta) ja Iranin demonisoidut johtajat ovat tulleet ja menneet.
Muutokset, jotka antavat kysymyksen tärkeämmäksi kuin koskaan, on, että Yhdysvalloissa on nyt presidentti, joka hakee sellaisten ihmisten hyväksyntää, jotka haluavat saada aikaan maailman lopun Lähi-idässä uskonnollisista syistä ja jotka ovat ylistäneet presidentti Trumpin ilmoitusta Yhdysvaltojen suurlähetystön siirtäminen Jerusalemiin juuri näiden syiden vuoksi.
Vaikka Iran ei ole hyökännyt mihinkään muuhun maahan vuosisatojen ajan, Yhdysvallat ei ole tehnyt niin hyvin Irania.
Yhdysvallat auttoi Irakia 1980issa hyökkäämään Iraniin ja antoi Irakille joitakin aseita (mukaan lukien kemialliset aseet), joita käytettiin iranilaisille ja joita käytettäisiin 2002-2003issa (kun niitä ei enää ole) hyökkäyksen tekosyynä Irakissa.
Yhdysvallat on monta vuotta merkinnyt Iraniksi pahan kansan, joka on hyökännyt tuhonnut toinen ei-ydinalan kansakunta pahojen kansojen luettelossa, joka on nimetty Iranin armeijaksi a terroristijärjestö, syytti väärin Irania rikoksista, mukaan lukien 9-11in hyökkäykset, murhattiin iranilaista tutkijat, rahoitetaan vastustus Iranin ryhmät (mukaan lukien jotkut USA: sta myös terroristiksi), jotka lentävät drones Iranin yli avoimesti ja laittomasti uhattuna hyökätä Iraniin ja rakensi sotilaallisia voimia kaikkialla Iranin rajoja ja samalla julmia seuraamukset maassa.
Washingtonin uuden juuren juuret Irania vastaan löytyvät 1992ista Puolustussuunnitteluohjeet, 1996-paperi kutsutaan Clean Break: Uusi strategia valtakunnan turvaamiseksi, 2000 Amerikan puolustusten uudelleenrakentaminen, ja 2001 Pentagonin muistiossa, jota on kuvattu Wesley Clark luetellaan nämä kansat hyökkäykseen: Irak, Libya, Somalia, Sudan, Libanon, Syyria ja Iran.
On syytä huomata, että Bush Jr. kaatoi Irakin ja Obaman Libyan, kun taas toiset pysyvät töissä.
Vuonna 2010, Tony Blair mukana Iran on samankaltaisessa luettelossa maista, jonka hän sanoi, että Dick Cheney oli pyrkinyt kaatamaan. 2003issa Washingtonin voimakas joukko oli, että Irak olisi cakewalk, mutta se olisi todelliset miehet menevät Teheraniin. Näissä vanhoissa unohdetuissa muistioissa esitetyt argumentit eivät olleet sitä, mitä sodanvalmistajat kertovat yleisölle, vaan paljon lähempänä sitä, mitä he kertovat toisilleen. Huolenaiheita ovat täällä hallitsevien, resursseissa rikkaiden alueiden, toisten pelottelevat ja perustukset, joiden avulla voidaan ylläpitää nukkehallituksia.
Tietenkin se, miksi ”todelliset miehet menevät Teheraniin” on se, että Iran ei ole köyhä aseistettu kansakunta, jota voisi löytää esimerkiksi Afganistanissa tai Irakissa tai jopa aseistettuun maahan, joka löytyy Libyasta 2011issa. Iran on paljon isompi ja paljon parempi aseistettu. Onko Yhdysvallat käynnistänyt suuren hyökkäyksen Iraniin tai Israeliin, Iran taistelee Yhdysvaltain joukkoja ja luultavasti Israelia ja mahdollisesti Yhdysvallat itse yhtä hyvin. Ja Yhdysvallat on epäilemättä vastannut siitä. Iran ei voi olla tietämätön siitä, että Yhdysvaltain hallituksen paine Israelin hallitukselle olla hyökkäämättä Iraniin rauhoittava israelilaiset, joita Yhdysvallat hyökkää tarvittaessa, eikä niihin sisälly edes uhkausta lopettaa Israelin armeijan rahoitus tai lopettaa veto-oikeudet Israelin rikoksista YK: ssa. (Presidentti Obaman suurlähettiläs pidättäytyi veto-oikeudesta laittomia siirtokuntia varten, kun taas presidentiksi valittu Trump edusti ulkomaisia hallituksia estämään päätöslauselman, yhteistyössä Israelin ulkomaisen kansakunnan kanssa - jos joku antaa pirun tällaisesta asiasta.)
Toisin sanoen, USA: n väite, jonka mukaan hän halusi vakavasti estää israelilaisen hyökkäyksen, ei ole uskottava. Tietysti monet Yhdysvaltain hallituksessa ja sotilaassa vastustavat Iranin hyökkäystä, vaikka avainluvut, kuten amiraali William Fallon, on siirretty pois tieltä. Suuri osa Israelin armeijasta on vastakkainen puhumattakaan myös Israelin ja Yhdysvaltojen ihmisistä. Mutta sota ei ole puhdas tai tarkka. Jos ihmiset, joiden sallimme juosta kansakuntamme, hyökkäävät toiseen, olemme kaikki vaarassa.
Suurin osa riskeistä on tietenkin Iranin kansa, ihmiset niin rauhallisia kuin mikään muu tai ehkä enemmänkin. Kuten missä tahansa maassa, riippumatta siitä, mitä sen hallitus on, Iranin kansa on pohjimmiltaan hyvä, kunnollinen, rauhallinen, oikeudenmukainen ja pohjimmiltaan kuin sinä ja minä. Olen tavannut ihmisiä Iranista. Olet ehkä tavannut ihmisiä Iranista. He näyttävät tätä. He eivät ole eri lajeja. He eivät ole pahoja. "Kirurginen lakko" "maata" vastaan omassa maassaan aiheuttaisi monet heistä kuolevat hyvin tuskallisia ja kammottavia kuolemia. Vaikka kuvittelette, että Iran ei vastaisi tällaisista hyökkäyksistä, hyökkäykset itsessään muodostuvat: joukkomurha.
Ja mitä tämä voisi saavuttaa? Se yhdistäisi Iranin kansan ja suuren osan maailmasta Yhdysvaltoja vastaan. Se oikeuttaisi suuressa osassa maailmaa Iranin maanalaisen maanalaisen ohjelman kehittämistä ydinaseiden kehittämiseksi. Tämä ohjelma ei todennäköisesti ole tällä hetkellä olemassa, paitsi jos lailliset ydinenergiaohjelmat siirtävät maata lähemmäs aseiden kehitystä. Ympäristövahinko olisi valtava, ennakkotapaus asetettiin uskomattoman vaaralliseksi, kaikki puhuminen Yhdysvaltain armeijan budjetin leikkaamisesta haudattaisiin sodankäynnin aaltoon, kansalaisvapaudet ja edustuksellinen hallitus huuhdeltaisiin Potomaciin. muita maita, ja kaikki hetkelliset sadistiset huhut olisivat suurempia kuin kotitalouksien sulkemisen nopeuttaminen, opiskelijoiden velan kiinnittäminen ja kulttuurisen tyhmyyden kerääntyminen.
Strategisesti, laillisesti ja moraalisesti aseiden hallussapito ei ole perustetta sodalle eikä aseiden hallussapidolle. Kumpikaan, voin lisätä, Irakin mielessä ei ole teoreettisesti mahdollista sellaisten aseiden tavoitteleminen, joihin ei ole koskaan ryhdytty. Israelilla on ydinaseita. Yhdysvalloissa on enemmän ydinaseita kuin missään muussa maassa kuin Venäjällä (näiden kahden yhdessä on 90% maailman ydinaseista). Yhdysvaltojen, Israelin tai muun maan hyökkäyksille ei voi olla mitään syytä. Teeskentely siitä, että Iranilla on tai on pian ydinaseita, on joka tapauksessa vain teeskentely, joka on elvytetty, debunked, ja elvytti jälleen kuin zombie vuosia ja vuosia. Mutta se ei ole oikeastaan absurdi osa tätä vääriä väitteitä siitä, mikä ei aiheuta mitään syytä sodalle. Oikeastaan järjetön osa on se, että Yhdysvallat oli 1976issa tuonut ydinenergiaa Iraniin. 2000issa CIA antoi Iranin hallitus (hieman puutteellinen) aikoo rakentaa ydinpommin. 2003issa Iran ehdotti neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa kaikkeen pöydälle, mukaan lukien sen ydinteknologia, ja Yhdysvallat kieltäytyi. Pian sen jälkeen Yhdysvallat aloitti sodan. Samaan aikaan Yhdysvaltain johtama seuraamukset estävät Iran kehittää tuulivoimaa, kun taas Kochin veljekset saavat kauppaa Iranin kanssa ilman rangaistusta.
Toinen käynnissä oleva alue valehdellaon se, että lähes täsmälleen rinnastetaan Irakiin kohdistuvan 2003-hyökkäyksen kerääntymiseen, on väärä väite, mukaan lukien 2012in ehdokkaat Yhdysvaltain presidentille, että Iran ei ole antanut tarkastajille maansa tai antanut heille pääsyä sen alueille. Iran oli itse asiassa ennen sopimusta vapaaehtoisesti hyväksytty tiukempia normeja kuin IAEA edellyttää. Ja tietysti erillinen propagandaviiva, vaikkakin ristiriitainen, katsoo, että IAEA on löytänyt Iranissa ydinaseohjelman. Ydinaseiden leviämisen estämistä koskevan sopimuksen mukaisesti Iran oli ei tarvita julistaa kaikki sen asennukset ja viime vuosikymmenen aikaisin se ei halunnut, koska Yhdysvallat rikkoi samaa sopimusta estämällä Saksan, Kiinan ja muiden antamasta ydinenergialaitteita Iraniin. Vaikka Iran noudattaa edelleen ydinsulkusopimusta, Intia ja Pakistan ja Israel eivät ole allekirjoittaneet sopimusta, ja Pohjois-Korea on vetäytynyt siitä, kun taas Yhdysvallat ja muut ydinvoimat rikkovat sitä jatkuvasti, koska he eivät ole vähentäneet aseitaan antamalla aseita muille maille, kuten kuin Intia, ja kehittämällä uusia ydinaseita.
Tätä näyttää Yhdysvaltain sotilastukikohtien imperiumi Iraniin. Yrittää kuvitella jos olet asunut siellä, mitä ajattelet tästä. Kuka uhkaa ketä? Kuka on suurempi vaara kenelle? Ei ole kyse siitä, että Iranin olisi voitava vapaasti hyökätä Yhdysvaltoja tai ketään muuta, koska sen armeija on pienempi. Tarkoituksena on, että näin olisi kansallinen itsemurha. Se olisi myös jotain, jota Iran ei ole tehnyt vuosisatojen ajan. Mutta se olisi tyypillinen Yhdysvaltain käyttäytyminen.
Oletko valmis entistä absurdisempaan kierteeseen? Tämä on samassa mittakaavassa kuin Bushin kommentti siitä, että Osama bin Ladenille ei todellakaan annettu paljon ajattelua. Oletko valmis? Iranin hyökkäyksen kannattajat itse myöntävät että jos Iranilla olisi ydinaseita, se ei käyttäisi niitä. Tämä on peräisin American Enterprise Instituteilta:
”Yhdysvaltojen suurin ongelma ei ole Iran saada ydinaseita ja testata sitä, se on Iranin ydinase ja ei käytä sitä. Koska toinen, joka heillä on, ja he eivät tee mitään pahaa, kaikki naysayers tulevat takaisin ja sanovat: "Katso, me kerroimme, että Iran on vastuullinen valta. Sanoimme, että Iran ei saanut ydinaseita voidakseen käyttää niitä välittömästi. … Ja he määrittelevät lopulta Iranin ydinaseilla, jotka eivät ole ongelma. ”
Onko selvä? Iran käyttää ydinaseita olisi huono: ympäristövahinko, ihmishenkien menetys, kiusallinen kipu ja kärsimys, yada, yada, yada. Mutta mikä olisi todella huono, olisi Iran hankkia ydinaseet ja tehdä sen, mitä jokainen muu kansakunta on tehnyt Nagasakin jälkeen: ei mitään. Se olisi todella huono, koska se vahingoittaisi sotaa koskevaa väitettä ja vaikeuttaisi sotaa, jolloin Iran voisi ajaa maata, kuten Yhdysvaltojen mielestä, sen mielestä, että se sopii. Tietenkin se voisi ajaa sen hyvin huonosti (vaikka emme tuskin luo mallia tälle maailmalle), mutta se ajaisi sitä ilman Yhdysvaltain hyväksyntää, ja se olisi huonompi kuin ydinaseiden tuhoaminen.
Tarkastukset sallittiin Irakissa ja he työskentelivät. He eivät löytäneet aseita eikä aseita ollut. Tarkastukset sallitaan Iranissa ja ne toimivat. IAEA on kuitenkin kuulunut korruptoiva vaikutus Yhdysvaltain hallituksen. Ja silti sota-kannattajien räjähdys IAEA: n väitteistä vuosien varrella on ei varmuuskopioitu IAEA: n todellisista vaatimuksista. Ja mitä vähän materiaalia IAEA on antanut sodan syystä on laajalti hylätty kun ei ole nauroi.
Toinen vuosi, toinen valhe. Emme enää kuule, että Pohjois-Korea auttaa Irania rakentamaan ydinaseita. Noin Iranin tuki of Irakin vastustajat ovat haalistuneet. (Eivätkö Yhdysvallat palauttaneet Ranskan vastustusta saksalaisiin nähden yhdessä vaiheessa?) Viimeisin maku on "Iran teki 911" valheen. Revenge, kuten muutkin sodan yrittämisperusteet, ei itse asiassa ole laillista tai moraalista syytä sotaan. Mutta tämä uusin fiktio on jo asetettu korvaamattomalle Gareth Porter, muiden joukossa. Samaan aikaan Saudi-Arabia, joka osallistui sekä 911iin että Irakin vastarintaan, myydään ennätysmäärästä hyvää vanhaa johtavaa Yhdysvaltain vientiä, josta me kaikki olemme niin ylpeitä: joukkotuhoaseet.
Voi, unohdin melkein toisen valheen, joka ei ole vielä täysin haihtunut. Iran ei yritä räjäyttää Saudi-Arabia suurlähettiläs Washingtonissa DC: ssä presidentti Obaman mielestä olisi ollut hienoa, jos roolit kääntyisivät päinvastaisiksi, mutta valhe, jonka myös Fox News sai kova aika. Ja se sanoo jotain.
Ja sitten siellä on vanha valmiustila: Ahmadinejad sanoi: "Israel pitäisi pyyhkiä pois kartalta." Vaikka tämä ei ehkä johda John McCainin lauluun Iranin tai Bushin ja Obaman pommituksesta, kun kaikki vaihtoehdot, ydinvoima-iskut mukaan lukien, ovat päällä pöydässä, se kuulostaa erittäin häiritsevältä: ”pyyhki pois kartalta”! Käännös on kuitenkin huono. Tarkempi käännös oli: "Jerusalemin vallanpitäjän on hävitettävä ajan sivulta." Israelin hallitus, ei Israelin kansakunta. Ei edes Israelin hallitus vaan nykyinen järjestelmä. Helvetti, amerikkalaiset sanovat sen omasta järjestelmästään koko ajan, vuorottelevat joka neljän ja kahdeksan vuoden välein riippuen poliittisesta puolueesta (jotkut meistä jopa sanovat sen koko ajan ilman minkään osapuolen koskemattomuutta). Iran on tehnyt selväksi, että se hyväksyy kahden valtion ratkaisun, jos palestiinalaiset hyväksyisivät sen. Jos USA käynnisti ohjusvaikutukset joka kerta, kun joku sanoi jotain typerää, vaikka se olisikin käännetty oikein, kuinka turvallista olisi elää lähellä Newt Gingrichin tai Joe Bidenin taloa?
Todellinen vaara ei välttämättä ole valheita. Irakin kokemus on luonut melkoisen henkisen vastustuksen moniin Yhdysvaltain asukkaisiin näihin valheisiin. Todellinen vaara voi olla sodan hidas käynnistyminen, joka saa aikaan vauhtia itsestään ilman virallista ilmoitusta sen aloittamisesta. Israel ja Yhdysvallat eivät ole juuri puhuneet kovaa tai hullua. He ovat olleet murhanneet iranilaiset. Heillä ei näytä olevan mitään häpeää. Päivä sen jälkeen, kun republikaanien presidentinvaalien keskustelu, jossa ehdokkaat ilmoittivat haluavansa tappaa iranilaisia, oli ilmeisesti varma Uutiset oli julkinen, että se oli itse asiassa jo murhanneet iranilaiset, mainitsematta puhalletaan rakennuksia. Jotkut sanoisivat ja ovat sanoneet, että sota on jo alkanut. Ne, jotka eivät näe tätä, koska he eivät halua nähdä sitä, jäävät myös kuolemaan johtavan huumorin Yhdysvalloissa pyytämällä Irania palaamaan sen rohkea drone.
Ehkä se, mitä tarvitaan sota-kannattajien napsauttamiseksi heidän stuporistaan, on hieman löysä. Kokeile tätä koosta. alkaen Seymour Hersh Cheneyn varapuheenjohtajan toimistossa pidetty kokous:
”Siellä oli kymmenkunta ajatusta siitä, miten sota käynnistetään. Eniten kiinnostunut oli se, miksi emme rakenna - me telakalla - rakennamme neljä tai viisi venettä, jotka näyttävät Iranin PT-veneiltä. Laita merivoimien sinetit niihin runsaasti aseita. Ja ensi kerralla yksi veneistämme menee Hormuzin salmiin, aloita ampuminen. Saattaa maksaa elämää. Ja se hylättiin, koska amerikkalaiset eivät voi tappaa amerikkalaisia. Se on sellaista - se on sellaisten juttujen taso, joista puhumme. Provokaatio. Mutta se hylättiin. ”
Dick Cheney ei ole tyypillinen amerikkalaisesi. Kukaan Yhdysvaltain hallituksessa ei ole tyypillinen amerikkalaisenne. Tyypillinen amerikkalaisesi kamppailee, ei hyväksy Yhdysvaltojen hallitusta, toivoo miljardöörien verotusta, suosii vihreää energiaa, koulutusta ja työpaikkoja sotilaallisista boondoggleistä, ajattelee, että yrityksiä tulisi estää ostamasta vaaleja, eikä heillä olisi taipumusta pyytää anteeksi ampumisestaan varapuheenjohtaja. 1930-luvulla Ludlow'n tarkistus teki melkein perustuslailliseksi vaatimukseksi, että yleisö äänestää kansanäänestyksessä ennen Yhdysvaltojen sotaa. Presidentti Franklin Roosevelt esti ehdotuksen. Perustuslaki kuitenkin jo vaati ja edellyttää edelleen, että kongressi julistaa sodan ennen sodan käymistä. Sitä ei ole tehty melkein 80 vuoden aikana, kun taas sodat ovat käyneet melkein lakkaamatta. Viimeisen vuosikymmenen aikana ja presidentti Obaman allekirjoittamalla uudenvuodenaattona 2011--2012 törkeän kansallisen puolustusvaltuutuksen, valta sota on luovutettu presidenteille. Tässä on yksi syy vastustaa presidentin sotaa Irania vastaan: kun annat presidenttien käydä sotia, et koskaan pysäytä niitä. Toinen syy, sikäli kuin kukaan ei enää anna hittoa, on, että sota on rikos. Iran ja Yhdysvallat ovat osapuolia Kellogg-Briand -sopimuksessa, joka kieltää sodan. Yksi näistä kahdesta valtiosta ei noudata.
Mutta meillä ei ole kansanäänestystä. USA: n väärinkäyttäjien talo ei astu sisään. Ainoastaan laajalle levinneen julkisen painostuksen ja väkivallattomien toimien avulla voimme puuttua tähän hitaaseen katastrofiin. Jo Ishayoiden opettaman Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta valmistautuvat sotaan Iranin kanssa. Tämä sota, jos se tapahtuu, taistelee Yhdysvaltain puolustusministeriön nimisenä toimielimenä, mutta se vaarantaa sen kuin puolustaa meitä. Kun sota etenee, meille kerrotaan, että Iranin kansa haluaa tulla pommittamaan omaa hyväkseen, vapautta, demokratiaa varten. Mutta kukaan ei halua pommittaa sitä. Iran ei halua Yhdysvaltain tyylistä demokratiaa. Jopa Yhdysvallat ei halua Yhdysvaltain tyylistä demokratiaa. Meille kerrotaan, että nämä jaloet tavoitteet ohjaavat rohkean joukkomme ja rohkean dronesimme toimintaa taistelukentällä. Silti ei ole taistelukenttää. Eturiviä ei tule. Siellä ei ole kaivoja. Pelkästään on kaupunkeja, joissa ihmiset elävät ja missä ihmiset kuolevat. Ei tule voittoa. "Uskon" kautta ei saavuteta edistystä. Tammikuussa 5, 2012, sitten puolustusministeri Leon Panetta kysyttiin lehdistötilaisuudessa Irakin ja Afganistanin epäonnistumisista, ja hän vastasi yksinkertaisesti, että ne olivat menestyksiä. Tämä on sellaista menestystä, jota Iranissa voitaisiin odottaa Iranista, joka oli köyhä ja aseistettu valtio.
Nyt ymmärrämme kaiken median tukahduttamisen, sähkökatkosten ja valheiden merkityksen Irakille ja Afganistanille aiheutuneesta vahingosta. Nyt ymmärrämme, miksi Obama ja Panetta ottivat vastaan valheet, jotka käynnistivät sodan Irakiin. Samoja valheita on nyt elvytettävä, kuten jokaisesta sodasta, jota koskaan taisteltiin, sodasta Irania vastaan. Tässä on a video- selitetään, miten tämä toimii, vaikka uusia käänteitä ja erien of vaihtelut. USA: n yritysmediat ovat osa sotakoneita.
Sodan suunnittelu ja sodan rahoittaminen luo omat vauhti. Seuraamuksista tulee, kuten Irakissa, myös sotaa. Katkaisu diplomatia jättää vähän vaihtoehdot avata. Vaalien pissing-kilpailut vie meidät kaikki jossa useimmat meistä eivät halunneet olla.
Nämä ovat pommit todennäköisimmin käynnistää tämä ruma ja melko mahdollisesti terminaalinen luku ihmiskunnan historiasta. Tämä animaatio osoittaa selvästi, mitä he tekisivät. Paremman esityksen aikaansaamiseksi pariksi, että tämä ääni kuulostaa väärän tiedon perusteella yrittää toivottomasti vakuuttaa George Gallowaylle, että meidän pitäisi hyökätä Iraniin.
Tammikuussa 2, 2012, New York Times raportoitu on huolissaan siitä, että Yhdysvaltojen sotilasbudjetin leikkaukset herättivät epäilyksiä siitä, olisivatko Yhdysvallat "valmiita hiontaan, pitkäaikainen sota Aasiassa." Pentagonin lehdistötilaisuudessa tammikuussa 5, 2012, yhteisten esikuntapäälliköiden puheenjohtaja vakuutti lehdistön ruumiista (sic), että suuret maanpäälliset sodat olivat hyvin paljon vaihtoehtoja ja että yhden tai toisen sodat olivat varmoja. Presidentti Obaman julkilausuma kyseisessä lehdistötilaisuudessa julkaistusta sotilaspolitiikasta luetti Yhdysvaltain armeijan tehtävät. Ensinnäkin taisteltiin terrorismia vastaan, seuraavaksi "aggressiota", sitten "valtaamalla valtaa anti-access / alue-kieltämisen haasteista", sitten hyviä vanhoja joukkotuhoaseita, sitten valloittamaan tilaa ja kyberavaruutta, sitten ydinaseita, ja lopulta - lopulta - mainitaan puolustavan Homelandin aikaisemmin nimellä Yhdysvallat.
Irakin ja Iranin tapaukset eivät tietenkään ole täysin samat. Molemmissa tapauksissa olemme kuitenkin tehneet yhteisiä pyrkimyksiä saada meidät sotiin, sotiin, kuten kaikki sodat perustuvat, valheilla. Saatamme joutua elvyttämään tämä vetoomus Yhdysvaltojen ja Israelin joukkoihin!
Muita syitä olla Irakiin Iraniin sisältyvät lukuisat syyt olla pitämättä sodan laitosta lainkaan WorldBeyondWar.org.
Tässä on toinen tapa tarkastella tätä:
Iran Deal estää Naked Muslim Ray Gunin
Nukes saa kaiken huomion, mutta tosiasia on, että Iranin tilojen intensiiviset tarkastukset estävät myös Irania kehittämästä säteenpistoolia, joka aiheuttaa vaatteiden katoamisen ja aivosi kääntyvän islamiin.
Ei, ei ole pienintäkään todisteita siitä, että Iran yrittää luoda tällaista asiaa, mutta sitten ei myöskään ole pienintäkään todisteita siitä, että Iran yrittää luoda ydinpommin.
Ja vielä, tässä on joukko julkkiksia video joka varmasti maksaa paljon enemmän dollareita kuin se, kuinka monta ihmistä on seurannut sitä, ja kehotti tukemaan Iranin kauppaa hyönteisen Iranin ydinuhan uhkaamisen jälkeen. miten ydinkuolema voi olla parempi kuin muut sodan kuolemat, mikä viittaa siihen, että vakoojat ovat viileitä, kirouksia ja pilkkaavat sitä ajatusta, että sota on vakava asia.
Ja tässä on muuten älykäs kaveri video väittäen, että Iranin sopimus estää "Iranin hallintoa" (ei koskaan hallitusta, aina hallintoa) "saamasta ydinaseita." No, sanon myös, että se estää Irania saamasta Naked Muslim Ray Gunia!
Kun kyseenalaistatte diplomatian ja rauhan kannattajia Iranin kanssa siitä, miksi he keskittyvät retoriikkaansa estääkseen Iranin saamasta ydinaseita, vaikka ainakin osa niistä myöntää yksityisyyden. mitään todisteita Iran yrittää, he eivät tule ulos ja sanovat, että he pelaavat kyynisesti suosittuja uskomuksia, jopa vääriä, koska heillä ei ole muuta vaihtoehtoa. Ei, he kertovat teille, että heidän kielensä ei todellisuudessa todista, että Iran yritti saada ydinaseita, vain jos Iran on koskaan päättänyt yrittää saada ydinaseita, tämä kauppa estäisi sen.
Sama koskee Naked Muslim Ray Gunia.
Pelkää. Pelkää hyvin.
Tai pikemminkin, älä enää pelkää. Älä kuuntele sotaa edeltävää propagandaa silloinkin, kun rauhanomaiset kannattajat ovat parroted. Se ei paranna ajattelua, ymmärrystä tai tulevaisuudennäkymistä sodan välttämiseksi.
*******
https://www.youtube.com/watch?v=YBnT74yFv38
