Haluatko uuden kylmän sodan? AUKUS Alliance vie maailman äärirajoille

Ennen kuin on liian myöhäistä, meidän on kysyttävä itseltämme tärkeä kysymys: haluammeko todella - tarkoitan todella - uuden kylmän sodan Kiinan kanssa?

Koska juuri sinne Bidenin hallinto selvästi vie meidät. Jos tarvitset todisteita, katso viime kuun ilmoitus "AUKUS" (Australia, Yhdistynyt kuningaskunta, Yhdysvallat) sotilasliitosta Aasiassa. Uskokaa minua, se on paljon pelottavampaa (ja rasistisempaa) kuin ydinkäyttöisten sukellusveneiden sopimus ja ranskalainen diplomaattinen räyhäys, joka hallitsi sitä mediassa. Keskitymällä dramaattisesti vihaiseen ranskalaiseen reaktioon, kun he menettivät oman sopimuksensa myydä ei-ydinsukellusveneitä Australialle, useimmat tiedotusvälineet hukata paljon isompi tarina: Yhdysvaltain hallitus ja sen liittolaiset ovat muodollisesti julistaneet uuden kylmän sodan käynnistämällä koordinoidun sotilaallisen rakentamisen Itä-Aasiassa, joka on erehtymättä suunnattu Kiinaan.

Vielä ei ole liian myöhäistä valita rauhallisempi polku. Valitettavasti tämä englanninkielinen liittouma on vaarallisen lähellä maailman lukitsemista juuri sellaiseen konfliktiin, josta voi aivan liian helposti tulla kuuma, jopa mahdollisesti ydinsota planeetan kahden rikkaimman ja voimakkaimman maan välillä.

Jos olet liian nuori elämään alkuperäisen kylmän sodan kuten minä, kuvittele meneväsi nukkumaan peläten, että et ehkä herää aamulla, kiitos maailman kahden suurvallan (noin aikoina, Yhdistyneen kuningaskunnan) välisen ydinsodan. valtiot ja Neuvostoliitto). Kuvittele kävelevän ohi nydinsuojat, tekee"ankka ja kansi” harjoittelee koulun pöytäsi alla ja koet muita säännöllisiä muistutuksia siitä, minä hetkenä tahansa, suurvaltasota voi lopettaa elämän maan päällä.

Haluammeko todella pelon tulevaisuuden? Haluammeko Yhdysvaltojen ja sen oletetun vihollisen jälleen tuhlaavan? lukemattomia biljoonia dollareita sotilasmenoihin samalla laiminlyömällä ihmisten perustarpeet, mukaan lukien yleinen terveydenhuolto, koulutus, ruoka ja asuminen, puhumattakaan siitä, etteikö sitä toista uhkaavaa eksistentiaalista uhkaa, ilmastonmuutosta, riittävästi käsitellä?

Yhdysvaltain sotilaallinen rakennus Aasiassa

Kun presidentti Joe Biden, Australian pääministeri Scott Morrison ja Britannian pääministeri Boris Johnson julistivat kaikenawkAUKUS-liittouma, suurin osa tiedotusvälineistä keskittyi suhteellisen pieneen (vaikkakin tuskin merkityksettömään) osaan sopimusta: Yhdysvaltojen ydinkäyttöisten sukellusveneiden myyntiin Australialle ja maan samanaikaiseen purkamiseen vuonna 2016 tekemästään sopimuksesta ostaa dieselkäyttöisiä sukellusveneitä Ranska. Ranskan ulkoministeri Jean-Yves Le Drian näkee kymmenien miljardien eurojen menetyksen ja sulkeutuneena Anglo Alliancen ulkopuolelle, joten hän kutsui sopimusta "petos.” Ensimmäistä kertaa historiassa Ranska lyhyesti muistutti sen suurlähettiläs Washingtonista. Jopa ranskalaiset viranomaiset peruttu gaala, jonka tarkoituksena oli juhlistaa ranskalais-amerikkalaista kumppanuutta, joka juontaa juurensa heidän tappiostaan ​​Isolle-Britannialle vapaussodassa.

Allianssia (ja sitä edeltäneiden salaisten neuvottelujen) aiheuttaman hälinän yllättävän epävarmana Bidenin hallinto ryhtyi viipymättä toimiin suhteiden korjaamiseksi, ja Ranskan suurlähettiläs palasi pian Washingtoniin. Syyskuussa YK:ssa presidentti Biden ilmoitettu julisti, että viimeinen asia, jonka hän haluaa, on "uusi kylmä sota tai maailma, joka on jaettu jäykiksi ryhmiksi". Valitettavasti hänen hallintonsa toiminta viittaa päinvastaiseen.

Kuvittele, miltä Bidenin hallinnon virkamiehet suhtautuisivat ilmoituksesta "VERUCH" (VENezuela, Venäjä ja Kiina) liittoutumisesta. Kuvittele, kuinka he reagoisivat Kiinan sotilastukikohtien ja tuhansien kiinalaisten joukkojen muodostumiseen Venezuelassa. Kuvittele heidän reaktiotaan kaikentyyppisten kiinalaisten sotilaskoneiden, sukellusveneiden ja sota-alusten säännölliseen käyttöön Venezuelassa, lisääntyneeseen vakoiluun, lisääntyneisiin kybersodankäyntivalmiuksiin ja asiaankuuluviin avaruustoimintaan sekä sotaharjoituksiin, joihin osallistuu tuhansia kiinalaisia ​​ja venäläisiä joukkoja. Venezuelassa, mutta Atlantin vesillä silmiinpistävän etäisyyden päässä Yhdysvalloista. Miltä Bidenin tiimi suhtautuisi luvattuun ydinsukellusvenelaivaston toimittamiseen kyseiseen maahan, johon sisältyy ydinteknologian ja ydinaseluokan uraanin siirto?

Mitään tästä ei ole tapahtunut, mutta nämä olisivat läntisen pallonpuoliskon vastineet "suuria voimankäyttöaloitteita”Yhdysvaltalaiset, australialaiset ja brittiläiset viranomaiset ovat juuri ilmoittaneet Itä-Aasiasta. AUKUS-virkailijat eivät yllättäen kuvaavat liittoaan osien Aasian tekevän "turvallisemmaksi ja turvallisemmaksi" samalla kun rakentavat "rauhan tulevaisuutta [ja] mahdollisuuden kaikille alueen ihmisille". On epätodennäköistä, että Yhdysvaltain johtajat näkisivät samanlaisen Kiinan armeijan lisääntymisen Venezuelassa tai missä tahansa muualla Amerikassa samanlaisena turvallisuuden ja rauhan reseptinä.

Reaktiona VERUCHiin sotilaallisen vastauksen ja vastaavan liittouman vaatiminen olisi nopeaa. Eikö meidän pitäisi odottaa Kiinan johtajien reagoivan AUKUS:n kasvuun omalla versiollaan samasta? Toistaiseksi Kiinan hallitus tiedottaja ehdotti, että AUKUS-liittolaisten "pitäisi karistaa kylmän sodan mentaliteettinsa" ja "ei rakentaa poissulkevia ryhmittymiä, jotka kohdistuvat kolmansien osapuolten etuihin tai vahingoittavat niitä". Kiinan armeijan äskettäinen provosoivien harjoitusten kärjistyminen Taiwanin lähellä saattaa olla osittain lisävastaus.

Kiinan johtajilla on vielä enemmän syytä epäillä AUKUSin julistamaa rauhanomaista tarkoitusta, koska Yhdysvaltain armeijalla on jo seitsemän sotilastukikohdat sisään Australia ja lähes 300 lisää levisi Itä-Aasiaan. Sitä vastoin Kiinalla ei ole yhtä tukikohtaa läntisellä pallonpuoliskolla tai missään lähellä Yhdysvaltojen rajoja. Lisää vielä yksi tekijä: AUKUS-liittolaiset ovat viimeisten 20 vuoden aikana käynnistäneet aggressiivisia sotia ja osallistuneet muihin konflikteihin Afganistanista, Irakista ja Libyasta Jemeniin, Somaliaan ja Filippiineille, mm. Kiinan viimeinen sota sen rajojen ulkopuolella oli Vietnamin kanssa kuukauden ajan vuonna 1979. (Lyhyt, tappavat yhteenotot tapahtuivat Vietnamin kanssa vuonna 1988 ja Intian kanssa vuonna 2020.)

Sota Trumpin diplomatia

Vetämällä Yhdysvaltain joukot Afganistanista Bidenin hallinto aloitti teoreettisesti maan siirtämisen pois XNUMX-luvun loputtomien sotien politiikasta. Presidentti näyttää kuitenkin nyt päättäväisesti asettuvan niiden puolelle kongressissa, valtavirran ulkopolitiikassa "Blob" ja tiedotusvälineissä, jotka ovat vaarallisesti paisuttaa Kiinan sotilaallinen uhka ja sotilaallisen vastauksen vaatiminen maan kasvavalle globaalille voimalle. Suhteiden huono käsittely Ranskan hallitukseen on toinen merkki siitä, että Bidenin hallinto ei aiemmista lupauksista huolimatta kiinnitä juurikaan huomiota diplomatiaan ja palaa sotaan valmistautumiseen, paisuneisiin sotilasbudjetteihin ja macho-sotilaalliseen ryyppäämiseen määrittelemään ulkopolitiikkaan.

Kun otetaan huomioon 20 vuotta kestänyt tuhoisa sodankäynti, joka seurasi George W. Bushin hallinnon ilmoitusta "globaalista terrorismin vastaisesta sodasta" ja sen hyökkäystä Afganistaniin vuonna 2001, mitä liiketoimintaa Washingtonilla on rakentaa uutta sotilaallista liittoa Aasiassa? Eikö Bidenin hallinnon pitäisi sen sijaan olla liittoumia omistettu ilmaston lämpenemisen torjuntaan, pandemiat, nälkä ja muut kiireelliset ihmisten tarpeet? Mitä asioita kolmen valkoisen enemmistömaan kolmella valkoisella johtajalla on yrittäessään hallita tätä aluetta sotilaallisella voimalla?

Vaikka johtajat jonkin verran Siellä olevat maat ovat toivottaneet AUKUS:n tervetulleeksi, kolme liittolaista ilmoitti angloliittonsa rasistisesta, takapajuisesta, suorastaan ​​kolonialistisesta luonteesta sulkemalla muut Aasian maat kokonaan valkoisen seuransa ulkopuolelle. Kiinan nimeäminen ilmeiseksi kohteeksi ja kylmän sodan kaltaisen me-vs.-he-jännitteiden lisääntymisen riski tankkaus jo rehottava kiina- ja aasialaisvastainen rasismi Yhdysvalloissa ja maailmanlaajuisesti. Bidenin hallinto ja jotkut demokraatit ovat omaksuneet yhä useammin sotavastaisen, usein sotaisan Kiinan vastaisen retoriikan, joka liittyy entiseen presidentti Donald Trumpiin ja muihin äärioikeistolaisiin republikaaneihin. Se "on suoraan myötävaikuttanut Aasian-vastaisen väkivallan lisääntymiseen kaikkialla maassa", kirjoittaa Aasian asiantuntijat Christine Ahn, Terry Park ja Kathleen Richards.

Vähemmän muodollinen "neljänne" -ryhmä, jonka Washington on järjestänyt myös Aasiassa, mukaan lukien jälleen Australia sekä Intia ja Japani, on vähän parempi ja siitä on jo tulossa enemmän sotilaallisesti keskittynyt Kiinan vastainen liitto. Muut maat alueella ovat ilmaisseet olevansa "syvästi huolissaan jatkuvasta asevarustelukilpailusta ja vallan leviämisestä", koska Indonesian hallitus sanoi ydinsukellusvenesopimuksesta. Melkein äänettömät ja vaikeasti havaittavissa olevat alukset ovat hyökkäysaseita, jotka on suunniteltu iskemään toiseen maahan ilman varoitusta. Australian ostaminen tulevaisuudessa riskeeraa niitä laajeneminen alueellinen kilpavarustelu ja herättää huolestuttavia kysymyksiä sekä Australian että Yhdysvaltojen johtajien aikeista.

Indonesian ulkopuolella ihmisten pitäisi olla kaikkialla maailmassa syvästi huolissaan Yhdysvaltojen ydinkäyttöisten sukellusveneiden myynnistä. Sopimus heikentää pyrkimyksiä pysäyttää ydinaseiden leviäminen, koska se rohkaisee nopea lisääntyminen ydinteknologiaa ja asekäyttöistä korkeasti rikastettua uraania, joka Yhdysvaltojen tai Britannian hallitusten on toimitettava Australialle sukellusveneiden polttoaineena. Sopimus tarjoaa myös ennakkotapauksen, joka sallii muiden ei-ydinmaiden kuten Japani edistää ydinaseiden kehittämistä omien ydinkäyttöisten sukellusveneensä rakentamisen varjolla. Mikä estää Kiinaa tai Venäjää myymästä ydinsukellusveneitä ja aselaatuista uraania Iranille, Venezuelalle tai mille tahansa muulle maalle?

Kuka militarisoi Aasiaa?

Jotkut väittävät, että Yhdysvaltojen on vastustettava Kiinan kasvavaa sotilaallista voimaa usein toitotetaan Yhdysvaltain tiedotusvälineiden toimesta. Yhä useammin toimittajat, asiantuntijat ja poliitikot ovat täällä vastuuttomasti esittäneet harhaanjohtavia kuvauksia Kiinan sotilaallisesta voimasta. Sellainen pelonlietsomista on jo sotilasbudjetteja ilmapallolla Tässä maassa ruokkien asevarustelukilpailuja ja lisäämällä jännitteitä, aivan kuten alkuperäisen kylmän sodan aikana. Häiritsevästi äskettäisen Chicagon maailmanlaajuisten asioiden neuvoston mukaan tutkimusenemmistö USA:sta näyttää nyt uskovan – kuinka virheellisesti tahansa – että Kiinan sotilaallinen voima on yhtä suuri tai suurempi kuin Yhdysvaltojen. Itse asiassa sotilaallinen voimamme ylittää huomattavasti Kiinan, mikä yksinkertaisesti ei vertaa vanhaan Neuvostoliittoon.

Kiinan hallitus onkin vahvistanut sotilaallista voimaaan viime vuosina lisäämällä menoja, kehittämällä edistyneitä asejärjestelmiä ja rakentamalla arviolta 15 että 27 enimmäkseen pieniä sotilastukikohtia ja tutka-asemia ihmisen rakentamilla saarilla Etelä-Kiinan merellä. Siitä huolimatta USA sotilaallinen talousarvio on vähintään kolme kertaa suurempi kuin kiinalainen vastine (ja korkeampi kuin alkuperäisen kylmän sodan huipulla). Kun lisätään Australian, Japanin, Etelä-Korean, Taiwanin ja muiden NATO-liittolaisten, kuten Ison-Britannian, sotilasbudjetit, erot kasvavat kuusi yhteen. Niiden joukossa noin 750 Yhdysvaltain armeijan tukikohdat ulkomailla, melkein 300 olemme hajallaan Itä-Aasiassa ja Tyynellämerellä ja kymmeniä muita Aasian osissa. Kiinan armeijalla sen sijaan on kahdeksan tukikohdat ulkomailla (seitsemän Etelä-Kiinan meren Spratley-saarilla ja yksi Djiboutissa Afrikassa) sekä tukikohtia Tiibetissä. Yhdysvallat ydinarsenaali sisältää noin 5,800 taistelukärkeä verrattuna noin 320:een Kiinan arsenaalissa. Yhdysvaltain armeijalla on 68 ydinvoimalla toimivia sukellusveneitä, Kiinan armeija 10.

Toisin kuin monet ovat saaneet uskomaan, Kiina ei ole sotilaallinen haaste Yhdysvalloille. Ei ole todisteita siitä, että sen hallituksella olisi edes pienintäkään ajatusta uhkaamisesta, saati hyökkäämisestä, itse Yhdysvaltoja. Muista, että Kiina kävi viimeksi sodan rajojensa ulkopuolella vuonna 1979. "Kiinan todelliset haasteet ovat poliittisia ja taloudellisia, eivät sotilaallisia", Pentagonin asiantuntija William Hartung on sanonut. oikein selitetty.

Presidentistä lähtien Obaman "kääntää Aasiaan”, Yhdysvaltain armeija on osallistunut vuosia uusien tukikohtien rakentamiseen, aggressiivisiin sotilasharjoituksiin ja sotilaallisen voiman näyttämiseen alueella. Tämä on rohkaissut Kiinan hallitusta rakentamaan omia sotilaallisia voimavarojaan. Varsinkin viime kuukausina Kiinan armeija on harjoittanut yhä provosoivampaa harjoitukset lähellä Taiwania, vaikka pelottelijat taas ovat vääristelee ja liioittelee kuinka uhkaavia he todella ovat. Ottaen huomioon Bidenin suunnitelmat lisätä edeltäjiensä sotilaallista kasvua Aasiassa, kenenkään ei pitäisi olla yllättynyt, jos Peking ilmoittaa sotilaallisesta vastauksesta ja jatkaa omaa AUKUS-tyyppistä liittoa. Jos näin on, maailma on jälleen lukittu kaksipuoliseen kylmän sodan kaltaiseen taisteluun, jonka purkaminen voi olla yhä vaikeampaa.

Elleivät Washington ja Peking vähennä jännitteitä, tulevat historioitsijat saattavat nähdä AUKUS:n samanlaisena kuin useille kylmän sodan aikakauden liittoutumille, vaan myös vuoden 1882 kolmoisliitolle Saksan, Itävalta-Unkarin ja Italian välillä. Tämä sopimus kannusti Ranskaa, Britanniaa ja Venäjää luomaan oman kolminkertaisen ententensä, joka yhdessä nouseva nationalismi ja geotaloudellinen kilpailu, auttoi johtamaan Euroopasta ensimmäiseen maailmansotaan (josta puolestaan ​​syntyi toinen maailmansota, josta kylmä sota).

Uuden kylmän sodan välttäminen?

Bidenin hallinto ja Yhdysvallat täytyy tehdä paremmin kuin elvyttää 18-luvun ja kylmän sodan aikakauden strategiat. Sen sijaan, että ruokkisivat entisestään alueellista asevarustelukilpailua, jossa on vielä enemmän tukikohtia ja asekehitystä Australiassa, Yhdysvaltain viranomaiset voisivat auttaa vähentämään Taiwanin ja Manner-Kiinan välisiä jännitteitä ja samalla työskentelemään Etelä-Kiinan meren aluekiistojen ratkaisemiseksi. Afganistanin sodan jälkeen presidentti Biden saattoi sitoa Yhdysvallat diplomatian, rauhanrakentamisen ja sodan vastustamisen ulkopolitiikkaan loputtomien konfliktien ja samanlaisten valmistelujen sijaan. AUKUSin ensimmäinen XNUMX kuukautta kuulemisaika tarjoaa mahdollisuuden kääntää kurssi.

Tuoreen kyselyn mukaan tällaiset liikkeet olisivat suosittuja. Järjestön mukaan yli kolme kertaa niin monet Yhdysvalloissa haluaisivat diplomaattisen sitoutumisen lisääntyvän, ei vähenevän maailmassa. Eurasia Group Foundation. Useimmat kyselyyn vastanneista haluaisivat myös vähemmän joukkojen lähettämistä ulkomaille. Kaksi kertaa niin monet haluavat vähentää sotilasbudjettia kuin haluavat lisätä sitä.

Maailma tuskin selvisi Ishayoiden opettaman alkuperäinen kylmä sota, joka oli kaikkea muuta kuin kylmää miljoonille ihmisille, jotka elivät tai kuolivat aikakauden välityssodissa Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Aasiassa. Voimmeko todella ottaa riskin toisen version samasta, tällä kertaa mahdollisesti Venäjän ja Kiinan kanssa? Haluammeko asevarustelun ja kilpailevia sotilaallisia lisäyksiä, jotka ohjaisivat biljoonia dollareita enemmän pois pakollisista ihmisten tarpeista samalla täyttämässä kassaa aseiden valmistajilta? Haluammeko todella ottaa riskin laukaistamme sotilaallisen yhteenoton Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä, vahingossa tai muuten, joka voi helposti karkaa käsistä ja muuttua kuumaksi, mahdollisesti ydinsodaksi, jossa kuolema ja tuho Viimeisten 20 vuoden "ikuisista sodista" näyttäisi pieniltä verrattuna.

Pelkästään sen ajatuksen pitäisi olla kylmyyttä. Pelkästään tämän ajatuksen pitäisi riittää pysäyttämään uusi kylmä sota ennen kuin on liian myöhäistä.

Copyright 2021 David Vine

seurata TomDispatch on Twitter ja liittymään meihin Facebook. Tutustu uusimpiin lähetyskirjoihin, John Fefferin uuteen dystooppiseen romaaniin, Laulumaat(viimeinen Splinterlands-sarjassaan), Beverly Gologorsky's novel Jokaisella ruumiilla on tarinaja Tom Engelhardt Sodan tekemä kansa, samoin kuin Alfred McCoy's Amerikkalaisen vuosisadan varjoissa: Yhdysvaltain globaalin voiman nousu ja lasku ja John Dowerin Väkivaltainen amerikkalainen vuosisata: sota ja terrorismi toisen maailmansodan jälkeen.