Karl Meyer
Sodan mahdollisuus ydinaseiden välillä palaa todellisena uhkana ihmisten turvallisuudelle kaikkialla maailmassa. Ilmastonmuutos, rajallisten resurssien tuhlaaminen ja väestönkasvun liiallisen kasvun taloudellinen paine maapallon kantokyvylle lisäävät sotilasmenoja. Näitä uhkia tuntevat ensin taloudellisesti haavoittuvimmat alueet ja maat. He ajavat myös paikallisia sotia ja alueellisia resursseja ja alueellisia sotia.
Mielestämme Yhdysvaltojen uusimperialististen politiikkojen laajeneva poikkeuksellisuus on tärkein tekijä kylmän sodan vihamielisyyksien uudistamisessa Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan välillä.
Näiden ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan kaikkien asianosaisten maiden välistä sopimusta ja yhteistyötä, jossa maailman suurimmat valta-alueet ovat vahvasti johtaneet. Kun otetaan huomioon Yhdistyneiden Kansakuntien nykyinen peruskirja, tämä tarkoittaa ainakin turvallisuusneuvoston viittä pysyvää jäsentä.
Poliittinen fantasia, joka pyrkii ratkaisemaan suuria maailman ongelmia, on ajatus tietämättömien tai venaalisten poliitikkojen keskuudessa, että Yhdysvallat voi säilyttää ja laajentaa "ainoan supervallan" ylivaltaa, joka saavutettiin lyhyesti Neuvostoliiton romahtamisen ja purkamisen jälkeen. Liitto. Presidenttien Clintonin, George W. Bushin ja Obaman, kaikkien ulkopolitiikan aloittelijoiden kaikkein vahingollisin ulkopolitiikka oli se, että he antoivat vakiintuneita byrokraattisia sotilaallisia / teollisia / kongressi- ja hallitustenvälisiä neuvoja ja paineita hyödyntämään väliaikaista venäläistä heikkoutta, ja vähemmän kehittynyt sotilaallinen vahvuus Kiinassa, jotta voidaan laajentaa Naton jäsenyyden sotilaallinen katto Itä-Eurooppaan ja Keski-Aasiaan. He painostivat Venäjän rajoja uusilla liittoutumisilla, ohjuspaikoilla ja sotilastukikoilla ja laajentivat sotilaallisia liittoja ja tukikohtia Kiinan Tyynenmeren alueen ympärille. Nämä toimet ovat lähettäneet hyvin aggressiivisen ja uhkaavan viestin Venäjän ja Kiinan hallituksille, jotka ovat vahvistumassa joka vuosi, ja jotka kääntyvät takaisin.
Toinen haitallinen virhe Bushin ja Obaman järjestelmissä on ollut heidän uskomuksensa siitä, että he voisivat hyödyntää suosittuja levottomuuksia ja vallankumouksia Lähi-idän maissa, jotta he voisivat pudottaa diktaattorivaltiot ja perustaa sorrettuja kapinallisryhmiä auttamalla näissä maissa ystävällisiä asiakkaita. He eivät onnistuneet turvaamaan vakaata, luotettavaa asiakashallintoa Irakissa, itse asiassa tuomaan Iraniin vaikuttavampaa hallitusta. Ne ovat hyvällä tiellä vastaavanlaisen epäonnistumisen edessä Afganistanissa. He epäonnistuivat surkeasti Libyassa, ja ne eivät ole kovin traagisesti Syyriassa. Kuinka monta peräkkäistä traagista epäonnistumista Yhdysvaltojen politiikan eliitillä on kokemusta ennen kuin he oppivat, ettei heillä ole oikeutta eikä kykyä hallita näiden maiden tulevaa poliittista kehitystä? Kunkin maan on ratkaistava poliittiset ja taloudelliset järjestelyt sen ainutlaatuisen vallan ja sosiaalisen tilanteen tasapainon mukaan ilman liiallista ulkopuolista puuttumista. Ne voimat, joilla on voimaa ja organisaatiota, eivät aio tulla palveleviksi Yhdysvaltojen uusiksi kolonialistisiksi asiakkaiksi, kun niiden väliaikainen tarve holhoukseen on ratkaistu.
Yhdysvaltojen politiikan on lopetettava Venäjän ja Kiinan kiihdyttäminen ja provosointi niiden rajojen yli ja palattava strategiaan, jolla pyritään sovittuun rauhanomaiseen rinnakkaiseloon ja alueellisten etujen tasapainottamiseen suurvaltojen, Yhdysvaltojen, Venäjän ja Kiinan välillä, kunnioittaen asianmukaisesti etuja. toissijaiset voimat, Intia, Pakistan, Iran, Brasilia, Britannia, Saksa, Ranska, Indonesia, Japani jne. (Muuten Nixon ja Kissinger olivat keskenään tasapainossa, vaikka he olivat hirvittäviä ja murheellisia heikompien maiden väkivaltaisuudesta. - energian realistit, jotka kehittivät détente-strategiaa ja neuvottelivat aseiden valvontasopimuksia Venäjän ja Kiinan kanssa, ja Reagan liittyi Gorbatšovin aloitteisiin, jotka johtivat aikaisempien kylmien sotien päättymiseen.
Suurmaiden aktiivisen yhteistyön ja tuhlaavien kilpailukykyisten sotilasmenojen huomattavan vähentämisen ansiosta kaikki maat voisivat yhteistyössä puuttua ilmastonmuutoksen, vesipulan, alueellisen alikehityksen ja väestönkasvun aiheuttamiin taloudellisiin paineisiin. Ne saattavat myös ratkaista sisällissodat ja pienemmät alueelliset sodat (kuten Afganistan, Irak, Syyria, Palestiina / Israel ja Ukraina) yhtenäisellä kansainvälisellä painostuksella neuvoteltuihin ratkaisuihin, jotka perustuvat vallan jakamiseen kunkin maan kaikkien tärkeimpien poliittisten ryhmittymien ja joukkojen kesken.
Rauhanliikkeet ja kansalaisyhteiskunnan liikkeet eivät voi sanella hallitusten tai monikansallisten yritysten politiikkaa. Meidän roolimme levottomuuden ja koulutuksen kautta on rajoittaa voimansa väärinkäyttöä niin paljon kuin mahdollista ja vaikuttaa päätöksentekonsa poliittiseen kontekstiin niin paljon kuin se on mahdollista massan organisoinnin ja mobilisoinnin avulla.
Yhteenvetona voidaan todeta, että olennainen avain kansainväliseen turvallisuuteen ja rauhaan kohdistuvien todellisten uhkien torjumiseksi sekä pienempien sotien ja alueellisten konfliktien ratkaisemiseksi on kääntää nykyinen suuntaus kohti kylmiä sotia Venäjän ja Kiinan kanssa. Maailma tarvitsee aktiivista yhteistyötä Yhdysvaltojen, Venäjän, Kiinan ja muiden vaikutusvaltaisten maiden välillä Yhdistyneiden Kansakuntien puitteissa tehdyn sopimuksen ja yhteistyön avulla. Meidän on palattava aktiivisesti Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaiseen näkemykseen ja hylättävä unipolaarisen maailmanvaltaisuuden fantasia.
Karl Meyer, Voices for Creative Nonviolence, on pitkäaikainen kollegansa, joka on viisikymmentä vuotta väkivaltaisesta toiminnasta rauhan ja oikeudenmukaisuuden puolesta ja Nashville Grönlannin ympäristö- ja sosiaalisen oikeudenmukaisuusyhteisön perustajakoordinaattorina.
