Kirjoittanut Nicolas JS Davies, World BEYOND WarHuhtikuuta 14, 2021
Kuva: indybay.org
Denis Halliday on poikkeuksellinen hahmo diplomatian maailmassa. Vuonna 1998 YK: n 34 vuoden uran jälkeen - myös apulaispääsihteerinä ja YK: n humanitaarisen avun koordinaattorina Irakissa - hän erosi, kun YK: n turvallisuusneuvosto kieltäytyi kumoamasta Irakiin kohdistuvia pakotteita.
Halliday näki ensi kädellä tämän politiikan tuhoisat vaikutukset, jotka olivat johtaneet yli kuolemaan 500,000-lapset alle viiden vuoden ikäisiä ja satoja tuhansia muita vanhempia lapsia ja aikuisia, ja hän kutsui pakotteita kansanmurhaksi Irakin kansaa vastaan.
Vuodesta 1998 Denis on ollut voimakas ääni rauhalle ja ihmisoikeuksille ympäri maailmaa. Hän purjehti Vapauden flotilla Gazaan vuonna 2010, jolloin kymmenen hänen turkkilaisen aluksen toveriaan ammuttiin ja tapettiin Israelin asevoimien hyökkäyksessä.
Haastattelin Denis Hallidaya hänen kodistaan Irlannissa.
Nicolas Davies: Joten, Denis, kaksikymmentä vuotta sen jälkeen, kun eroitit YK: sta Irakiin sovellettavien pakotteiden vuoksi, Yhdysvallat asettaa nyt samanlaiset "maksimipaine”Iraniin, Venezuelaan, Kuubaan ja Pohjois-Koreaan kohdistuvat pakotteet, jotka estävät kansalaisia saamasta ruokaa ja lääkkeitä pandemian keskellä. Mitä haluaisit sanoa amerikkalaisille näiden politiikkojen todellisesta vaikutuksesta?
Denis Halliday: Haluaisin aloittaa selittämällä, että turvallisuusneuvoston Irakiin kohdistamat pakotteet, joita Yhdysvallat ja Iso-Britannia johtivat hyvin paljon, olivat ainutlaatuisia siinä mielessä, että ne olivat kattavia. He olivat avoimia, mikä tarkoittaa, että he tarvitsivat turvallisuusneuvoston päätöksen niiden lopettamiseksi, mitä ei tietenkään koskaan tapahtunut - ja he seurasivat välittömästi Persianlahden sotaa.
Persianlahden sota, jota johti pääasiassa Yhdysvallat, mutta jota tuki Iso-Britannia ja jotkut muut, ryhtyi Irakin pommituksiin ja kohdennettuihin siviiliinfrastruktuureihin, mikä on Geneven yleissopimusten vastaista, ja he ottivat pois kaikki maan sähköverkot.
Tämä heikensi täysin Irakin vedenkäsittely- ja jakelujärjestelmää, joka riippui sähköstä sen ajamiseksi, ja ajoi ihmiset käyttämään Tigrisin ja Eufratin saastunutta vettä. Siitä alkoi pienten lasten kuolema, koska äidit eivät imettäneet, vaan ruokkivat lapsiaan lapsen äidinmaidonkorvikkeilla, mutta sekoittivat sen Tigrisin ja Eufratin epäpuhtauksien kanssa.
Infrastruktuurin, mukaan lukien viestintäjärjestelmät ja sähkö, pommitukset pyyhkivät pois ruoan tuotannon, puutarhanhoidon ja kaikki muut elämän perustarpeet. He lopettivat myös viennin ja tuonnin ja varmistivat, että Irak ei kyennyt viemään öljyä, joka oli tuolloin tärkein tulonlähde.
Sen lisäksi he esittivät uuden köyhdytetyn uraanin aseen, jota Yhdysvaltain joukot käyttivät Irakin armeijan ajamiseen Kuwaitista. Sitä käytettiin jälleen Etelä-Irakissa Basran alueella, ja se johti ydinjätteiden valtavaan kasaantumiseen, mikä johti lasten leukemiaan. Kestäminen kesti kolme, neljä tai viisi vuotta.
Joten kun pääsin Irakiin vuonna 1998, Bagdadin sairaalat ja tietysti myös Basra ja muut kaupungit olivat täynnä leukemiasta kärsiviä lapsia. Sillä välin aikuiset olivat saaneet oman syövänsä, lähinnä ei verisyövän diagnoosia. Nuo lapset, luulemme ehkä 200,000 XNUMX lasta, kuoli leukemiaan. Samaan aikaan Washington ja Lontoo pidättivät joitain hoitokomponentteja, joita leukemia vaatii, näyttää siltä, että jälleen kerran, kansanmurhalla, evättiin irakilaisilta lapsilta oikeus pysyä hengissä.
Ja kun mainitsit 500,000 500,000, niin sanoi Madeleine Albright, silloinen Yhdysvaltain suurlähettiläs Yhdistyneissä Kansakunnissa, joka elää CBS: llä ja joka kysyi 500,000 XNUMX lapsen menetyksestä, ja hän sanoi, että XNUMX XNUMX lapsen menetys oli "arvoista, ”Saddam Husseinin kaatamiseksi, mikä tapahtui vasta vuoden 2003 sotilaallisessa hyökkäyksessä.
Joten asia on, että Irakin pakotteet olivat ainutlaatuisen rangaistavia ja julmia ja pitkittyneitä ja kattavia. He pysyivät paikallaan riippumatta siitä, kuinka ihmiset, kuten minä tai muut, eivätkä vain minä yksin, mutta UNICEF ja YK-järjestelmän virastot - monet valtiot, kuten Ranska, Kiina ja Venäjä - valittivat katkerasti seurauksista ihmisen elämälle ja ihmisten elämälle. Irakilaiset lapset ja aikuiset.
Haluaisin erota oli tulla julkiseksi, minkä tein. Yhden kuukauden kuluessa olin Washingtonissa tekemässä ensimmäistä kongressin tiedotustilaisuutta näiden pakotteiden seurauksista, Washingtonin ja Lontoon johdolla.
Joten mielestäni Yhdysvaltojen ja sen väestön, joka äänestää nämä hallitukset, on ymmärrettävä, että Irakin lapset ja ihmiset ovat aivan kuten Yhdysvaltojen ja Englannin lapset ja heidän kansansa. Heillä on samat unelmat, samat koulutuksen ja työllisyyden tavoitteet, asuminen ja lomat sekä kaikki asiat, joista hyvät ihmiset välittävät. Olemme kaikki samat ihmiset, emmekä voi istua alas ja ajatella jotenkin: "Emme tiedä kuka he ovat, he ovat afgaaneja, he ovat iranilaisia, he ovat irakilaisia. Mitä sitten? He kuolevat. No, emme tiedä, se ei ole meidän ongelmamme, se tapahtuu sodassa. " Tarkoitan, kaikenlaisia perusteluja sille, miksi tämä on merkityksetöntä.
Ja luulen, että se sanktiomaailman elämä jatkuu, olipa kyseessä Venezuela, onko Kuuba, joka on jatkunut jo 60 vuotta. Ihmiset eivät ole tietoisia tai eivät ajattele muiden ihmisten elämää, jotka ovat identtisiä itseemme täällä Euroopassa tai Yhdysvalloissa.
Se on pelottava ongelma, enkä tiedä, miten se voidaan ratkaista. Meillä on nyt pakotteita Iraniin ja Pohjois-Koreaan. Joten vaikeus on saada eloon se, että tapamme ihmisiä sanktioilla. Ne eivät korvaa sotaa - ne ovat sodankäynnin muoto.
Nicolas Davies: Kiitos, Denis. Luulen, että tämä tuo meidät toiseen kysymykseen, koska vaikka YK: n turvallisuusneuvosto hyväksyi Irakiin kohdistetut pakotteet, mitä katsomme tänään maailmassa, on suurin osa siitä, että Yhdysvallat käyttää rahoitusjärjestelmänsä voimaa määrätä yksipuoliset piiritykset näihin maihin, vaikka Yhdysvallat käy edelleen sotaa ainakin puolessa tusinassa maassa, lähinnä Suur-Lähi-idässä. Medea Benjamin ja minä äskettäin dokumentoitu että Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat pudottaneet 326,000 2001 pommia ja ohjusta muille maille kaikissa näissä sodissa, vasta vuodesta XNUMX - se ei ole ensimmäinen Persianlahden sota.
Olet työskennellyt YK: n ja UNDP: n palveluksessa 34 vuotta, ja YK suunniteltiin foorumiksi ja instituutioksi rauhalle ja torjua rauhanrikkomuksia kaikissa maailman maissa. Mutta miten YK voi ratkaista Yhdysvaltojen kaltaisen voimakkaan ja aggressiivisen maan ongelman, joka rikkoo järjestelmällisesti kansainvälistä oikeutta ja sitten väärinkäyttää veto- ja diplomaattivaltuuksiaan vastuun välttämiseksi?
Denis Halliday: Kyllä, kun puhun opiskelijoille, yritän selittää, että Yhdistyneitä Kansakuntia on kaksi: sihteeristössä on Yhdistyneiden Kansakuntien pääjohtaja, jota johtaa pääsihteeri ja jonka palveluksessa ovat kaltaiset henkilöt, kuten minä, ja 20,000 tai 30,000 muuta maailmaa, kautta UNDP ja virastot. Toimimme jokaisessa maassa, ja suurin osa siitä on kehitysyhteistyötä tai humanitaarista apua. Se on hyvää työtä, sillä on todellisia vaikutuksia, olipa se sitten palestiinalaisten ruokinta vai UNICEFin työ Etiopiassa. Tämä jatkuu.
YK: n romahtaminen on mielestäni turvallisuusneuvostossa, ja siksi, että Jaltassa vuonna 1945 Roosevelt, Stalin ja Churchill päättivät perustaa YK: n, joka olisi hallitseva yksikkö, jota he sitten kutsuivat turvallisuusneuvostoksi. Ja varmistaakseni, että se toimi, sanoisin heidän etujensa mukaisesti, että he perustivat tämän viisivoimaisen veto-ryhmän ja lisäsivät Ranskan ja lisäsivät Kiinan. Ja se viisi on edelleen paikallaan.
Se on 1945 ja tämä on 2021, ja he ovat edelleen vallassa ja manipuloivat edelleen Yhdistyneitä Kansakuntia. Ja niin kauan kuin he pysyvät siellä ja manipuloivat, mielestäni YK on tuomittu. Tragedia on, että viisi veto-oikeutta ovat juuri ne jäsenvaltiot, jotka rikkovat peruskirjaa, rikkovat ihmisoikeussopimuksia eivätkä salli kansainvälisen rikostuomioistuimen soveltamista sotarikoksiin ja muihin väärinkäytöksiin.
Tämän lisäksi ne ovat maita, jotka valmistavat ja myyvät aseita, ja tiedämme, että sota-aseet ovat mahdollisesti kannattavin tuote, jota voit tuottaa. Joten heidän oma etunsa on valvonta, sotilaallinen kapasiteetti, häiriöitä. Se on uusikoloniaalinen pyrkimys, todellisuudessa imperiumi hallita maailmaa sellaisena kuin he haluavat nähdä sen. Kunnes se on muuttunut ja nämä viisi jäsenvaltiota sopivat laimentavansa valtaansa ja näyttävän rehellisen roolin, uskon, että olemme tuomittuja. YK: lla ei ole kykyä pysäyttää vaikeuksia, joita kohtaamme ympäri maailmaa.
Nicolas Davies: Se on aika totta ennuste. Tällä vuosisadalla kohtaamme niin uskomattomia ongelmia, kuten ilmastonmuutos ja ydinsodan uhka, joka silti ripustaa meitä kaikkia, mahdollisesti vaarallisempia kuin koskaan ennen, sopimusten ja ydinvoimien välisen yhteistyön puutteen vuoksi , erityisesti Yhdysvallat ja Venäjä. Tämä on todella eksistentiaalinen kriisi ihmiskunnalle.
Nyt on tietysti myös YK: n yleiskokous, ja he tehostivat ydinaseita uudella ydinaseiden kieltosopimuksella (TPNW), joka on nyt virallisesti tullut voimaan. Ja joka vuosi, kun se kokoontuu, yleiskokous säännöllisesti ja melkein yksimielisesti tuomitsee Yhdysvaltojen Kuubaa vastaan määräämät pakotteet.
Kun kirjoitin kirjani Irakin sodasta, viimeiset suositukseni olivat, että sodasta vastuussa olevat vanhemmat amerikkalaiset ja brittiläiset sotarikolliset olisi saatettava rikosoikeudellisesti vastuuseen ja että Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian olisi maksettava korvauksia Irakille sodasta. Voisiko yleiskokous mahdollisesti olla paikka rakentaa tukea Irakille korvausten vaatimiseksi Yhdysvalloista ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta, vai onko jokin muu paikka, jossa se olisi tarkoituksenmukaisempaa?
Denis Halliday: Luulen, että olet oikeassa maalissa. Tragedia on, että turvallisuusneuvoston päätökset ovat sitovia. Jokaisen jäsenvaltion on sovellettava ja kunnioitettava näitä päätöksiä. Joten jos rikot neuvoston jäsenvaltiossa määräämää pakotteita, olet pulassa. Yleiskokouksen päätöslauselmat eivät ole sitovia.
Viittasit juuri erittäin tärkeään päätökseen, joka on päätös ydinaseista. Meillä on vuosien varrella ollut paljon päätöksiä erilaisten aseiden kieltämisestä. Täällä Irlannissa olimme mukana jalkaväkimiinoissa ja muissa vastaavissa asioissa, ja sitä tekivät monet jäsenvaltiot, mutta eivät syylliset, ei amerikkalaiset, ei venäläiset, ei kiinalaiset, ei britit. . Veto-valtapeliä hallitsevat ne, jotka eivät noudata sitä. Aivan kuten Clinton oli mielestäni yksi Kansainvälisen rikostuomioistuimen (International Criminal Court) ehdottajista, mutta päivän päätteeksi Yhdysvallat ei hyväksy sitä, että sillä on rooli itseensä nähden ja heidän sotarikoksensa Sama pätee muihin suuriin valtioihin, jotka ovat syyllisiä näissä tapauksissa.
Palaan siis takaisin ehdotukseesi yleiskokouksesta. Sitä voitaisiin parantaa, ei ole mitään syytä, miksi sitä ei voida muuttaa, mutta se vaatii valtavaa rohkeutta jäsenmailta. Se vaatii myös, että viisi veto-oikeutta hyväksyy heidän päivänsä päättymisen, koska todellisuudessa YK: lla on nykyään hyvin vähän säilytyslaatikkoa lähettää YK-operaatio Myanmarin tai Afganistanin kaltaiseen maahan.
Luulen, että meillä ei ole valtaa jäljellä, meillä ei ole vaikutusta, koska he tietävät kuka johtaa organisaatiota, he tietävät kuka tekee päätökset. Se ei ole pääsihteeri. Se ei ole minun kaltaisiani. Turvallisuusneuvosto sanelee meidät. Eroin tosiasiallisesti turvallisuusneuvoston jäsenen. He olivat pomojeni urani aikana.
Minulla on luento turvallisuusneuvoston uudistamisesta, jotta siitä tulisi pohjoisen ja etelän välinen edustuselin, joka löytäisi Latinalaisen Amerikan ja Saharan eteläpuolisen Afrikan paikan päällä, ja saisit hyvin erilaisia päätöksiä, saisit sellaiset päätökset, jotka saamme yleiskokouksessa: paljon tasapainoisempia, paljon tietoisempia maailmasta ja sen pohjoisesta ja etelästä sekä kaikista muista muunnelmista. Mutta tietysti jälleen kerran, emme voi uudistaa neuvostoa ennen kuin viisi veto-oikeutta suostuvat siihen. Se on valtava ongelma.
Nicolas Davies: Kyllä, itse asiassa, kun siitä rakenteesta ilmoitettiin vuonna 1945 turvallisuusneuvoston kanssa, viisi pysyvää jäsentä ja veto-oikeus, Albert Camus, joka oli ranskalaisen Resistance-sanomalehden Combat toimittaja, kirjoitti etusivun pääkirjoituksen sanoen tämän oli kaiken kansainvälisen demokratian ajatuksen loppu.
Joten, kuten niin monissa muissakin asioissa, elämme näissä nimellisesti demokraattisissa maissa, mutta Yhdysvaltojen kaltaisen maan kansalaisille sanotaan vain, mitä johtajamme haluavat meidän tietävän maailman toiminnasta. Joten turvallisuusneuvoston uudistaminen on selvästi välttämätöntä, mutta se on valtava koulutus- ja demokraattinen uudistusprosessi ympäri maailmaa rakentamaan tarpeeksi kansanliikettä vaatimaan tällaista muutosta. Sillä välin kohtaamamme ongelmat ovat valtavat.
Toinen asia, josta on ilmoitettu Yhdysvalloissa hyvin vähän, on se, että sihteeri Blinken on vihdoin epätoivosta XNUMX vuoden Afganistanin sodan jälkeen kysyi YK johtaa Yhdysvaltojen tukeman hallituksen ja Talebanin välisen tulitauon rauhanprosessia ja poliittista siirtymää. Se voi siirtää konfliktin poliittiseen maailmaan ja lopettaa sisällissodan, joka johtui Yhdysvaltojen hyökkäyksestä ja miehityksestä sekä loputtomasta pommituskampanjasta.
Joten mitä mieltä olet aloitteesta? Istanbulissa on tarkoitus olla parin viikon kuluttua kokous, jota johtaa kokenut YK: n neuvottelija Jean Arnault, joka auttoi luomaan rauhan Guatemalaan sen sisällissodan lopussa, ja sitten Kolumbian ja FARC: n välillä. Yhdysvallat pyysi erityisesti Kiinaa, Venäjää ja Irania osallistumaan myös tähän prosessiin. Afganistanin molemmat osapuolet ovat suostuneet tulemaan Istanbuliin ja ainakin katsomaan, mistä he voivat sopia. Onko tämä YK: n rakentava rooli? Tarjoaako tämä mahdollisuuden rauhaan Afganistanin kansalaisille?
Denis Halliday: Jos olisin Talebanin jäsen ja minua pyydettäisiin neuvottelemaan hallituksen kanssa, joka on vain vallassa, koska sitä tukee Yhdysvallat, epäilen, onko se tasainen köli. Olemmeko yhtä voimakkaita, voimmeko puhua toisillemme henkilökohtaisesti? Luulen, että vastaus on ei.
YK: n kaverilla, kuka tahansa hän onkin, köyhä mies, tulee olemaan sama vaikeus. Hän edustaa Yhdistyneitä Kansakuntia, turvallisuusneuvostoa, jota hallitsevat Yhdysvallat ja muut, kuten afgaanit ovat täysin tietoisia. Talebanit ovat taistelleet helluvaa pitkään eivätkä ole edistyneet edelleen maassa olevien Yhdysvaltojen joukkojen puuttumisen vuoksi. En vain usko, että se on tasainen kenttä.
Joten olisin hyvin yllättynyt, jos se toimii. Toivon ehdottomasti. Luulisin, että jos haluat kestävän suhteen jossakin maassa, se on neuvoteltava maan sisällä ilman sotilaallista tai muuta puuttumista tai pelkoa uusista pommituksista tai hyökkäyksistä tai kaikesta muusta. Mielestäni meillä ei ole mitään uskottavuutta YK: na näissä olosuhteissa. Se on erittäin kova isku.
Nicolas Davies: Aivan. Ironista on, että Yhdysvallat syrjään YK: n peruskirja, kun se hyökkäsi Jugoslaviaan vuonna 1999 selvittääkseen nykyisen osittain tunnustettu Kosovon maassa ja sitten hyökätä Afganistaniin ja Irakiin. Peruskirja, heti alussa, sen sydämessä, kieltää uhkaamisen tai voimankäytön maasta toiseen. Mutta se on mitä Yhdysvallat varasi.
Denis Halliday: Ja sitten, sinun on muistettava, että Yhdysvallat hyökkää epäröimättä Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenjäsenvaltioon, kunnioittamatta perusoikeuskirjaa. Ehkä ihmiset unohtavat, että Eleanor Roosevelt ajoi ja onnistui laatimaan ihmisoikeuksien julistuksen, joka on poikkeuksellinen saavutus, joka on edelleen voimassa. Se on raamatullinen väline monille meistä, jotka työskentelevät YK: ssa.
Joten perusoikeuskirjan, perusoikeuskirjan hengen ja perusoikeuskirjan sanamuodon laiminlyönti viiden veto-jäsenen toimesta, kenties Afganistanissa se oli Venäjä, nyt Yhdysvallat, afgaanit ovat saaneet ulkomaisia toimia heidän kaulaansa ja sen ulkopuolelle , ja britit ovat olleet mukana siellä lähes 18-luvulta lähtien. Joten heillä on syvin myötätuntoni, mutta toivon, että tämä asia voi toimia, toivottavasti se voi.
Nicolas Davies: Otin sen esille, koska Yhdysvallat, hallitsevalla sotilaallisella voimallaan kylmän sodan päättymisen jälkeen, teki hyvin tietoisen valinnan, että sen sijaan, että asuisi YK: n peruskirjan mukaisesti, se elää miekalla, Yhdysvaltain lain mukaan. viidakko: "saattaa korjata."
Se otti nämä toimet, koska se pystyi, koska mikään muu sotilaallinen voima ei ollut siellä vastustamaan sitä. Ensimmäisen Persianlahden sodan aikana a Pentagon-konsultti kertoi New York Timesille, että kylmän sodan päättyessä Yhdysvallat voisi vihdoin suorittaa sotatoimia Lähi-idässä huolimatta kolmannen maailmansodan aloittamisesta. Joten he pitivät Neuvostoliiton kuolemaa vihreänä valona näille järjestelmällisille, laajalle levinneille toimille, jotka rikkovat YK: n peruskirjaa.
Mutta nyt Afganistanissa tapahtuu, että Taleban valvoo jälleen puolta maata. Olemme lähestymässä keväätä ja kesää, jolloin taistelut perinteisesti pahenevat, ja siksi Yhdysvallat kutsuu YK: ta epätoivosta, koska rehellisesti sanottuna, ilman tulitaukoa, heidän hallituksensa Kabulissa on vain menossa menettää enemmän aluetta. Joten Yhdysvallat on päättänyt elää miekalla, ja tässä tilanteessa se joutuu nyt kohtaamaan miekkaan kuolemisen.
Denis Halliday: Mikä traagista, Nicolas, on se, että afgaanit juoksivat elämässämme omaa maata. Heillä oli monarkia, heillä oli parlamentti - tapasin ja haastattelin Afganistanin naisministerit New Yorkissa - ja he hoitivat sen. Se oli silloin, kun venäläiset puuttuivat asiaan, ja sitten amerikkalaiset puuttuivat asiaan, ja sitten Bin Laden perusti leirinsä sinne, ja se oli perustelu tuhota Afganistanista jäljellä oleva.
Ja sitten Bush, Cheney ja muutamat pojista päättivät pommittaa ja tuhota Irakin, vaikka ei ollut mitään perustelua, koska he halusivat ajatella Saddam Husseinin olevan yhteydessä Al Qaidaan, mikä oli tietysti hölynpölyä. He halusivat ajatella, että hänellä oli joukkotuhoaseita, mikä oli myös hölynpölyä. YK: n tarkastajat sanoivat sen uudestaan ja uudestaan, mutta kukaan ei usko heitä.
Se on tahallinen laiminlyönti viimeisestä toivosta. Kansakuntien liitto epäonnistui, ja YK oli toiseksi paras toivo, ja olemme tarkoituksellisesti kääntäneet selkämme sille, laiminlyöneet sen ja epäluottamukset. Kun saamme hyvän pääsihteerin, kuten Hammarskjöld, me tapamme hänet. Hänet tapettiin ehdottomasti, koska hän puuttui Katangassa etenkin brittien ja ehkä belgialaisten unelmiin. Se on hyvin surullinen tarina, enkä tiedä mihin mennään täältä.
Nicolas Davies: Oikein, no, mihin näytämme menevän täältä, se tarkoittaa amerikkalaisen vallan menetystä ympäri maailmaa, koska USA on niin pahasti väärin sen valtaa. Yhdysvalloissa kuulemme jatkuvasti, että tämä on kylmä sota Yhdysvaltojen ja Kiinan tai ehkä Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän välillä, mutta luulen, että voimme kaikki toivottavasti työskennellä moninapaisemman maailman puolesta.
Kuten sanotte, YK: n turvallisuusneuvosto tarvitsee uudistusta, ja toivottavasti amerikkalaiset ymmärtävät, ettemme voi hallita maailmaa yksipuolisesti, että Yhdysvaltain globaalin imperiumin kunnianhimo on uskomattoman vaarallinen unelma, joka on todella johtanut meidät umpikujaan.
Denis Halliday: Ehkä ainoa hyvä asia, joka Covid-19: stä tulee, on hidas oivallus, että jos kaikki eivät saa rokotetta, epäonnistumme, koska me, rikkaat ja voimakkaat rahalla ja rokotteilla, emme ole turvallinen, kunnes varmistamme, että muu maailma on turvassa, Covidilta ja seuraavalta radalta tulevalta epäilemättä.
Ja tämä tarkoittaa, että jos emme käy kauppaa Kiinan tai muiden maiden kanssa, meillä on varauksia, koska emme pidä heidän hallituksestaan, emme pidä kommunismista, emme pidä sosialismista, mitä se on, me vain täytyy elää sen kanssa, koska emme voi selviytyä ilman toisiaan. Ilmastokriisin ja kaikkien muiden siihen liittyvien kysymysten myötä tarvitsemme ehkä toisiaan enemmän kuin koskaan ja tarvitsemme yhteistyötä. Se on vain terve järki, että työskentelemme ja elämme yhdessä.
Yhdysvalloissa on noin 800 sotilastukikohtaa ympäri maailmaa, erikokoisia. Kiina on varmasti ympäröity, ja tämä on erittäin vaarallinen tilanne, täysin tarpeeton. Ja nyt taistelu hienoilla uusilla ydinaseilla, kun meillä on jo kaksikymmentä kertaa suurempia ydinaseita kuin se, joka tuhosi Hiroshiman. Miksi ihmeessä? Näiden ohjelmien jatkaminen on vain järjetöntä hölynpölyä, eikä se vain toimi ihmiskunnan kannalta.
Toivon, että Yhdysvallat alkaa ehkä vetäytyä ja selvittää omat kotimaansa ongelmat, jotka ovat melko merkittäviä. Minua muistutetaan joka päivä, kun katson CNN: ää täällä kodissani kilpailun vaikeuksista ja kaikista muista asioista, joista tiedät hyvin ja joihin on puututtava. Poliisina oleminen maailmalle oli huono päätös.
Nicolas Davies: Ehdottomasti. Joten poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen järjestelmä, jossa elämme, ei ole vain kansanmurha tässä vaiheessa, vaan myös itsemurha. Kiitos, Denis, että olet järjen ääni tässä mielettömässä maailmassa.
Nicolas JS Davies on CODEPINKin tutkija, freelance-kirjailija ja kirjan kirjoittaja Blood On Our Hands: Amerikan Invasion ja Irakin tuhoutuminen.
