Hyvät Ukrainan - Ei-valintaa -ystävät

David Swanson, World BEYOND War, May 25, 2023

Eilen julkaisin Rakkaat Venäjän-Ei-valinnaiset ystävät, yritys korjata mielestäni virheellinen ajatus, että Venäjän hallituksella ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyökätä Ukrainaan.

Tietenkin on yhtä väärin, ettei Ukrainalla ollut muuta vaihtoehtoa kuin käydä tämä sota. Sanon "tietenkin" vain siksi, että minä ja monet muut ovat olleet toistuva itse ad nauseum yli vuoden, ei siksi, että olisit samaa mieltä. Ja en julkaise tätä ensisijaisesti nähdäkseni, tuottaako se enemmän tai vähemmän irtisanomisia ja sähköpostitilausten peruutuksia ja lahjoituksia ihmisiltä, ​​jotka allekirjoittavat ilkeitä muistiinpanojaan "Ex-Friend" kuin eilen. En myöskään julkaise sitä siinä harhassa, että se ylittää riittävän toiston rajan ja vakuuttaa kaikki. Pikemminkin toivon, että vain mahdollisesti pieni joukko ihmisiä ajattelee ajatusta kaiken sodan vastustamisesta hieman enemmän, jos he näkevät parin artikkeleita, jotka vastustavat nykyisen puolesta tai vastaan ​​- kumpi puoli on. -sinä-on, tottele-tai-vihollinen-voittaa hulluutta.

Mutta mitä pyhän sodan lipun nimessä Ukraina olisi voinut tehdä?

Kuten samassa Venäjää koskevassa kysymyksessä, tämän kysymyksen oletetaan olevan niin voimakas, ettei siihen pitäisi edes yrittää vastata.

Kuten jokaisen sodan joka puolella, koko ihmiskunnan historian olemassaolo ennen pommi-iskuja on tarkoitus eliminoida ajatuksista. Meidän pitäisi matkustaa takaisin maagisissa aikakoneissamme pohtimaan, mitä Ukraina voisi mahdollisesti - tarkoitan jumalan tähden, mahdollisesti - ovat tehneet, kun pommeja putosivat, mutta älä kohdista aikakonetta edelliseen päivään, viikkoon tai vuosikymmeneen, koska se olisi typerää.

Koska pidän tätä kysymyksen kaventamista vaarallisen harhaanjohtavana, päätän vastata siihen, mitä Ukraina olisi voinut tehdä sekä tuohon hetkeen asti että tuolloin.

Aluksi meidän pitäisi muistaa, että USA ja muut western diplomaatit, vakoojat ja teoreetikot ennusti 30 vuoden ajan, että lupauksen rikkominen ja Naton laajentaminen johtaisi sotaan Venäjän kanssa ja että presidentti Barack Obama kieltäytyi aseistamasta Ukrainaa ja ennusti, että se johtaisi siihen, missä olemme nyt - kuten Obama näki sen silti huhtikuussa 2022. Ennen "provokoitumatonta sotaa" Yhdysvaltain viranomaiset kommentoivat julkisesti, että provokaatiot eivät provosoisi mitään. ("En osta tätä argumenttia, että me toimitamme ukrainalaisille puolustusaseita provosoimme Putinin", sanoi senaattori Chris Murphy (D-Conn.) RANDia voi silti lukea raportti puoltaa tämän kaltaisen sodan luomista sellaisilla provokaatioilla, jotka senaattorit väittivät, että ne eivät provosoisi mitään.

Ukraina olisi voinut yksinkertaisesti sitoutua olemaan liittymättä Natoon. Tämä ei ehkä ollut yksinkertaista. Zelensky olisi ehkä joutunut pitämään joitain kampanjalupauksia sen sijaan, että suuteli joillekin natseille. Asia on siinä, että jos tarkastelemme Ukrainaa kokonaisuutena ja kysymme, olisiko se voinut tehdä jotain, vastaus on selvästi kyllä.

Yhdysvallat helpotettava a vallankaappaus Ukrainassa vuonna 2014. Sota alkoi vuosia ennen helmikuuta 2022. Yhdysvalloissa on revitty sopimuksia Venäjän kanssa. Yhdysvallat on tehnyt ohjustukikohtia Itä-Eurooppaan. Yhdysvallat pitää ydinaseita kuudessa Euroopan maassa. Kennedy otti ohjuksia Turkista ratkaistakseen samanlaisen kriisin sen eskaloinnin sijaan. Arkhipov kieltäytyi käyttää ydinaseita tai emme ehkä ole täällä. Yhdysvallat olisi voinut käyttäytyä aivan eri tavalla Itä-Euroopassa viime vuosina. Ukraina ei olisi voinut osallistua siihen, olisi voinut torjua hallituksensa manipuloinnin ja sitoutua puolueettomuuteen.

Kohtuullinen sopimus saavutettiin Minskissä vuonna 2015. Ukraina olisi voinut noudattaa sitä. Ukrainan nykyinen presidentti valittiin vuonna 2019 lupaava rauhanneuvottelut. Hän olisi voinut pitää tämän lupauksen, vaikka Yhdysvallat (ja Ukrainan oikeistoryhmät) työnnetty takaisin sitä vastaan. Venäjän vaatii Ennen sen hyökkäystä Ukrainaan olivat täysin kohtuullisia ja Ukrainan näkökulmasta parempi sopimus kuin mikään sen jälkeen keskusteltu. Ukraina olisi voinut neuvotella silloin.

Yhdysvallat ja sen Nato-apulaiset ovat estäneet sodan päättymistä, ei vain tarjoamalla aseita sen toiselle osapuolelle, vaan estämällä neuvottelut. En tarkoita vain halkeaminen kongressin jäsenistä, jotka uskaltavat lausua sanan "neuvotella". En tarkoita vain propagandan pyörteen tuottamista väittäen, että toinen osapuoli on hirviöitä, joiden kanssa ei voi puhua, vaikka heidän kanssaan neuvotellaan vankien vaihdosta ja viljan viennistä. Enkä tarkoita vain piiloutumista Ukrainan taakse, väittäen että Ukraina ei halua neuvotella ja että siksi Yhdysvaltojen on Ukrainalle uskollisena palvelijana jatkettava ydinapokalypsin riskin eskalointia. Tarkoitan myös mahdollisten tulitaukojen ja neuvoteltujen sovintoratkaisujen estämistä. Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies kirjoitti syyskuussa:

"Niille, jotka sanovat, että neuvottelut ovat mahdottomia, meidän tarvitsee vain tarkastella neuvotteluja, jotka käytiin ensimmäisen kuukauden aikana Venäjän hyökkäyksen jälkeen, jolloin Venäjä ja Ukraina sopivat alustavasti viidentoista kohdan rauhansuunnitelma Turkin välittämissä neuvotteluissa. Yksityiskohdat piti vielä selvittää, mutta puitteet ja poliittinen tahto olivat olemassa. Venäjä oli valmis vetäytymään koko Ukrainasta Krimiä ja Donbasin itsejulistautuneita tasavaltoja lukuun ottamatta. Ukraina oli valmis luopumaan tulevasta Nato-jäsenyydestä ja omaksumaan puolueettomuuden Venäjän ja Naton välillä. Sovitut puitteet sisälsivät Krimin ja Donbasin poliittiset siirtymät, jotka molemmat osapuolet hyväksyisivät ja tunnustaisivat näiden alueiden ihmisten itsemääräämisoikeuden perusteella. Ukrainan tuleva turvallisuus oli tarkoitus taata joukko muita maita, mutta Ukraina ei isännöi alueellaan ulkomaisia ​​sotilastukikohtia.

"Maaliskuun 27. päivänä presidentti Zelenskyy kertoi kansalaiselle TV-yleisö, "Tavoitteemme on ilmeinen - rauha ja normaalin elämän palauttaminen kotivaltiossamme mahdollisimman pian." Hän asetti "punaiset linjansa" televisiossa käytävissä neuvotteluissa vakuuttaakseen kansalleen, ettei hän myönnä liikaa, ja hän lupasi heille kansanäänestyksen puolueettomuussopimuksesta ennen sen voimaantuloa. . . . Ukrainalaiset ja turkkilaiset lähteet ovat paljastaneet, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen hallituksilla oli ratkaiseva rooli noiden varhaisten rauhannäkymien torpedoinnissa. Ison-Britannian pääministeri Boris Johnsonin "yllätysvierailulla" Kiovaan 9. huhtikuuta, hän kuulemma kertoi Pääministeri Zelenskyy sanoi, että Yhdistynyt kuningaskunta on "pitkän aikavälin sisällä", että se ei olisi osapuolena minkään Venäjän ja Ukrainan väliseen sopimukseen ja että "kollektiivinen länsi" näki mahdollisuuden "puristaa" Venäjää ja oli päättänyt tehdä suurimman osan siitä. Saman viestin toisti Yhdysvaltain puolustusministeri Austin, joka seurasi Johnsonia Kiovaan 25. huhtikuuta ja teki selväksi, etteivät Yhdysvallat ja Nato enää vain yritä auttaa Ukrainaa puolustamaan itseään, vaan ovat nyt sitoutuneet käyttämään sotaa "heikentääkseen" Venäjä. turkkilaisia ​​diplomaatteja kertoi eläkkeellä olevalle brittidiplomaatille Craig Murraylle, että nämä viestit Yhdysvalloista ja Isosta-Britanniasta tappoivat heidän muutoin lupaavat pyrkimyksensä välittää tulitaukoa ja diplomaattista ratkaisua.

Venäjä on ehdottanut neuvottelut. Lukuisat kansat ovat ehdottaneet neuvottelut kuukausia ja kymmeniä valtioita teki tuon ehdotuksen Yhdistyneissä Kansakunnissa. Ukraina olisi voinut neuvotella milloin tahansa. Koska melkein kaikkien rauhanehdotus on paljon yhteistä kaikkien muiden kanssa me kaikki tiedämme enemmän tai vähemmän, miltä neuvoteltu sopimus näyttäisi. Kysymys kuuluu, valitaanko se loputtoman kuoleman ja tuhon sijaan.

Ajatus siitä, että rauhan neuvotteleminen tuottaisi yksinkertaisesti valheita toiselta puolelta, jota seuraisi lisää sotaa, joka olisi jollain tapaa pahempi kuin tämä sota, on tietysti molempien osapuolten mielissä. Mutta molemmilla osapuolilla on syitä hylätä se. Jos neuvottelu onnistuu, se sisältää alkuvaiheet, jotka kumpikin osapuoli voi julkisesti ottaa ja toinen osapuoli vahvistaa. Ja se johtaa yhä suurempaan luottamukseen ja yhteistyöhön. Toisin sanoen "neuvottelu" ei ole vain toinen sana "tulitaukolle". Mutta tulitauon välittömällä ensimmäisellä askeleella ei olisi mitään haittapuolia.

Ukraina olisi aina voinut investoida suunnitelmien kehittämiseen massiivinen aseeton vastarinta hyökkäystä vastaan. Voisi silti.

Ukraina olisi aina voinut liittyä kansainvälisiin ihmisoikeus- ja aseriisuntasopimuksiin ja tukea niitä. Voisi silti.

Ukraina olisi aina voinut sitoutua puolueettomuuteen ja ystävyyteen molempien osapuolten, Yhdysvaltojen ja Venäjän, kanssa. Voisi silti.

Yli vuosi sitten huomasin joitain asioita Ukraina teki ja voisi tehdä:

1. Vaihda katukyltit.
2. Peitä tiet materiaaleilla.
3. Sulje tiet ihmisillä.
4. Laita mainostauluja.
5. Puhu Venäjän joukkojen kanssa.
6. Juhlista Venäjän rauhanaktivisteja.
7. Protestoi sekä Venäjän että Ukrainan lämpenemistä.
8. Vaadi Ukrainan hallitukselta vakavia ja riippumattomia neuvotteluja Venäjän kanssa – riippumatta Yhdysvaltojen ja Naton saneluista ja riippumattomista Ukrainan oikeiston uhista.
9. Julkinen mielenosoitus Ei Venäjää, Ei NATOa, Ei sotaa.
10. Käytä muutamia nämä 198 taktiikkaa.
11. Dokumentoi ja näytä maailmalle sodan vaikutukset.
12. Dokumentoi ja näytä maailmalle väkivallattoman vastarinnan voima.
13. Kutsu rohkeita ulkomaalaisia ​​tulemaan liittymään aseettomaan rauhanarmeijaan.
14. Ilmoita sitoutuvasi olemaan sotilaallisesti sotilaallinen Naton, Venäjän tai kenenkään muun kanssa.
15. Kutsu Sveitsin, Itävallan, Suomen ja Irlannin hallitukset puolueettomuutta käsittelevään konferenssiin Kiovaan.
16. Ilmoittaa sitoutuvansa Minsk 2 -sopimukseen, mukaan lukien kahden itäisen alueen itsehallinto.
17. Ilmoita sitoutumisesta etnisen ja kielellisen monimuotoisuuden kunnioittamiseen.
18. Ilmoittaa tutkinnan aloittamisesta oikeistolaisista väkivallasta Ukrainassa.
19. Ilmoita ukrainalaisten valtuuskunnat koskettavilla median kattamilla tarinoilla vierailemaan Jemenissä, Afganistanissa, Etiopiassa ja tusinassa muussa maassa kiinnittääkseen huomion kaikkiin sodan uhreihin.
20. Osallistu vakaviin ja julkisiin neuvotteluihin Venäjän kanssa.
21. Sitoudu olemaan säilyttämättä aseita tai joukkoja 100, 200, 300, 400 kilometrin etäisyydellä rajoista ja pyydä samaa naapurilta.
22. Järjestä Venäjän kanssa väkivallaton aseeton armeija kävelemään ja vastustamaan aseita tai joukkoja lähellä rajoja.
23. Esitä kutsu maailmalle, jotta vapaaehtoiset liittyisivät kävelyyn ja protestoimaan.
24. Juhlista maailmanlaajuisen aktivistiyhteisön monimuotoisuutta ja järjestä kulttuuritapahtumia osana protestia.
25. Pyydä Baltian maita, jotka ovat suunnitelleet väkivallattomia vastauksia Venäjän hyökkäykseen, auttamaan ukrainalaisten, venäläisten ja muiden eurooppalaisten kouluttamisessa samaan.
26. Liity ja noudata tärkeitä ihmisoikeussopimuksia.
27. Liity ja tue Kansainvälistä rikostuomioistuinta.
28. Liity ydinaseiden kieltosopimukseen ja pidä sitä voimassa.
29. Tarjous isännöidä aseistariisuntaneuvotteluja maailman ydinasehallituksille.
30. Pyydä sekä Venäjältä että länneltä ei-sotilaallista apua ja yhteistyötä.

Ukraina voisi tukea niitä aseettomia puolustajia innokkaasti päästämään sisään suojelemaan ydinvoimaloita.

Ukraina voisi julistaa menestyneensä - kuten se on tehnyt jo yli vuoden ajan, ja jättää asian siihen ja siirtyä nyt neuvottelupöytään.

Mutta Ukrainan ja Venäjän on molemmat myönnettävä väärinkäytöksensä ja tehtävä kompromissi, jos sota halutaan lopettaa. Vaikka he haluaisivat jatkaa nuhteettomuuden harhaa, heidän on tehtävä tämä. Heidän on annettava Krimin ja Donbasin ihmisten päättää omasta kohtalostaan. Ja sitten Ukraina, Nato ja Raytheon voisivat julistaa demokratian voiton jollakin todellisella pohjalla.