David Swanson, Kokeile demokratiaa.
Kun USA: n yleisölle kerrottiin, että Espanja oli puhaltaa Maine, tai Vietnam oli palannut tuleen, tai Irak oli varastoinut aseita, tai Libya suunnitteli joukkomurhan, väitteet olivat yksinkertaisia ja hylättäviä. Ennen kuin ihmiset alkoivat viitata Tonkininlahden tapahtumaan, joku joutui valehtelemaan, että se oli tapahtunut, ja siellä oli oltava ymmärrys siitä, mitä oletettavasti tapahtui. Tutkimusta siitä, onko mitään tapahtunut, ei olisi voitu ottaa lähtökohdaksi siitä varmuudesta, että Vietnamin hyökkäys tai hyökkäykset olivat tapahtuneet. Ja mitään tutkimusta siitä, oliko vietnamiläinen hyökkäys, ei olisi voinut keskittää ponnistelujaan etuyhteydettömiin asioihin, kuten onko kukaan Vietnamissa koskaan tehnyt liiketoimintaa Robert McNamaran sukulaisten tai kollegojen kanssa.
Kaikki tämä on muuten ajatus siitä, että Venäjän hallitus määritteli 2016in Yhdysvaltain presidentinvaalien tulokset. Yhdysvaltain yritystiedotusvälineissä väitetään usein, että Venäjä päätti vaaleista tai yritti tehdä sen tai halusi yrittää tehdä sen. Mutta he myös myöntävät usein, ettei he tiedä, onko tällainen asia. Ei ole olemassa vakiintunutta tiliä, jossa olisi tai ei ole näyttöä sen tueksi, mitä Venäjä oletettavasti teki. Ja silti on olemassa lukemattomia artikkeleita, jotka viittaavat rennosti, kuin jos se olisi todistettu. . .
"Venäjän vaikutus 2016in presidentinvaaleissa" (Yahoo).
"Venäjän pyrkimykset häiritä vaalit" (New York Times).
"Venäjän… häiriöt 2016: n Yhdysvaltain presidentinvaaleissa" (ABC).
"Venäjän vaikutus 2016in presidentinvaaleihin" (Leikkaus).
"Monipuolinen tutkimus, jossa selvitetään Venäjän vaalien sekaantumisen täysi laajuus" (Aika:).
"Venäjän puuttuminen Yhdysvaltojen vaaleihin" (CNN).
"Venäjän puuttuminen 2016in presidentinvaaleihin" (American Constitution Society).
"Venäjän hakkerointi Yhdysvaltain vaaleissa" (Business Standard). "
"Obama iskee takaisin Venäjälle vaalien hakkimiseksi" New York Times, mutta mikä on "vaalien hakkerointi"? Sen määritelmä näyttää vaihtelevan suuresti. Mitä todisteita Venäjältä on tehty?
"Venäjän puuttuminen 2016: n Yhdysvaltain vaaleihin" on jopa todellinen tapahtuma wikipedia, ei väitteenä tai teoriana. Mutta sen tosiasiallinen luonne ei ole niin paljon väitetty kuin harjattu syrjään.
Entinen CIA: n johtaja John Brennan totesi samassa kongressin todistuksessa, jossa hän otti periaatteellisen kannan ”En tee todisteita”, todisti, että ”se, että venäläiset yrittivät vaikuttaa resursseihin ja valtaan ja valtaan sekä siihen, että venäläiset yritti vaikuttaa valintoihin, jotta Yhdysvaltojen kansan tahto ei toteutuisi kyseisillä vaaleilla, mielestäni törkeää ja jotain, jota meidän on, kun jokainen viimeinen untomerkki tälle maalle on vastustettava ja yritettävä toimia estääkseen hän ei esittänyt mitään todisteita.
Aktivistit ovat jopa suunnitelleet "mielenosoituksia, jotka vaativat kiireellisiä tutkimuksia Venäjän vaaleista USA: n vaaleihin." He ilmoittavat, että "joka päivä saamme lisää tietoa siitä, miten Venäjän valtion johtama hakkerointi ja tietosota on ollut 2016-vaaleissa." (Maaliskuu totuudesta.)
Usko, että Venäjä auttoi Trumpia Valkoisessa talossa kasvaa jatkuvasti Yhdysvalloissa. Kaikki mitä yleisesti kutsutaan tosiasiaksi, saa uskottavuutta. Ihmiset olettavat, että jossain vaiheessa joku todellakin totesi, että se oli tosiasia.
Tarinan pitäminen uutisissa ilman todisteita on artikkeleita äänestämisestä, julkkisten mielipiteistä ja kaikenlaisista tangentiaalisesti liittyvistä skandaaleista, niiden tutkimuksista ja niiden estämisestä. Suurin osa useimpien artikkeleista, jotka viittaavat "Venäjän vaikutusvalintaan", koskevat valkoisen talon virkamiehiä, joilla on jonkinlainen yhteys Venäjän hallitukseen tai venäläisiin yrityksiin tai vain venäläisiin. Se olisi ikään kuin Irakin joukkotuhoaseita koskevien väitteiden tutkiminen keskittyi Blackwaterin murhiin tai oliko Scooter Libby oppinut arabiaksi, vai onko Irakin kansa ottanut kuvan Saddam Husseinista ja Donald Rumsfeldistä.
Empiirisistä todisteista poikkeava yleinen suuntaus on otettu laajasti huomioon ja siitä on keskusteltu. Ei ole enää julkista näyttöä siitä, että Seth Rich vuodatti demokraattisia sähköposteja kuin siellä, että Venäjän hallitus varastoi heidät. Molemmilla väitteillä on kuitenkin intohimoisia uskovia. Venäjää koskevat väitteet ovat kuitenkin ainutlaatuisia niiden laajalla leviämisellä, laajalla hyväksynnällä ja asemalla, jota pidetään jatkuvasti sellaisena kuin se on jo vakiintunut, ja muita Venäjään liittyviä tarinoita, jotka eivät lisää mitään keskeiseen väitteeseen, jatkuvasti lisätään. Tämä ilmiö on mielestäni yhtä vaarallinen kuin mikä tahansa rasistisista oikeuksista tuleva valhe ja valmistus.
