Nykyinen kiista ICBM:istä on riita Doomsday-koneiston hienosäätämisestä

Norman Solomon, World BEYOND War, Joulukuu 15, 2021

Ydinaseet ovat sen huipussa, mitä Martin Luther King Jr. kutsui "militarismin hulluudeksi". Jos et halua ajatella niitä, se on ymmärrettävää. Mutta sellaisella selviytymisstrategialla on rajallinen arvo. Ja ne, jotka tienaavat valtavia voittoja maailmanlaajuisen tuhon valmisteluista, saavat entisestään voimaa välttämisemme ansiosta.

Kansallisen politiikan tasolla ydinasehäiriö on niin normalisoitunut, että harvat ajattelevat sitä. Normaali ei kuitenkaan tarkoita tervettä. Epigrafina hänen loistavalle kirjalleen Doomsday Machine, Daniel Ellsberg tarjoaa hyytävän osuvan lainauksen Friedrich Nietzscheltä: ”Ihmisten hulluus on jotain harvinaista; mutta ryhmissä, puolueissa, kansakunnissa ja aikakausissa se on sääntö."

Nyt jotkut Yhdysvaltojen ydinarsenaalin politiikkateknokraatit ja jotkut asevalvonnan puolestapuhujat ovat juuttuneet kiivaaseen kiistaan ​​ICBM:ien tulevaisuudesta: mannertenvälisistä ballistisista ohjuksista. Se on argumentti "kansallisen turvallisuuden" laitoksen - helvetin "modernisoimiseen" ICBM:ien - ja useiden ydinpolitiikan kriitikkojen välillä, jotka haluavat pitää nykyiset ICBM:t paikoillaan. Molemmat osapuolet kieltäytyvät tunnustamasta syvää tarvetta päästä eroon niistä kokonaan.

ICBM:ien poistaminen tekisi vähentää merkittävästi maailmanlaajuisen ydinholokaustin mahdollisuudet. ICBM:t ovat ainutlaatuisen alttiita tehokkaalle hyökkäykselle, eikä niillä näin ollen ole pelotearvoa. Sen sijaan, että ne olisivat "pelotteena", ICBM:t ovat itse asiassa maassa istuvia ankkoja, ja tästä syystä ne on asetettu "varoittamiseen".

Tämän seurauksena, olipa raportti saapuvista ohjuksista oikea vai väärä hälytys, ylipäällikön olisi päätettävä nopeasti, "käyttääkö vai menettääkö" ICBM:t. "Jos anturimme osoittavat, että vihollisen ohjukset ovat matkalla Yhdysvaltoihin, presidentin olisi harkittava ICBM:ien laukaisemista ennen kuin vihollisen ohjukset voivat tuhota ne; kun ne on käynnistetty, niitä ei voida palauttaa", entinen puolustusministeri William Perry kirjoitti. "Presidentillä olisi alle 30 minuuttia aikaa tehdä tuo kauhea päätös."

Perryn kaltaiset asiantuntijat ovat selkeitä puolustaa ICBM:ien romuttamista. Mutta ICBM-voimat ovat pyhä rahalehmä. Ja uutisraporteissa on tällä hetkellä väitteitä siitä, kuinka sitä pitäisi ruokkia.

Viime viikolla Guardian raportoitu että Pentagon on tilannut ulkopuolisen tutkimuksen ICBM:ien vaihtoehdoista. Ongelmana on, että kaksi harkittavaa vaihtoehtoa - pidennetään tällä hetkellä käytössä olevien Minuteman III -ohjusten käyttöikää tai korvataan ne uudella ohjusjärjestelmällä - eivät vähennä millään tavalla ydinsodan lisääntyvät vaarat, kun taas kansakunnan ICBM:ien poistaminen vähentäisi näitä vaaroja huomattavasti.

Mutta valtava ICBM:n lobbauslaitteet on edelleen korkealla vauhdilla, ja vaakalaudalla on valtavat yritysten voitot. Northrop Grumman on solminut 13.3 miljardin dollarin sopimuksen kehittääkseen uutta ICBM-järjestelmää, jota kutsutaan harhaanjohtavasti Ground Based Strategic Deterrentiksi. Se kaikki on synkronoitu kongressin ja toimeenpanovallan automaattisen poliittisen omistautumisen kanssa ICBM:ille.

"Ydinkolmikon" merellä ja ilmassa olevat osat (sukellusveneet ja pommittajat) ovat haavoittumattomia onnistuneille hyökkäyksille - toisin kuin ICBM:t, jotka ovat täysin haavoittuvia. Sukellusalukset ja pommittajat, jotka pystyvät tuhoamaan kaikki kohteena olevat maat monta kertaa, tarjoavat huomattavasti enemmän "pelotteita" kuin kukaan voisi koskaan kohtuudella toivoa.

Sitä vastoin ICBM:t ovat pelotteen vastakohta. Itse asiassa he ovat haavoittuvuutensa vuoksi ensisijaisia ​​kohteita ydiniskulle, ja samasta syystä heillä ei ole "pelotekykyä" kostotoimiin. ICBM:illä on vain yksi ennakoitavissa oleva tehtävä – olla "sieni" imemään ydinsodan alkamisen.

Aseistettu ja päällä hiusten laukaisuhälytys, maan 400 ICBM:tä ovat syvälle juurtuneet – ei vain maanalaisissa siiloissa hajallaan viiteen osavaltioon, mutta myös Yhdysvaltain poliittisen vallanpitäjän ajattelutapaa. Jos tavoitteena on saada suuria kampanjarahoitusosuuksia sotilasalan urakoitsijoilta, ruokkia sotilas-teollisen kompleksin valtavia voittoja ja pysyä tahdissa yritysmediaa hallitsevien näkemysten kanssa, nämä ajattelutavat ovat loogisia. Jos tavoitteena on ydinsodan estäminen, ajattelutavat ovat horjuvia.

Kuten Ellsberg ja minä kirjoitimme eräässä artikkeli The Nationille tänä syksynä: "Joku kiistaan ​​halvimmasta tavasta pitää ICBM:t toiminnassa siiloissaan on lopulta turhaa. Tämän maan ydinaseiden historia kertoo meille, että ihmiset eivät säästä kulujaan, jos he uskovat, että rahan käyttäminen todella tekee heistä ja heidän läheisistään turvallisempia – meidän on osoitettava heille, että ICBM:t toimivat päinvastoin. Vaikka Venäjä ja Kiina eivät vastaisi ollenkaan, Yhdysvaltojen kaikkien ICBM-laitteidensa sulkemisen seurauksena ydinsodan mahdollisuudet heikkenevät huomattavasti.

Capitol Hillillä tällaiset todellisuudet ovat hämäriä ja pisteen vastaisia ​​verrattuna suoraan eteenpäin kulkevaan tunnelinäkymään ja tavanomaisen viisauden vauhtiin. Kongressin jäsenille näyttää luonnolliselta äänestää rutiininomaisesti miljardien dollarien omistamiseksi ydinaseisiin. Haastavat pääoletukset ICBM:t ovat välttämättömiä keskeyttääkseen marssin kohti ydinapokalypsia.

____________________________

Norman Solomon on RootsAction.org: n kansallinen johtaja ja monien kirjojen kirjoittaja Sota on helppoa: miten presidentit ja pundit pitävät meidät kuolemaan. Hän oli Bernie Sandersin edustaja Kaliforniasta vuosien 2016 ja 2020 demokraattisiin kansalliskokouksiin. Salomon on Public Accuracy -instituutin perustaja ja toimitusjohtaja.