Selviytyminen sodan ilmastosta

David Swanson, World BEYOND WarMarraskuuta 9, 2022

Huomautuksia kohteesta tämä verkkoseminaari.

Joskus huvikseni yritän selvittää, mitä minun pitäisi uskoa. Minun pitäisi ehdottomasti uskoa, että voin valita mitä uskon sen perusteella, mikä minua miellyttää. Mutta minun pitäisi myös uskoa, että minulla on velvollisuus uskoa oikeita asioita. Luulen, että minun pitäisi uskoa seuraavaa: Maailman suurin vaara on väärä poliittinen puolue maassa, jossa asun. Toiseksi suurin uhka maailmalle on Vladimir Putin. Kolmanneksi suurin uhka maailmalle on ilmaston lämpeneminen, mutta sitä käsittelevät kouluttajat, kierrätysautot ja humanitaariset yrittäjät sekä omistautuneita tiedemiehiä ja äänestäjiä. Yksi asia, joka ei ole ollenkaan vakava uhka, on ydinsota, koska se vaara sammutettiin noin 30 vuotta sitten. Putin saattaa olla toiseksi suurin uhka maan päällä, mutta se ei ole ydinuhka, vaan uhka sensuroida sosiaalisen median tilit ja rajoittaa LGBTQ-oikeuksia ja rajoittaa ostosvaihtoehtojasi.

Toisinaan vain siksi, että olen masokisti, pysähdyn ja yritän selvittää, mihin todella uskon - mikä näyttää todella olevan oikein. Uskon, että ydinsodan/ydintalven vaara ja ilmaston romahtamisen vaara ovat olleet tiedossa vuosikymmeniä, ja ihmiskunta on tehnyt kyykkyä poistaakseen jommankumman niistä. Mutta meille on kerrottu, että sellaista ei ole olemassa. Ja meille on kerrottu, että toinen on hyvin todellinen ja vakava, joten meidän täytyy ostaa sähköautoja ja twiitata hauskoja asioita ExxonMobilista. Meille kerrotaan, että sota on oikeutettua hallituksen toimintaa, itse asiassa kyseenalaistamatta. Mutta ympäristön tuhoaminen on oikeutettua raivoa, jota vastaan ​​meidän on tehtävä asioita yksilöinä, kuluttajina ja äänestäjinä. Todellisuus näyttää olevan, että hallitukset - ja ylivoimaisesti hyvin pieni määrä hallituksia - ja merkittävästi sotien valmistelun ja käymisen kautta - ovat pääasiallisia ympäristön tuhoajia.

Tämä on tietysti sopimaton ajatus, koska se viittaa kollektiivisen toiminnan tarpeeseen. Se ajattelee kuin aktivisti, jopa ajattelee, että se ajattelee vain sitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja saavuttaa väistämättömän tosiasian, että tarvitsemme massiivista väkivallatonta aktivismia, että oikeiden hehkulamppujen käyttäminen taloissamme ei pelasta meitä, että hallitusten lobbaus samalla heidän sotiensa kannustaminen ei pelasta meitä.

Mutta tämän ajattelutavan ei pitäisi olla niin järkyttävää. Jos maapallon vahingoittaminen on ongelma, ei pitäisi tulla yllätyksenä, että pommit ja ohjukset ja miinat ja luodit – vaikka niitä käytetään demokratian pyhässä nimessä – ovat osa ongelmaa. Jos autot ovat ongelma, pitäisikö meidän olla hämmästyneitä siitä, että hävittäjät ovat myös hieman ongelmallisia? Jos meidän on muutettava tapaamme kohdella maapalloa, voimmeko todella olla hämmästyneitä siitä, että valtavan osan resursseistamme maapallon tuhoamiseen ja myrkyttämiseen ei ole ratkaisu?

Egyptissä on meneillään COP27-kokous, joka on 27. vuosittainen yritys puuttua ilmaston romahtamiseen maailmanlaajuisesti, kun ensimmäinen 26 on epäonnistunut täysin ja sota jakaa maailman tavalla, joka estää yhteistyön. Yhdysvallat lähettää kongressin jäseniä työntämään ydinenergiaa, joka on aina ollut ydinaseiden sivutuote ja Troijan hevonen, sekä niin kutsuttua "maakaasua", joka ei ole luonnollista vaan on kaasua. Ja silti kongressin jäsenten päästöjen rajoituksia ei edes harkita. Nato osallistuu kokouksiin aivan kuin se olisi hallitus ja osa ratkaisua, ei ongelmaa. Ja Egypti, joka on aseistettu samojen yhtiöiden kuin Naton kanssa, isännöi chaadea.

Sota ja sota-valmistelut eivät ole pelkästään kuoppaan biljoonaa dollaria ympäristövahinkojen ehkäisemiseksi voidaan käyttää polkumyynnillä, mutta myös merkittävää suoraa syytä ympäristövahingolle.

Militarismi on alle 10 % kaikista maailmanlaajuisista fossiilisten polttoaineiden päästöistä, mutta se riittää, että hallitukset haluavat pitää sen poissa sitoumuksistaan ​​- erityisesti tietyt hallitukset. Yhdysvaltain armeijan kasvihuonekaasupäästöt ovat suuremmat kuin useimpien kokonaisten maiden kasvihuonekaasupäästöt, joten se on yksittäinen suurin institutionaalinen syyllinen, pahempi kuin mikään yksittäinen yritys, mutta ei huonompi kuin useat kokonaiset toimialat. Mitä armeijat tarkalleen vapauttavat, olisi helpompi tietää raportointivaatimuksilla. Mutta tiedämme, että saastumista käsitellään erittäin vakavasti ja ilmastosopimuksilla käsitellään enemmän kuin useilla teollisuudenaloilla.

Armeijan aiheuttamien saasteiden vaurioihin on lisättävä asevalmistajien aiheuttama saastuminen sekä sotien valtavat tuhot: öljyvuotot, öljypalot, upotetut öljytankkerit, metaanivuodot jne. Militarismissa puhutaan huipulta. maan ja veden ja ilman ja ekosysteemien – samoin kuin ilmaston – tuhoaja, sekä globaalin ilmastoyhteistyön pääasiallinen este sekä ensisijainen nielu rahastoille, jotka voisivat mennä ilmastonsuojeluun (reilusti yli puolet Yhdysvaltain verodollareista esimerkiksi siirtyä militarismiin – enemmän kuin useimpien maiden koko talous).

Yhdysvaltain hallituksen vuoden 1997 Kioton sopimusneuvottelujen aikana esittämien viimeisen tunnin vaatimusten seurauksena sotilaalliset kasvihuonekaasupäästöt vapautettiin ilmastoneuvotteluista. Tämä perinne on jatkunut. Vuoden 2015 Pariisin sopimus jätti sotilaallisten kasvihuonekaasupäästöjen leikkaamisen yksittäisten valtioiden harkintaan. YK:n ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus velvoittaa allekirjoittajat julkaisemaan vuosittaiset kasvihuonekaasupäästöt, mutta sotilaallinen päästöraportointi on vapaaehtoista, eikä sitä useinkaan sisällytetä. Silti ei ole ylimääräistä maapalloa tuhottavana sotilaallisilla päästöillä. On vain yksi planeetta.

Yritä ajatella, mikä olisi pahin asia, ja olet lähellä sitä, että lähestymistapa on laajalti kehittynyt, nimittäin se, että armeijaa ja sotia käytetään ilmastonmuutoksen torjumiseen sen sijaan, että niitä eliminoitaisiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ilmastonmuutoksen aiheuttavan sodan julistaminen jättää huomiotta todellisuuden, että ihmiset aiheuttavat sotaa, ja että ellemme opi käsittelemään kriisejä väkivallattomasti, pahennamme niitä. Ilmaston romahduksen uhrien kohteleminen vihollisina jättää huomiotta sen tosiasian, että ilmaston romahdus lopettaa elämän meille kaikille, sen tosiasian, että ilmaston romahdus itsessään pitäisi ajatella vihollisena, sota, jota pitäisi ajatella vihollisena, tuhon kulttuuria, jota tulisi vastustaa, ei ihmisryhmää tai maata.

Suurin syy joidenkin sotien taustalla on halu hallita maapalloa myrkyttäviä luonnonvaroja, erityisesti öljyä ja kaasua. Itse asiassa rikkaiden maiden sotien käynnistäminen köyhissä valtioissa ei korreloi ihmisoikeusloukkausten tai demokratian puutteen tai terrorismin uhan tai ilmastonmuutoksen vaikutuksen kanssa, mutta se korreloi voimakkaasti öljyn läsnäolo.

Sota aiheuttaa suurimman osan ympäristövahingoistaan ​​siellä, missä sitä tapahtuu, mutta tuhoaa myös sotilastukikohtien luonnollisen ympäristön vieraissa ja kotimaissa. Yhdysvaltain armeija on maailman suurin landholder 800 ulkomaisen sotilastukikohdan kanssa 80 maassa. Yhdysvaltain armeija on Yhdysvaltain vesiväylien kolmanneksi suurin saastuttaja. Suurin osa Yhdysvaltojen suurista ympäristökatastrofikohteista on sotilastukikohtia. Militarismin ympäristöongelma on piilossa näkyvissä.