Sopimukset, perustuslait ja sodan vastaiset lait

David Swanson, World BEYOND War, Tammikuu 10, 2022

Tuskin arvaisit sitä kaikesta sodan hiljaisesta hyväksymisestä laillisena yrityksenä ja kaikesta puheesta siitä, miten sota oletettavasti pidetään laillisena uudistamalla tiettyjä julmuuksia, mutta on olemassa kansainvälisiä sopimuksia, jotka tekevät sodat ja jopa sodan uhan laittomiksi. , kansalliset perustuslait, jotka tekevät sodat ja erilaiset sotia edistävät toimet laittomaksi, ja lait, jotka tekevät tappamisesta laitonta ilman poikkeuksia ohjusten käytöstä tai teurastuksen laajuudesta.

Tietenkin laillista ei lasketa vain se, mikä on kirjoitettu ylös, vaan myös se, mitä käsitellään laillisena, mitä ei koskaan tuomita rikoksena. Mutta juuri se on sodan laittoman aseman tuntemisen ja tekemisen laajemmin tunnetuksi tarkoitus: edistää asiaa, jossa sotaa käsitellään rikoksena, joka kirjoitetun lain mukaan on. Jonkin asian käsitteleminen rikoksena tarkoittaa enemmän kuin vain syytteeseenpanoa. Joissain tapauksissa voi olla parempia instituutioita kuin tuomioistuimet sovinnon tai hyvityksen saavuttamiseksi, mutta tällaisia ​​strategioita ei auta ylläpitämällä teeskentelyä sodan laillisuudesta, sodan hyväksyttävyydestä.

SOPIMUKSET

Koska 1899, kaikki osapuolet Yleissopimus kansainvälisten riitojen ratkaisemisesta Tyynenmeren alueella ovat sitoutuneet "sovimaan tekemään parhaansa varmistaakseen kansainvälisten erimielisyyksien rauhanomaisen ratkaisun". Tämän sopimuksen rikkominen oli syyte I Nürnbergissä 1945 syyte natseista. yleissopimuksen osapuolet sisältää tarpeeksi kansakuntia poistamaan tehokkaasti sodan, jos sitä noudatetaan.

Koska 1907, kaikki osapuolet 1907in Haagin yleissopimus ovat olleet velvollisia "käyttämään parhaansa varmistaakseen kansainvälisten erimielisyyksien rauhanomaisen ratkaisemisen", vetoamaan muihin kansoihin sovittelemaan, ottamaan vastaan ​​muiden kansojen sovittelutarjouksia, perustamaan tarvittaessa "kansainvälisen tutkintakomission helpottamaan ratkaista nämä riidat selvittämällä tosiasiat puolueettoman ja tunnollisen tutkimuksen avulla” ja valittaa tarvittaessa Haagin pysyvään tuomioistuimeen välimiesmenettelyä varten. Tämän sopimuksen rikkominen oli syyte II Nürnbergissä 1945 syyte natseista. yleissopimuksen osapuolet sisältää tarpeeksi kansakuntia poistamaan tehokkaasti sodan, jos sitä noudatetaan.

Koska 1928, kaikki osapuolet Kellogg-Briand-sopimus (KBP) on laillisesti velvoitettu "tuomitsemaan sotaan turvautuminen kansainvälisten ristiriitojen ratkaisemiseksi ja luopumaan siitä kansallisen politiikan välineenä keskinäisissä suhteissaan" ja "sopimaan, että kaikki riidat ratkaistaan. tai luonteeltaan tai alkuperältään minkälaisia ​​tahansa konflikteja, joita saattaa syntyä niiden välillä, ei saa koskaan etsiä muutoin kuin rauhanomaisin keinoin." Tämän sopimuksen rikkominen oli syyte XIII Nürnbergissä 1945 syyte natseista. Samaa syytettä ei esitetty voittajia vastaan. Syytteessä keksittiin tämä aiemmin kirjoittamaton rikos: "RIKOKSET RAUHAA VASTAAN: nimittäin hyökkäyssodan tai kansainvälisten sopimusten, sopimusten tai takeiden vastaisen sodan suunnittelu, valmistelu, käynnistäminen tai käyminen tai osallistuminen yhteiseen suunnitelmaan tai salaliittoon minkä tahansa edellä mainitun saavuttaminen." Tämä keksintö vahvisti yhteistä väärinkäsitys Kellogg-Briand-sopimus kieltää aggressiivisen mutta ei puolustavan sodan. Kellogg-Briand-sopimus kuitenkin kielsi selvästi paitsi aggressiivisen sodan myös puolustussodan – toisin sanoen kaiken sodan. Sopimuksen osapuolet mukaan tarpeeksi kansakuntia poistamaan tehokkaasti sodan noudattamalla sitä.

Koska 1945, kaikki osapuolet Peruskirja on pakotettu "sovittamaan kansainväliset kiistansa rauhanomaisin keinoin siten, että kansainvälinen rauha ja turvallisuus ja oikeus eivät vaarannu", ja " pidättymään kansainvälisissä suhteissaan uhkailusta tai voimankäytöstä alueellista koskemattomuutta vastaan ​​tai minkä tahansa valtion poliittinen riippumattomuus", vaikkakin siihen on lisätty porsaanreikiä YK:n hyväksymiä sotia ja "itsepuolustussotia" varten (mutta ei koskaan sodan uhkaamista varten) - porsaanreikiä, jotka eivät koske mitään viimeaikaisia ​​sotia, mutta porsaanreikiä on olemassa jotka luovat monissa mielissä epämääräisen käsityksen siitä, että sodat ovat laillisia. Rauhan vaatimusta ja sodan kieltoa on käsitelty vuosien varrella useissa YK:n päätöslauselmissa, mm 2625 ja 3314. peruskirjan osapuolia lopettaisi sodan noudattamalla sitä.

Koska 1949, kaikki osapuolet NATO, ovat suostuneet toistamaan YK:n peruskirjan mukaisen voiman uhkailun tai käytön kiellon, vaikka olisivat suostuneet valmistautumaan sotiin ja liittymään muiden Naton jäsenmaiden puolustaviin sotiin. Suurin osa maapallon asekaupasta ja sotilasmenoista sekä valtava osa sen sodankäynnistä tehdään Naton jäsenet.

Koska 1949, juhlia Neljäs Geneven yleissopimus on kielletty osallistumasta kaikkeen väkivaltaan henkilöitä kohtaan, jotka eivät ole aktiivisesti osallistuneet sotaan, ja heiltä on kielletty kaikki ”kollektiivisten seuraamusten ja samoin kaikki uhkailu- tai terrorismitoimenpiteet”, kun taas valtaosa sodissa kuolleista on olleet ei-taistelijoita. Kaikki suuret sodantekijät ovat Geneven yleissopimusten osapuoli.

Koska 1952, Yhdysvallat, Australia ja Uusi-Seelanti ovat olleet sopimuspuolia ANZUS-sopimuksessa, jossa "osapuolet sitoutuvat Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti ratkaisemaan kaikki kansainväliset riidat, joihin ne voivat osallistua rauhanomaisin keinoin. siten, että kansainvälistä rauhaa ja turvallisuutta ja oikeutta ei vaaranneta, ja pidättäytymään kansainvälisissä suhteissaan uhkailusta tai voiman käytöstä millä tahansa tavalla, joka on ristiriidassa Yhdistyneiden Kansakuntien tavoitteiden kanssa."

Koska 1970, The Sopimus ydinsulkusopimuksen ydinaseiden on vaatinut osapuoliaan "vilpittömässä mielessä jatkamaan neuvotteluja tehokkaista toimenpiteistä, jotka koskevat ydinasekilpailun lopettamista varhaisessa vaiheessa ja ydinaseriisuntaa, sekä yleissopimuksesta täydellinen aseistariisunta [!!] tiukan ja tehokkaan kansainvälisen valvonnan alaisena.” Sopimuksen osapuolet Sisältää viisi suurinta (mutta ei neljää seuraavaa) ydinaseiden omistajaa.

Koska 1976, The Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (ICCPR) ja taloudellisia, sosiaalisia ja kulttuurisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus ovat sitoneet puolueensa näihin molempien sopimusten I artiklan alkusanoihin: "Kaikilla kansoilla on itsemääräämisoikeus." Sana "kaikki" näyttäisi sisältävän Kosovon ja entisten Jugoslavian osien, Etelä-Sudanin, Balkanin, Tšekin ja Slovakian lisäksi myös Krimin, Okinawan, Skotlannin, Diego Garcian, Vuoristo-Karabaghin, Länsi-Saharan, Palestiinan ja Etelä-Ossetian , Abhasia, Kurdistan jne. Liittojen osapuolet sisältää suurimman osan maailmasta.

Sama ICCPR vaatii, että "kaikenlainen sodan propaganda on lailla kiellettyä". (Mutta vankiloita ei tyhjennetä, jotta median johtajille olisi tilaa. Itse asiassa ilmiantajia vangitaan sotavalheiden paljastamisesta.)

Koska 1976 (tai kunkin osapuolen liittymisaika) Sopimus ystävyys- ja yhteistyösopimuksesta Kaakkois-Aasiassa (johon Kiina ja monet muut kansat Kaakkois-Aasian ulkopuolella, kuten Yhdysvallat, Venäjä ja Iran, ovat osapuolena) on vaatinut, että:

"Korkeat sopimuspuolet ohjaavat keskinäisissä suhteissaan seuraavia perusperiaatteita:
a. Kaikkien kansojen itsenäisyyden, suvereniteetin, tasa-arvon, alueellisen koskemattomuuden ja kansallisen identiteetin molemminpuolinen kunnioittaminen;
b. Jokaisen valtion oikeus johtaa kansallista olemassaoloaan ilman ulkopuolista puuttumista, kumoamista tai pakottamista;
c. Sekaantumattomuus toistensa sisäisiin asioihin;
d. Erimielisyyksien tai riitojen ratkaiseminen rauhanomaisin keinoin;
e. Luopuminen voiman uhkauksesta tai käytöstä;
f. Tehokas yhteistyö keskenään. . . .
"Kumpikaan korkea sopimuspuoli ei millään tavalla tai muodossa osallistu toimintaan, joka muodostaa uhan toisen korkean sopimuspuolen poliittiselle ja taloudelliselle vakaudelle, suvereniteettille tai alueelliselle koskemattomuudelle. . . .

"Korkeilla sopimuspuolilla tulee olla päättäväisyyttä ja vilpittömyyttä estääkseen riitojen syntymisen. Mikäli syntyy erimielisyyksiä heitä suoraan koskevista asioista, erityisesti sellaisista, jotka saattavat häiritä alueellista rauhaa ja harmoniaa, heidän on pidättäydyttävä uhkailusta tai voiman käytöstä ja ratkaistaan ​​ne keskenään aina ystävällisillä neuvotteluilla. . . .

"Kiitojen ratkaisemiseksi alueellisilla prosesseilla korkeat sopimuspuolet muodostavat jatkuvana elimenä korkean neuvoston, johon kuuluu ministeritason edustaja kustakin korkeasta sopimuspuolesta, joka ottaa huomioon kiistat tai tilanteet, jotka saattavat häiritä alueellista rauhaa ja harmoniaa. . . .

”Jos ratkaisuun ei päästä suorilla neuvotteluilla, korkean neuvoston tulee ottaa riita tai tilanne huomioon ja suositella riidan osapuolille sopivia ratkaisukeinoja, kuten hyviä palveluita, sovittelua, selvitystä tai sovittelua. Korkea neuvosto voi kuitenkin tarjota palvelujaan tai riidan osapuolten suostumuksella muodostaa itsensä sovittelu-, tutkinta- tai sovittelukomiteaksi. Tarvittaessa korkein neuvosto suosittelee asianmukaisia ​​toimenpiteitä riidan tai tilanteen pahenemisen estämiseksi. . . .”

Koska 2014, The Asekauppasopimuksen on vaatinut, että sen osapuolet "eivät salli 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen tavanomaisten aseiden tai 3 artiklan tai 4 artiklan soveltamisalaan kuuluvien tavaroiden siirtoa, jos se tietää luvan myöntämishetkellä, että aseita tai esineitä käytettäisiin kansanmurha, rikokset ihmisyyttä vastaan, vuoden 1949 Geneven yleissopimusten vakavat rikkomukset, siviiliobjekteja tai sellaisinaan suojeltuja siviilejä vastaan ​​suunnatut hyökkäykset tai muut sotarikokset sellaisina kuin ne on määritelty kansainvälisissä sopimuksissa, joiden osapuoli se on." Yli puolet maailman maista on osapuolet.

Vuodesta 2014 lähtien tämä Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtioiden yhteisön (CELAC) yli 30 jäsenvaltiota on ollut sidottu tähän. Rauhanvyöhykkeen julistus:

"1. Latinalainen Amerikka ja Karibia rauhan alueena, joka perustuu kansainvälisen oikeuden periaatteiden ja sääntöjen kunnioittamiseen, mukaan lukien kansainväliset asiakirjat, joissa jäsenvaltiot ovat osapuolina, Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan periaatteet ja tavoitteet;

"2. Pysyvä sitoumuksemme ratkaista kiistat rauhanomaisin keinoin tavoitteenamme poistaa ikuinen uhkaus tai voimankäyttö alueellamme;

"3. Alueen valtioiden sitoutuminen tiukkaan velvoitteensa olla puuttumatta suoraan tai välillisesti minkään muun valtion sisäisiin asioihin ja noudattaa kansallisen suvereniteetin, yhtäläisten oikeuksien ja kansojen itsemääräämisoikeuden periaatteita;

"4. Latinalaisen Amerikan ja Karibian kansojen sitoutuminen edistämään yhteistyötä ja ystävällisiä suhteita keskenään ja muiden kansojen kanssa riippumatta niiden poliittisten, taloudellisten ja sosiaalisten järjestelmien tai kehitystason eroista; harjoittaa suvaitsevaisuutta ja elää yhdessä rauhassa toistensa kanssa hyvinä naapureina;

"5. Latinalaisen Amerikan ja Karibian valtioiden sitoutuminen kunnioittamaan täysin jokaisen valtion luovuttamatonta oikeutta valita poliittinen, taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen järjestelmänsä välttämättömänä edellytyksenä kansojen rauhanomaisen rinnakkaiselon varmistamiseksi;

"6. Rauhan kulttuurin edistäminen alueella, joka perustuu muun muassa Yhdistyneiden Kansakuntien rauhankulttuuria koskevan julistuksen periaatteisiin;

"7. Alueen valtioiden sitoutuminen ohjaamaan itseään tämän julistuksen mukaisesti kansainvälisessä käytöksessään;

"8. Alueen valtioiden sitoutuminen jatkamaan ydinaseriisunnan edistämistä ensisijaisena tavoitteena ja osallistumaan yleisellä ja täydellisellä aseriisunnalla edistääkseen kansojen välisen luottamuksen vahvistumista.

Koska 2017, missä sillä on lainkäyttövalta, Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) on kyennyt nostamaan syytteen aggressiorikoksesta, joka on KBP:n Nürnbergin muutoksen jälkeläinen. Yli puolet maailman maista on osapuolet.

Koska 2021, juhlia Ydinaseiden kieltämistä koskeva sopimus ovat sopineet siitä

"Jokainen sopimusvaltio ei koskaan missään olosuhteissa sitoutu:

"a) kehittää, testata, valmistaa, valmistaa, muuten hankkia, pitää hallussaan tai varastoida ydinaseita tai muita ydinräjähteitä;

"b) siirtää mille tahansa vastaanottajalle ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai tällaisten aseiden tai räjähteiden hallintaa suoraan tai välillisesti;

"(c) vastaanottaa ydinaseiden tai muiden ydinräjähteiden siirtoa tai valvontaa suoraan tai välillisesti;

"(d) käyttää tai uhata käyttää ydinaseita tai muita ydinräjähteitä;

"(e) auttaa, rohkaista tai houkutella ketään millään tavalla osallistumaan mihin tahansa toimintaan, joka on kielletty sopimusvaltiolta tämän sopimuksen nojalla;

(f) pyytää tai vastaanottaa apua millään tavalla keneltä tahansa ryhtyäkseen mihin tahansa toimintaan, joka on kielletty sopimusvaltiolta tämän sopimuksen nojalla;

"g) sallia minkä tahansa ydinaseiden tai muiden ydinräjähteiden sijoittamisen, asentamisen tai sijoittamisen alueelleen tai missä tahansa sen lainkäyttövallan tai valvonnan alaisuudessa."

sopimuksen osapuolet lisätään nopeasti.

PÄÄTÖKSET

Suurin osa olemassa olevista kansallisista perustuslaeista on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteessa https://constituteproject.org

Useimmat heistä ilmoittavat selkeästi tukevansa sopimuksia, joiden osapuolia kansat ovat. Monet tukevat nimenomaisesti YK:n peruskirjaa, vaikka he olisivatkin sen kanssa ristiriidassa. Useat Euroopan perustuslait rajoittavat nimenomaisesti kansallista valtaa kansainvälisen oikeusvaltion periaatteen mukaisesti. Monet ryhtyvät lisätoimiin rauhan puolesta ja sotaa vastaan.

Costa Rican perustuslaki ei kiellä sotaa, mutta kieltää pysyvän armeijan ylläpitämisen: "Armeija pysyvänä instituutiona lakkautetaan." Yhdysvallat ja jotkin muut perustuslait on kirjoitettu ikään kuin ne olisivat tai ainakin yhdenmukaisia ​​sen ajatuksen kanssa, että armeija luodaan väliaikaisesti sodan alkaessa, aivan kuten Costa Ricassa, mutta ilman pysyvän armeijan nimenomaista lakkauttamista. Tyypillisesti nämä perustuslait rajoittavat ajanjakson (yhteen tai kahteen vuoteen), jonka armeijaa voidaan rahoittaa. Tyypillisesti nämä hallitukset ovat yksinkertaisesti ryhtyneet rutiiniksi rahoittamaan armeijaansa uudestaan ​​​​joka vuosi.

Filippiinien perustuslaki toistaa Kellogg-Briandin sopimusta luopumalla "sodasta kansallisen politiikan välineenä".

Sama kieli löytyy Japanin perustuslaista. Johdannossa sanotaan: "Me, japanilaiset, toimiessamme asianmukaisesti valittujen edustajiemme kautta kansallisessa valtiopäivässä, päätimme varmistaa itsellemme ja jälkeläisillemme rauhanomaisen yhteistyön hedelmät kaikkien kansojen kanssa ja vapauden siunaukset kaikkialla tässä maassa, ja päätti, että sodan kauhut eivät enää koskaan kohtaa meitä hallituksen toiminnan kautta." Ja 9 artiklassa sanotaan: ”Tavoittelemalla vilpittömästi oikeudenmukaisuuteen ja järjestykseen perustuvaa kansainvälistä rauhaa japanilaiset luopuvat ikuisesti sodasta kansakunnan täysivaltaisena oikeutena ja voiman uhasta tai käytöstä keinona kansainvälisten riitojen ratkaisemiseksi. Edellisen kappaleen tavoitteen saavuttamiseksi maa-, meri- ja ilmavoimia sekä muita sotamahdollisuuksia ei koskaan ylläpidetä. Valtion sotaoikeutta ei tunnusteta."

Toisen maailmansodan lopussa pitkäaikainen japanilainen diplomaatti ja rauhanaktivisti sekä uusi pääministeri Kijuro Shidehara pyysi Yhdysvaltain kenraalia Douglas MacArthuria kieltämään sodan uudessa Japanin perustuslaissa. Vuonna 1950 Yhdysvaltain hallitus pyysi Japania rikkomaan artiklaa 9 ja liittymään uuteen sotaan Pohjois-Koreaa vastaan. Japani kieltäytyi. Sama pyyntö ja kieltäytyminen toistettiin Vietnamin sodassa. Japani antoi kuitenkin Yhdysvaltojen käyttää tukikohtia Japanissa huolimatta Japanin kansan valtavasta vastalauseesta. 9 artiklan eroosio oli alkanut. Japani kieltäytyi liittymästä ensimmäiseen Persianlahden sotaan, mutta tarjosi tunnusmerkillistä tukea, tankkaamalla laivoja Afganistanin sotaan (jonka Japanin pääministeri avoimesti sanoi olevan kysymys Japanin kansan ehdollistamisesta tulevaa sodantekoa varten). Japani korjasi Yhdysvaltain laivoja ja lentokoneita Japanissa vuoden 2003 Irakin sodan aikana, vaikka koskaan ei selitetty, miksi laiva tai lentokone, joka pystyi kulkemaan Irakista Japaniin ja takaisin, tarvitsi korjauksia. Viime aikoina Japanin pääministeri Shinzo Abe johti 9 artiklan "uudelleentulkinnan" tarkoittamaan päinvastaista kuin siinä sanotaan. Tällaisesta uudelleentulkinnasta huolimatta Japanissa ollaan menossa muuttaakseen perustuslain sanat sodan sallimiseksi.

Saksan ja Italian perustuslait ovat peräisin samalta toisen maailmansodan jälkeiseltä ajalta kuin Japanin. Saksa sisältää tämän:

"(1) Toiminta, jolla on tapana häiritä kansojen välisiä rauhanomaisia ​​suhteita tai jonka tarkoituksena on häiritä kansojen välisiä rauhanomaisia ​​suhteita, ja erityisesti valmistautuminen aggressiiviseen sotaan, on perustuslain vastaista. Heille on määrättävä rangaistus.

"(2) Sodankäyntiin suunniteltuja aseita saa valmistaa, kuljettaa tai markkinoida vain liittohallituksen luvalla. Yksityiskohdista säännellään liittovaltion lailla."

Ja lisäksi:

"(1) Liitto voi lainsäädännöllä siirtää suvereenia toimivaltaa kansainvälisille instituutioille.

"(2) Rauhan säilyttämiseksi liitto voi liittyä keskinäisen kollektiivisen turvallisuuden järjestelmään; Näin tehdessään se hyväksyy ne suvereenien valtansa rajoitukset , jotka tuovat ja varmistavat rauhanomaisen ja kestävän järjestyksen Euroopassa ja maailman kansojen keskuudessa .

"(3) Kansainvälisten riitojen ratkaisemiseksi liitto liittyy yleiseen, kattavaan ja pakolliseen kansainväliseen välimiesmenettelyyn."

Saksan perustuslaissa on aseistakieltäytymistä:

"Ketään ei saa pakottaa vastoin omaatuntoaan suorittamaan asepalvelusta, johon liittyy aseiden käyttö. Yksityiskohdista säännellään liittovaltion lailla."

Italian perustuslaissa on tuttua kieltä: "Italia torjuu sodan hyökkäysvälineenä muiden kansojen vapautta vastaan ​​ja välineenä kansainvälisten riitojen ratkaisemiseksi. Italia hyväksyy muiden valtioiden tasa-arvoisuuden ehdoilla suvereniteetin rajoitukset, jotka voivat olla tarpeen kansojen välisen rauhan ja oikeudenmukaisuuden takaavan maailmanjärjestyksen kannalta. Italia edistää ja rohkaisee kansainvälisiä järjestöjä, jotka edistävät tällaisia ​​päämääriä."

Tämä vaikuttaa erityisen vahvalta, mutta sen tarkoitus on ilmeisesti olla lähes merkityksetön, koska samassa perustuslaissa sanotaan myös: "Parlamentilla on valtuudet julistaa sotatila ja antaa tarvittavat valtuudet hallitukselle. . . . Presidentti on asevoimien ylipäällikkö, hän toimii lailla perustetun korkeimman puolustusneuvoston puheenjohtajana ja tekee sodanjulistuksia eduskunnan hyväksymällä tavalla. . . . Sotatuomioistuimilla on sodan aikana lain mukainen toimivalta. Rauhan aikoina niillä on lainkäyttövalta vain asevoimien tekemiin sotilaallisiin rikoksiin. Me kaikki tunnemme poliitikot, jotka turhaan "hylkäävät" tai "vastustavat" jotain, jonka hyväksymiseksi ja tukemiseksi he tekevät lujasti töitä. Perustuslait voivat tehdä saman asian.

Sekä Italian että Saksan perustuslain kieli vallan luovuttamisesta (nimeämättömälle) Yhdistyneille Kansakunnille on skandaalia Yhdysvaltain korville, mutta ei ainutlaatuinen. Samanlaista kieltä löytyy Tanskan, Norjan, Ranskan ja useiden muiden Euroopan perustuslakien perustuslaeista.

Lähtiessämme Euroopasta Turkmenistaniin löydämme perustuslain, joka on sitoutunut rauhaan rauhanomaisin keinoin: "Turkmenistan, joka on globaalin yhteisön täysi subjekti, noudattaa ulkopolitiikassaan pysyvän puolueettomuuden, muiden sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteita. maita, pidättäytymään voiman käytöstä ja osallistumisesta sotilaallisiin ryhmittymiin ja liittoutumiin, edistämään rauhanomaisia, ystävällisiä ja molempia osapuolia hyödyttäviä suhteita alueen maiden ja kaikkien maailman valtioiden kanssa.

Suuntaamme kohti Amerikkaa, löydämme Ecuadorista perustuslain, joka on sitoutunut Ecuadorin rauhanomaiseen käyttäytymiseen ja militarismin kiellon keneltä tahansa muulta Ecuadorissa: "Ecuador on rauhan alue. Ulkomaisten sotilastukikohtien tai ulkomaisten laitosten perustaminen sotilaallisiin tarkoituksiin ei ole sallittua. Kansallisten sotilastukikohtien siirtäminen ulkomaisille ase- tai turvallisuusjoukoille on kielletty. . . . Se edistää rauhaa ja yleismaailmallista aseistariisuntaa; se tuomitsee joukkotuhoaseiden kehittämisen ja käytön sekä tukikohtien tai tilojen asettamisen sotilaallisiin tarkoituksiin tiettyjen valtioiden toisten alueelle.”

Muita perustuslakeja, jotka kieltävät ulkomaisten sotilastukikohtien, samoin kuin Ecuadorin, ovat Angolan, Bolivian, Kap Verden, Liettuan, Maltan, Nicaraguan, Ruandan, Ukrainan ja Venezuelan perustuslait.

Useissa perustuslaeissa ympäri maailmaa käytetään termiä "neutraalius" osoittamaan sitoutumista pysymään poissa sodista. Esimerkiksi Valko-Venäjällä perustuslain pykälä, joka on tällä hetkellä vaarassa muuttua venäläisten ydinaseiden mukaiseksi, kuuluu: "Valko-Venäjän tasavallan tavoitteena on tehdä alueestaan ​​ydinasevapaa vyöhyke ja valtio neutraali."

Kambodžassa perustuslaissa sanotaan: "Kambodžan kuningaskunta noudattaa pysyvän puolueettomuuden ja sitoutumattomuuden politiikkaa. Kambodžan kuningaskunta noudattaa rauhanomaisen rinnakkaiselon politiikkaa naapuriensa ja kaikkien muiden maiden kanssa kaikkialla maailmassa. . . . Kambodžan kuningaskunta ei liity mihinkään sotilasliittoon tai sotilaalliseen sopimukseen, joka on ristiriidassa sen puolueettomuuspolitiikan kanssa. . . . Kaikki sopimukset, jotka ovat ristiriidassa Kambodžan kuningaskunnan itsenäisyyden, suvereniteetin, alueellisen koskemattomuuden, puolueettomuuden ja kansallisen yhtenäisyyden kanssa, mitätöidään. . . . Kambodžan kuningaskunta on itsenäinen, suvereeni, rauhanomainen, pysyvästi puolueeton ja liittoutumaton maa."

Malta: "Malta on puolueeton valtio, joka pyrkii aktiivisesti rauhaan, turvallisuuteen ja sosiaaliseen edistymiseen kaikkien kansojen kesken noudattamalla sitoutumattomuuden politiikkaa ja kieltäytymällä osallistumasta mihinkään sotilaalliseen liittoutumiseen."

Moldova: "Moldovan tasavalta julistaa pysyvän puolueettomuutensa."

Sveitsi: Sveitsi "ryhtyy toimenpiteisiin Sveitsin ulkoisen turvallisuuden, riippumattomuuden ja puolueettomuuden turvaamiseksi".

Turkmenistan: "Yhdistyneet Kansakunnat 12. joulukuuta 1995 ja 3. kesäkuuta 2015 päivätyillä yleiskokouksen päätöslauselmilla "Turkmenistanin pysyvä puolueettomuus": tunnustaa ja tukee Turkmenistanin julistettua pysyvän puolueettomuuden asemaa; kehottaa Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltioita kunnioittamaan ja tukemaan tätä Turkmenistanin asemaa sekä kunnioittamaan sen itsenäisyyttä, suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta. . . . Turkmenistanin pysyvä puolueettomuus on sen kansallisen ja ulkopolitiikan perusta. . . .”

Muissa maissa, kuten Irlannissa, on väitetyn ja epätäydellisen puolueettomuuden perinteitä, ja kansalaisilla on kampanjoita puolueettomuuden lisäämiseksi perustuslakeihin.

Useiden kansakuntien perustuslaeissa väitetään sallivan sodan, vaikka ne tunnustavat pitävänsä kiinni hallitustensa ratifioimista sopimuksista, mutta edellyttävät, että kaikki sodat ovat vastauksena "hyökkäystä" tai "todellista tai välitöntä hyökkäystä". Joissakin tapauksissa nämä perustuslait sallivat vain "puolustussodan" tai ne kieltävät "aggressiiviset sodat" tai "valloitussodat". Näitä ovat Algerian, Bahrainin, Brasilian, Ranskan, Etelä-Korean, Kuwaitin, Latvian, Liettuan, Qatarin ja Arabiemiirikuntien perustuslait.

Perustuslait, jotka kieltävät siirtomaavaltojen aggressiivisen sodan, mutta sitovat kansakuntansa tukemaan "kansallisen vapautuksen" sotia, sisältävät Bangladeshin ja Kuuban.

Muut perustuslait edellyttävät, että sota on vastaus "agressioon" tai "todelliseen tai välittömään hyökkäykseen" tai "yhteinen puolustusvelvollisuus" (kuten Naton jäsenten velvollisuus osallistua sotiin muiden Naton jäsenten kanssa). Näihin perustuslakeihin kuuluvat Albanian, Kiinan, Tšekin, Puolan ja Uzbekistanin perustuslait.

Haitin perustuslaki edellyttää sotaa, jossa "kaikki sovitteluyritykset ovat epäonnistuneet".

Joissakin valtioiden perustuslaeissa, joilla ei ole pysyvää armeijaa tai käytännöllisesti katsoen ei yhtään, eikä viimeaikaisia ​​sotia, ei mainita sodasta tai rauhasta lainkaan: Islanti, Monaco, Nauru. Andorran perustuslaissa yksinkertaisesti mainitaan halu rauhaan, toisin kuin joidenkin suurimpien sodanlietsojien perustuslaeissa.

Vaikka monet maailman hallitukset ovat sopimuspuolia ydinaseita kieltävissä sopimuksissa, jotkut myös kieltävät ydinaseet perustuslaeissaan: Valko-Venäjä, Bolivia, Kambodža, Kolumbia, Kuuba, Dominikaaninen tasavalta, Ecuador, Irak, Liettua, Nicaragua, Palau, Paraguay, Filippiinit, ja Venezuela. Mosambikin perustuslaki tukee ydinasettoman vyöhykkeen luomista.

Chile on parhaillaan kirjoittamassa uudelleen perustuslakiaan, ja jotkut chileläiset ovat etsiä sisällyttää sotakiellon.

Monet perustuslait sisältävät epämääräisiä viittauksia rauhaan, mutta nimenomaisesti sodan hyväksymistä. Jotkut, kuten Ukraina, jopa kieltävät sotaa edistävät poliittiset puolueet (kieltoa ei selvästikään noudateta).

Bangladeshin perustuslaista voimme lukea molemmat tämän:

"Valtio perustaa kansainväliset suhteensa kansallisen suvereniteetin ja tasa-arvon kunnioittamisen, muiden maiden sisäisiin asioihin puuttumisen, kansainvälisten riitojen rauhanomaisen ratkaisemisen sekä kansainvälisen oikeuden ja Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan periaatteiden kunnioittamisen periaatteille. , ja näiden periaatteiden perusteella — a. pyrkiä luopumaan voimankäytöstä kansainvälisissä suhteissa sekä yleiseen ja täydelliseen aseistariisumiseen."

Ja tämä: "Sotaa ei julisteta eikä tasavalta osallistu mihinkään sotaan muuten kuin parlamentin suostumuksella."

Useat perustuslait väittävät sallivansa sodan myös ilman edellä mainittuja rajoituksia (että se olisi puolustava tai seurausta sopimusvelvoitteesta [tosin myös sopimusrikkomuksesta]). Jokainen niistä määrittelee, minkä viraston tai elimen on aloitettava sota. Jotkut tekevät siten sotien käynnistämisen hieman vaikeammaksi kuin toiset. Mikään ei vaadi yleisöäänestystä. Australia kielsi kenenkään armeijan lähettämisen ulkomaille, "elleivät he vapaaehtoisesti suostu siihen". Sikäli kuin tiedän, eivät edes kansakunnat, jotka huutavat äänekkäimmin taistelusta demokratian puolesta, tee niin nyt. Jotkut maat, jotka sallivat jopa aggressiiviset sodat, rajoittavat lupansa puolustautuviin sotiin, jos tietty puolue (kuten presidentti mieluummin kuin parlamentti) käynnistää sodan. Sodan hyväksyneet perustuslait kuuluvat seuraaville maille: Afganistan, Angola, Argentiina, Armenia, Itävalta, Azerbaidžan, Belgia, Benin, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Kambodža, Kap Verde, Keski-Afrikan tasavalta, Tšad, Chile, Kolumbia, Kongon demokraattinen tasavalta, Kongo , Costa Rica, Norsunluurannikko, Kroatia, Kypros, Tanska, Djibouti, Egypti, El Salvador, Päiväntasaajan Guinea, Eritrea, Viro, Etiopia, Suomi, Gabon, Gambia, Kreikka, Guatemala, Guinea-Bissau, Honduras, Unkari, Indonesia , Iran, Irak, Irlanti, Israel, Italia, Jordania, Kazakstan, Kenia, Pohjois-Korea, Kirgisia, Laos, Libanon, Liberia, Luxemburg, Madagaskar, Malawi, Malawi, Mauritania, Meksiko, Moldova, Mongolia, Montenegro, Marokko, Mosambik, Myanmar, Alankomaat, Niger, Nigeria, Pohjois-Makedonia, Oman, Panama, Papua-Uusi-Guinea, Peru, Filippiinit, Portugali, Romania, Ruanda, São Tome ja Principe, Saudi-Arabia, Senegal, Serbia, Sierra Leone, Slovakia, Slovenia, Somalia, Etelä-Sudan, Espanja, Sri Lanka, Sudan, Suriname, Ruotsi, Syyria, Taiwan, Tanzan muun muassa Thaimaa, Itä-Timor, Togo, Tonga, Tunisia, Turkki, Uganda, Ukraina, Yhdysvallat, Uruguay, Venezuela, Vietnam, Sambia ja Zimbabwe.

LAIT

Kuten monet sopimukset edellyttävät, valtiot ovat sisällyttäneet monet sopimuksista, joissa ne ovat sopimuspuolia, kansallisiin lakeihinsa. Mutta on olemassa muitakin, ei-sopimukseen perustuvia lakeja, joilla voi olla merkitystä sodan kannalta, erityisesti murhia vastaan.

Eräs oikeustieteen professori sanoi kerran Yhdysvaltain kongressille, että jonkun räjäyttäminen ohjuksella vieraassa maassa oli rikollinen murha, ellei se ole osa sotaa, jolloin se oli täysin laillista. Kukaan ei kysynyt, mikä tekisi sodasta laillisen. Professori myönsi sitten, ettei hän tiennyt, olivatko tällaiset teot murhaa vai täysin hyväksyttäviä, koska vastauksen kysymykseen, olivatko ne osa sotaa, oli piilotettu silloisen presidentin Barack Obaman salaiseen muistioon. Kukaan ei kysynyt, miksi jokin osa sotaa tai ei ole merkittävää, jos kukaan tarkkaileva ei voinut mitenkään määrittää, oliko se sodankäyntiä vai ei. Mutta oletetaan argumentin vuoksi, että joku on määritellyt mitä sota on ja tehnyt täysin ilmeiseksi ja kiistattomaksi, mitkä toimet ovat ja eivät kuulu sotiin. Eikö edelleenkin jää kysymys, miksi murha ei saisi olla murharikos? Yleisesti vallitsee yksimielisyys siitä, että kidutus on edelleen kidutuksen rikos, kun se on osa sotaa, ja että monet muut sodan osat säilyttävät rikollisen asemansa. Geneven yleissopimukset luovat kymmeniä rikoksia sotien rutiininomaisista tapahtumista. Kaikenlainen henkilöiden, omaisuuden ja luonnon hyväksikäyttö jää ainakin joskus rikoksiksi, vaikka sitä pidettäisiin osana sotia. Joistakin sotien ulkopuolella sallituista toimista, kuten kyynelkaasun käytöstä, tulee rikoksia olemalla osa sotia. Sodat eivät anna yleistä lupaa rikosten tekemiseen. Miksi meidän täytyy hyväksyä, että murha on poikkeus? Murhien vastaiset lait kansoissa ympäri maailmaa eivät tee poikkeusta sodalle. Pakistanin uhrit ovat yrittäneet nostaa syytteen yhdysvaltalaisilta dronemurhilta murhiksi. Hyviä oikeudellisia perusteita ei ole esitetty sille, miksi ei pitäisi.

Lait voivat myös tarjota vaihtoehtoja sodalle. Liettua on laatinut suunnitelman joukkovastarinnasta mahdollista ulkomaista miehitystä vastaan. Se on idea, jota voitaisiin kehittää ja levittää.

Päivitykset tähän asiakirjaan tehdään klo https://worldbeyondwar.org/constitutions

Lähetä kaikki ehdotukset tänne kommentteina.

Kiitos hyödyllisistä kommenteista Kathy Kellylle, Jeff Cohenille, Yurii Sheliazhenkolle, Joseph Essertierille, . . . ja sinä?