Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND WarMarraskuuta 13, 2022
Jos senaatin puolustusvoimien komitean voimakkaat johtajat, senaattorit Jack Reed (D) ja Jim Inhofe (R), pääsevät tiensä, kongressi kutsuu pian sodan aikaan. hätävoimat keräämään entistä suurempia varastoja Pentagonin aseita. The muutos on oletettavasti suunniteltu helpottamaan Yhdysvaltojen Ukrainalle lähettämien aseiden täydentämistä, mutta tarkastelu tässä tarkistuksessa harkittuun toivelistaan paljastaa toisenlaisen tarinan.
Reedin ja Inhofen ideana on tukahduttaa sodanaikainen muutos vuoden 2023 maanpuolustusmäärärahalakiin (NDAA), joka hyväksytään lameduck-istunnossa ennen vuoden loppua. Muutos eteni asevoimien komitean läpi lokakuun puolivälissä, ja jos siitä tulee laki, puolustusministeriö saa lukkiutua monivuotisiin sopimuksiin ja tehdä ei-kilpailevia sopimuksia asevalmistajille Ukrainaan liittyvistä aseista.
Jos Reed/Inhofen muutos todella on jonka tarkoituksena kun täydentää Pentagonin varastoja, miksi sen toivelistassa olevat määrät ylittävät huomattavasti lähetetty Ukrainaan?
Tehdään vertailu:
– USA:n Ukrainalle antaman sotilaallisen avun tämänhetkinen tähti on Lockheed Martin HIMARS rakettijärjestelmä, sama ase Yhdysvaltain merijalkaväen käytetään vähentämään suurta osaa Mosulista, Irakin toiseksi suurimmasta kaupungista kivimurska Yhdysvallat on lähettänyt Ukrainaan vain 2017 HIMARS-järjestelmää, mutta senaattorit Reed ja Inhofe suunnittelevat "uudelleentilaavansa" niistä 38 ja 700 100,000 raketilla, mikä voi maksaa jopa 4 miljardia dollaria.
– Toinen Ukrainalle toimitettu tykistöase on M777 155 mm haupitsi. "Korvaakseen" Ukrainaan lähetetyt 142 M777-konetta senaattorit suunnittelevat tilaavansa niitä 1,000 3.7 kappaletta, joiden kustannukset ovat arviolta XNUMX miljardia dollaria, BAE Systemsiltä.
- HIMARS-kantoraketit voivat myös ampua Lockheed Martinin pitkän kantaman (jopa 190 mailia) MGM-140 ATACMS-ohjuksia, joita Yhdysvallat ei ole lähettänyt Ukrainaan. Itse asiassa Yhdysvallat on koskaan ampunut heistä vain 560, enimmäkseen Irakiin vuonna 2003. Vielä pidemmän kantaman "Precision Strike Missile”, joka oli aiemmin kielletty INF-sopimus Trump luopui, aloittaa ATACMS:n korvaamisen vuonna 2023, mutta Reed-Inhofen muutos ostaisi 6,000 10 ATACMS:a, 600 kertaa enemmän kuin Yhdysvallat on koskaan käyttänyt, arviolta XNUMX miljoonalla dollarilla.
– Reed ja Inhofe suunnittelevat ostavansa 20,000 XNUMX Stinger Raytheonin ilmatorjuntaohjuksia. Mutta kongressi käytti jo 340 miljoonaa dollaria 2,800 1,400 Stingeriin korvatakseen Ukrainaan lähetetyt 14 2.4. Reedin ja Inhofen muutos "täydentää" Pentagonin varastot XNUMX kertaa, mikä voi maksaa XNUMX miljardia dollaria.
– Yhdysvallat on toimittanut Ukrainalle vain kaksi Harpoon-laivantorjuntaohjusjärjestelmää – tämä on jo provokatiivista eskalaatiota – mutta muutos sisältää 1,000 XNUMX Boeingia Harppuuna ohjuksia (noin 1.4 miljardia dollaria) ja 800 uudempaa Kongsbergia Laivaston iskuohjukset (noin 1.8 miljardia dollaria), Pentagonin korvaaja Harpoonille.
- Isänmaanystävä ilmapuolustusjärjestelmä on toinen ase, jota Yhdysvallat ei ole lähettänyt Ukrainaan, koska jokainen järjestelmä voi maksaa miljardi dollaria ja teknikkojen peruskoulutuskurssin ylläpito ja korjaaminen kestää yli vuoden. Ja silti Inhofe-Reedin toivelistalla on 10,000 30 Patriot-ohjusta sekä laukaisulaitteita, jotka voivat nostaa jopa XNUMX miljardia dollaria.
ATACMS, Harpoons ja Stingers ovat kaikki aseita, joita Pentagon oli jo luopumassa, joten miksi kuluttaa miljardeja dollareita ostaakseen niitä tuhansia nyt? Mistä tässä oikein on kyse? Onko tämä tarkistus erityisen räikeä esimerkki sotateollisuus-kongressinal monimutkainen? Vai valmistautuuko Yhdysvallat todella käymään suurta maasotaa Venäjää vastaan?
Paras arviomme on, että molemmat ovat totta.
Tarkasteltaessa aseluetteloa, sotilasanalyytikko ja eläkkeellä oleva merijalkaväen eversti Mark Cancian huomattava: "Tämä ei korvaa sitä, mitä olemme antaneet [Ukrainalle]. Se kerää varastoja suurta maasotaa varten [Venäjän kanssa] tulevaisuudessa. Tämä ei ole luettelo, jota käyttäisit Kiinassa. Kiinalle meillä olisi hyvin erilainen lista.
Presidentti Biden sanoo, ettei hän lähetä Yhdysvaltain joukkoja taistelemaan Venäjää vastaan, koska se olisi niin Kolmas maailmansota. Mutta mitä pidempään sota jatkuu ja mitä enemmän se kärjistyy, sitä selvemmäksi tulee, että Yhdysvaltain joukot ovat suoraan mukana monissa sodan osissa: auttaa suunnittelemaan Ukrainan toiminta; tarjoamalla satelliittipohjainen älykkyys; palkitseminen kybersota, Ja toimivat salaisesti Ukrainan sisällä erikoisoperaatioiden joukkoina ja CIA:n puolisotilaallisina joukoina. Nyt Venäjä on syyttänyt Britannian erikoisjoukkoja suoria rooleja merenkulun droonihyökkäyksessä Sevastopoliin ja Nord Stream -kaasuputkien tuhoamiseen.
Koska USA:n osallistuminen sotaan on lisääntynyt Bidenistä huolimatta rikki lupauksiaPentagonin on täytynyt laatia valmiussuunnitelmat täysimittaista sotaa varten Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä. Jos ne suunnitelmat koskaan toteutetaan, ja jos ne eivät välittömästi laukaise maailmanloppua ydinsota, ne vaativat valtavia määriä tiettyjä aseita, ja se on Reed-Inhofen varastojen tarkoitus.
Samalla muutos näyttää vastaavan valitukset asevalmistajien mukaan Pentagon "liikui liian hitaasti" käyttäessään Ukrainalle myönnettyjä valtavia summia. Vaikka aseisiin on varattu yli 20 miljardia dollaria, sopimukset tosiasiallisesti ostaa aseita Ukrainalle ja korvata sinne tähän mennessä lähetetyt aseita olivat yhteensä vain 2.7 miljardia dollaria marraskuun alkuun mennessä.
Joten odotettu asemyynti ei ollut vielä toteutunut, ja asevalmistajat alkoivat olla kärsimättömiä. Kanssa muu maailma vaativat yhä enemmän diplomaattisia neuvotteluja, jos kongressi ei pääse liikkeelle, sota saattaa olla ohi ennen kuin asevalmistajien odotettu jättipotti koskaan saapuu.
Mark Cancian selitti DefenceNewsille: "Olemme kuulleet teollisuudesta, kun puhumme heille tästä asiasta, että he haluavat nähdä kysyntäsignaalin."
Kun Reed-Inhofen muutos purjehti komitean läpi lokakuun puolivälissä, se oli selvästi "kysyntäsignaali", jota kuoleman kauppiaat etsivät. Lockheed Martinin, Northrop Grummanin ja General Dynamicsin osakekurssit nousivat kuin ilmatorjuntaohjukset, räjähtäen kaikkien aikojen ennätyksille kuun loppuun mennessä.
Julia Gledhill, Project on Government Oversight -projektin analyytikko, moitti muutoksen sodanaikaisia hätätilanteita koskevia säännöksiä ja sanoi, että se "heikentää entisestään jo ennestään heikkoja suojakaiteita estämään armeijan yritysten hinnankorotuksia".
Ovien avaaminen monivuotisille, kilpailukyvyttömille, monen miljardin dollarin sotilassopimuksille osoittaa, kuinka amerikkalaiset ovat loukussa sodan ja sotilasmenojen kierteessä. Jokaisesta uudesta sodasta tulee tekosyy sotilasmenojen lisäkorotuksille, joista suurin osa ei liity nykyiseen sotaan, joka tarjoaa lisäyksen. Sotilasbudjettianalyytikko Carl Conetta osoitti (katso Tiivistelmä) vuonna 2010, vuosia kestäneen Afganistanin ja Irakin sodan jälkeen, että "näiden operaatioiden osuus (ed) oli vain 52 % Yhdysvaltojen sotilasmenojen noususta tuona aikana.
Andrew Lautz kansallisesta veronmaksajien liitosta laskee nyt, että Pentagonin perusbudjetti ylittää 1 biljoonaa dollaria vuodessa vuoteen 2027 mennessä, viisi vuotta aikaisemmin kuin kongressin budjettitoimisto arvioi. Mutta jos otamme huomioon vähintään 230 miljardia dollaria vuodessa sotilaalliset kustannukset muiden osastojen, kuten energian (ydinaseet), veteraaniasioiden, sisäisen turvallisuuden, oikeuden (FBI:n kyberturvallisuus) ja valtion budjetteissa, kansalliset turvattomuusmenot ovat jo saavuttanut biljoonan dollarin rajan vuodessa, ahmimalla kaksi kolmasosaa vuosittaisista harkinnanvaraisista menoista.
Amerikan kohtuuttomat investoinnit jokaiseen uuteen asesukupolveen tekevät kummankaan osapuolen poliitikkojen lähes mahdottomaksi tunnustaa, saati myöntää yleisölle, että amerikkalaiset aseet ja sodat ovat olleet monien maailman ongelmien syy, eivät ratkaisu, ja että he eivät myöskään pysty ratkaisemaan viimeisintä ulkopoliittista kriisiä.
Senaattorit Reed ja Inhofe puolustavat tarkistustaan järkevänä askeleena estääkseen ja valmistautuakseen Venäjän sodan kärjistymiseen, mutta eskaloitumiskierre, johon olemme lukittuina, ei ole yksipuolinen. Se on seurausta molempien osapuolten kiihtyvistä toimista, ja tämän tarkistuksen sallima valtava aseiden kerääntyminen on vaarallisesti provosoivaa eskalaatiota Yhdysvaltain puolelta, mikä lisää sen maailmansodan vaaraa, jota presidentti Biden on luvannut välttää.
Viimeisten 25 vuoden katastrofaalisten sotien ja Yhdysvaltojen sotilasbudjettien räjähtämisen jälkeen meidän pitäisi olla nyt viisaita sen kierteen eskaloivan luonteen suhteen, johon olemme joutuneet. Ja kun flirttailimme Harmageddonin kanssa 45 vuoden ajan viimeisen kylmän sodan aikana, meidän pitäisi myös olla viisaita sen eksistentiaalisen vaaran suhteen, että osallistumme tällaiseen ydinaseisen Venäjän kanssakäymiseen. Joten jos olemme viisaita, vastustamme Reedin/Inhofen muutosta.
Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies ovat kirjoittaneet Sota Ukrainassa: järjettömän konfliktin järkeä, saatavana OR Booksista marraskuussa 2022.
Medea Benjamin on CODEPINK rauhaan, ja useiden kirjojen tekijä, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.
Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiin.
2 Vastaukset
Aivan mielettömästi – anna heille puolet kaikesta, mitä he pyytävät, ja silloin jää 475 miljardia ilmastonmuutoksen torjuntaan.
Perustan tämän siihen tosiasiaan, että emme ole sodassa. Ajatus siitä, että meidän pitäisi antaa armeijalle vapaus käyttäytyä kuin olisimme sodassa (ikuisesti?), on naurettava.
Maasota Venäjän kanssa? Kuulemani mukaan he värväävät sotilaita muista maista ja raahaavat haluttomia kansalaisia kaduilta täyttämään aihiot Ukrainassa, missä samoilla kansalaisilla on riittämätön ruoka ja varusteet sekä negatiivinen moraali taistella.
Myönnän, että ydinsota on tällä hetkellä kohonnut riski, mutta mikään näistä kalliista laitteista ei lievennä sitä riskiä, jonka vihollinen on tarpeeksi epätoivoinen painaakseen sitä painiketta.
Toisaalta fossiilisten polttoaineiden sota, josta kukaan ei puhu, raivoaa. Tämä teollisuus saattaa tappaa enemmän ihmisiä kuin kaikki sotilaalliset toimet yhteensä, mutta annamme heille enemmän tilaa porata lahdessa, koska jos emme tee, he nostavat tuotteensa hintaa vieläkin korkeammalle.
En usko, että voimme kärsiä kahden säälimättömän kaappaajan panttivangista samanaikaisesti.
Tämä on räikeän "nousu" (sanan kaikissa merkityksissä) ehdotettu lainsäädäntö, joka järkevämpien mielien, jotka eivät ole salainen aseteollisuuden kanssa, tulisi kirjoittaa perusteellisesti uudelleen!