Kommentti: Ota kidutus pois asialistalta

Toki puolustusministeri Jim Mattis vastustaa kidutusta. Mutta useat CIA: n agentit, sotilaallinen messinki, lainsäätäjät ja kansalaiset ovat vastustaneet kidutusta vuosikymmeniä. Ne, joilla on tahto kiduttaa, löytävät tavan.

Bushin hallinto kidutti ulkomaisia ​​vankeja vesilautailulla, pakotetulla ruokinnalla, peräsuolen ruokinnalla, betoniseinien kiinnittämisessä, jäätymisvesi, strippaus, lyöminen, vetäminen, pilkkominen, eristäminen, huumeiden injektio, kiusallinen kotelo pienissä laatikoissa, pakkoajot hupulla ja ahdistus uhkia perheille. Tällainen halveksittava käyttäytyminen, tekopyhästi amerikkalaisten arvojen ja turvallisuuden säilyttämiseksi, tekee jotkut amerikkalaiset haluavat murtaa lippunsa.

Syyllisyys ulkomaalaisista vankeista on usein tuntematon. Ei ole kokeita. Ei ole edes selkeää syyllisyyden määritelmää. Vaikka syyllisyys osoitettaisiin, kidutus on moraalitonta ja laitonta. 9/11 jälkeinen kidutusohjelma loukkasi Yhdysvaltojen perustuslakia, Yhdysvaltain yhtenäistä sotilaskoodeksia ja kansainvälistä oikeutta.

Yhdysvaltain kidutuspolitiikka perustui osittain psykologien James Mitchellin ja Bruce Jessenin järjettömään logiikkaan, jonka mukaan koska koirat lakkaavat vastustamasta sähköiskuja, kun vastustuksen oppiminen on turhaa, vangit luovuttavat todenmukaista tietoa kidutettuna. Huomaa, että köyhät koirat eivät paljastaneet mitään tietoja. Ja kun hellä koulutus on annettu, koirat tekevät iloista yhteistyötä.

Vuonna 2002 Mitchell ja Jessen toteuttivat kidutusta Thaimaan yhdysvaltalaisessa mustassa paikassa, jota johti Gina Haspel, joka tuhosi sivuston videonauhat vuonna 2005 ja on nyt Trumpin CIA: n varajohtaja. Tuona vuonna CIA ulkoisti melkein koko kuulusteluohjelmansa Mitchellille, Jessenille ja Associatesille, jotka kehittivät 20 "tehostettua kuulustelutekniikkaa" 81.1 miljoonalla dollarilla. Sadistinen murhaaja olisi voinut tehdä sen ilmaiseksi.

Mikä oli veron rahoittaman turmeltumisen tekosyy? CIA: n asianajaja John Rizzo selitti: "Hallitus halusi ratkaisun. Se halusi polun saada nämä kaverit puhumaan. ” Rizzo uskoi, että jos uusi hyökkäys tapahtuisi ja hän ei olisi pakottanut vankeja puhumaan, hän olisi vastuussa tuhansista kuolemista.

Entinen pääministeri Alberto Gonzales puolusti kidutusohjelman "kykyä saada nopeasti tietoja vangituilta terroristilta ... välttääkseen uusia julmuuksia amerikkalaisia ​​siviilejä vastaan".

Joten julmuutta puolustetaan nimittäin suojelemalla meitä, ikään kuin olisimme kanoja, jotka juoksevat ympäriinsä, uskoen, että taivas putoaa, jos emme kovaa nyt. Mutta jos oikea-aikaiset toimet ovat kriittisiä, eikö se tuhlaa aikaa mennä nopeasti väärään suuntaan?

Loppujen lopuksi kokeneet kuulustelijat tietävät, että kidutus on hyödytöntä. Se vahingoittaa henkistä selkeyttä, johdonmukaisuutta ja muistamista. Senaatin tiedustelukomitea tunnusti vuoden 2014 raportissaan kidutuksen kiistaton epäonnistuminen tiedonkeruutyökaluna: Se ei hanki toimivan älykkyyden eikä vankien yhteistyötä. Uhrit, jotka itkevät, kerjäävät ja huutavat, tehdään "kykenemättömiksi kommunikoimaan tehokkaasti".

Erityisen inhottavaa on Yhdysvaltojen kaksinkertainen oikeudenmukaisuus. Presidentit George W. Bush, Barack Obama ja Trump ovat suojelleet kidutusohjelman jäseniä syytteiltä, ​​usein vedoten ”valtion salaisuuksien etuoikeuteen”. Kidutusväestöt eivät ilmeisesti kuulu oikeudenkäyntiin. He ovat lain yläpuolella. Meidän pitäisi ymmärtää, että he tekivät parhaansa, palvelivat maamme, noudattivat käskyjä, painostettuina, peloissaan: hyvinä ihmisinä jaloin motiivein.

Kun kuitenkin käännymme epäiltyjen Keski-idän militanttien puoleen, meidän ei pitäisi ottaa huomioon heidän olosuhteitaan, motivaatioitaan, paineitaan tai pelkojaan. Ilmeisesti he eivät myöskään kuulu oikeudenkäyntiin. He ovat lain alapuolella. Naulaa heidät droneilla, tuomioistuinten ulkopuolinen tappaminen on poliittisesti miellyttävämpää kuin tuomioistuimen ulkopuolinen kidutus.

Mitchell, Jessen ja Associates joutuvat oikeuteen 26. kesäkuuta, ja Trump yrittää estää liittovaltion tuomioistuimen pääsyn CIA: n todistuksiin "kansallisen turvallisuuden" perusteella.

Mutta niin kauan kuin Yhdysvallat havaitsee viholliset tavan, jolla exterminators havaitsee torakoita, kansallinen turvallisuus on vaikeasti ymmärrettävä ja rauha ei ole enää vakaa kuin korttien talo.

Huomaa, että tiedustelutoimet kääntyvät aina tuhoavan älykkyyden hankkimiseen: tiedot vihollisten voittamiseksi. Mitään rakentavaa älykkyyttä ei haeta eikä mitään valaisemaan väkivallan syitä ja yhteistyöratkaisuja.

Miksi? Koska CIA: lla, NSA: lla ja puolustusministeriöllä on organisaatiooperaatioita vihollisten valloittamiseksi, tehtävät, jotka kaventavat mielen kykyä havaita vihollinen siten, että heillä on jokin sydän tai mieli, josta kannattaa huolehtia.

Jos me perustaisimme Yhdysvaltain rauhanministeriön, jonka tehtävänä oli väkivaltaisten väkivaltaisuuksien käsitteleminen väkivaltaisesti, tällainen lähetys nostaisi amerikkalaisen kekseliäisyyden ja innostuksen kohti suurempaa kuvaa konfliktinratkaisusta ja ystävyydestä pikemminkin kuin epätoivoisia johtopäätöksiä, että turvallisuus vaatii julmuutta vihollisia kohtaan.

Meidän on kysyttävä huolellisesti Lähi-idän ystäviltä ja vihollisilta heidän näkemyksensä ISIS: stä, Talebanista ja Yhdysvalloista, kysyttävä heidän ideoitaan luottamuksen, huolenpidon, oikeudenmukaisuuden ja rauhan luomiseksi, mielekkäiden ihmisten elämän, varallisuuden ja vallan jakamiseksi ja ratkaisemiseksi erimielisyydet. Tällaiset kysymykset saisivat nopeasti voimaannuttavan rakentavan älykkyyden, jota tarvitaan yhteistyöratkaisujen aktivoimiseksi.

Mutta ilman huolellista lähestymistapaa rauhaan, amerikkalainen mielikuvitus epäonnistuu, kuvittelemalla vain huonoja, jotka voivat johtua kieltäytymästä kiduttamisesta ja tappamisesta, eikä hyvästä, joka tulee väkivaltaisesta ratkaisusta.

Kristin Christman on kirjoittanut Rauhan taksonomia. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  Edellinen versio julkaistiin ensin Albany Times Union.