Kirjailija: Alison Broinowski areena, Heinäkuu 7, 2022
Ukrainan sota ei ole saavuttanut mitään, eikä se ole hyväksi kenellekään. Hyökkäyksestä vastuussa ovat Venäjän ja Yhdysvaltojen johtajat, jotka antoivat sen tapahtua: presidentti Putin, joka määräsi "erityisen sotilasoperaation" helmikuussa, ja presidentti Biden ja hänen edeltäjänsä, jotka yllyttivät sitä tehokkaasti. Vuodesta 2014 lähtien Ukraina on ollut nurmi, jolla Yhdysvallat on taistellut ylivallasta Venäjän kanssa. Toisen maailmansodan voittajat neuvostoliittolaiset ja amerikkalaiset, liittolaisia silloin mutta vihollisia vuodesta 1947 lähtien, haluavat kumpikin kansakuntansa olevan "taas suuri". Amerikkalaiset ja venäläiset johtajat ovat asettaneet itsensä kansainvälisen lain yläpuolelle ja ovat tehneet ukrainalaisista muurahaisia, joita norsujen taistelemisen tallataan.
Sota viimeiselle ukrainalaiselle?
Venäjän 24. helmikuuta 2022 käynnistetty sotilas-erityisoperaatio muuttui pian hyökkäykseksi, josta aiheutui raskaita kustannuksia molemmille osapuolille. Sen sijaan, että se olisi kestänyt kolme tai neljä päivää ja rajoittunut Donbasiin, siitä on tullut kireä sota muualla. Mutta se olisi voitu välttää. Minskin sopimuksissa vuosina 2014 ja 2015 ehdotettiin kompromisseja Donbasin konfliktin lopettamiseksi, ja Istanbulissa maaliskuun 2022 lopulla käydyissä rauhanneuvotteluissa Venäjä suostui vetämään joukkonsa takaisin Kiovasta ja muista kaupungeista. Tässä ehdotuksessa Ukraina olisi neutraali, ei-ydinvoimainen ja itsenäinen, ja sillä olisi kansainväliset takuut tästä asemasta. Ukrainassa ei olisi ulkomaalaista sotilaallista läsnäoloa, ja Ukrainan perustuslakia muutetaan siten, että Donetskille ja Luhanskille myönnettäisiin autonomia. Krim olisi pysyvästi riippumaton Ukrainasta. EU:hun vapaasti liittynyt Ukraina sitoutuisi olemaan koskaan liittymättä Natoon.
Mutta sodan lopettaminen ei ole sitä mitä presidentti Biden halusi: Yhdysvallat ja sen Nato-liittolaiset, hän sanoi, jatkaisivat Ukrainan tukemista.ei vain ensi kuussa, sitä seuraavana kuussa, vaan koko tämän vuoden loppuosan'. Ja ensi vuonnakin näyttäisi siltä, vaatiiko Venäjän hallinnonmuutos sitä. Biden ei halunnut laajempaa sotaa, vaan pidempää, joka kestää Putinin kaatumiseen asti. Sisään maaliskuu 2022 hän käski Naton, EU:n ja G7-maiden huippukokouksessa valmistautua "pitkälle tulevalle taistelulle".[1]
"Se on välityssota Venäjän kanssa, sanommepa niin tai emme", Leon Panetta hyväksytty maaliskuussa 2022. Obaman CIA:n johtaja ja myöhempi puolustusministeri kehottivat antamaan lisää Yhdysvaltain sotilaallista tukea Ukrainalle, koska se tekee Amerikan tarjouksia. Hän lisäsi: "Diplomatia ei johda mihinkään, ellei meillä ole vipuvaikutusta, ellei ukrainalaisilla ole vipuvaikutusta, ja tapa saada vipuvaikutusta on suoraan sanottuna menemällä sisään ja tappamalla venäläisiä. Sitä ukrainalaisten – ei amerikkalaisten – "täytyy tehdä".
Biden ja presidentti Zelensky ovat kutsuneet ihmisille monissa osissa Ukrainaa aiheuttamaa kauheaa kärsimystä kansanmurhaksi. Olipa tämä termi oikea tai ei, hyökkäys on sotarikos, kuten myös sotilaallinen aggressio.[2] Mutta jos välityssota on käynnissä, syyllisyys tulee arvioida huolellisesti - panokset ovat korkeat. Yhdysvaltain koalitio syyllistyi molempiin rikoksiin Irakin sodan aikana. Tuon aikaisemman hyökkäyssodan mukaisesti Kansainvälisen rikostuomioistuimen tämänhetkisistä tutkimuksista huolimatta mikään Yhdysvaltojen, Venäjän tai Ukrainan johtajien syytteeseenpano ei todennäköisesti onnistu, koska kukaan ei ole ratifioinut Rooman perussääntöä, joten kukaan heistä ei tunnusta tuomioistuimen päätöstä. toimivalta.[3]
Uusi tapa sotaa
Toisaalta sota näyttää tavanomaiselta: venäläiset ja ukrainalaiset kaivavat juoksuhautoja ja taistelevat aseilla, pommeilla, ohjuksilla ja tankeilla. Luemme ukrainalaisista sotilaista, jotka käyttävät harrastuskaupan drooneja ja mönkijöitä sekä poimivat venäläisiä kenraaleja tarkkuuskivääreillä. Toisaalta Yhdysvallat ja sen liittolaiset tarjoavat Ukrainalle korkean teknologian aseita, tiedustelutietoa ja kapasiteettia kyberoperaatioihin. Venäjä kohtaa Amerikan asiakkaat Ukrainassa, mutta nyt taistelee niitä vastaan yksi käsi selkänsä takana – se, joka voisi käynnistää ydintuhoa.
Myös kemiallisia ja biologisia aseita on sekoitus. Mutta kumpi osapuoli voi käyttää niitä? Ainakin vuodesta 2005 lähtien Yhdysvallat ja Ukraina ovat olleet yhteistyötä kemiallisten aseiden tutkimuksessa, jonkun kanssa liiketoiminnan edut mukana on nyt vahvistettu liittyy Hunter Bideniin. Jo ennen Venäjän hyökkäystä presidentti Biden varoitti, että Moskova saattaa valmistautua käyttämään kemiallisia aseita Ukrainassa. Eräs NBC Newsin otsikko myönsi avoimesti: "Yhdysvallat käyttää älyä taistellakseen sodassa Venäjän kanssa, vaikka tiedustelu ei ole kiinteitä".[4] Maaliskuun puolivälissä Victoria Nuland, Yhdysvaltain poliittisten asioiden aliulkoministeri ja vuoden 2014 Maidanin vallankaappauksen aktiivinen kannattaja Venäjän tukemaa Azarov-hallitusta vastaan, huomasin sen "Ukrainalla on biologisia tutkimuslaitoksia" ja ilmaisi Yhdysvaltojen huolensa siitä, että "tutkimusmateriaalit" saattavat joutua Venäjän käsiin. Mitä ne materiaalit olivat, hän ei kertonut.
Sekä Venäjä että Kiina valittivat Yhdysvaltoihin vuonna 2021 Yhdysvaltojen rahoittamista kemiallisista ja biologisista sodankäyntilaboratorioista Venäjän naapurimaissa. Ainakin vuodesta 2015 lähtien, jolloin Obama kielsi tällaisen tutkimuksen, Yhdysvallat on perustanut biologisten aseiden laitoksia entisiin Neuvostoliiton osavaltioihin lähellä Venäjän ja Kiinan rajoja, mukaan lukien Georgiassa, jossa vuonna 2018 tapahtuneiden vuotojen kerrottiin aiheuttaneen XNUMX kuolemaa. Siitä huolimatta, jos Ukrainassa käytetään kemiallisia aseita, Venäjää syytetään. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg varoitti aikaisin Venäjän kemiallisten tai biologisten aseiden käyttö "muuttaisi konfliktin luonnetta perusteellisesti". Huhtikuun alussa Zelensky sanoi pelkäävänsä Venäjän käyttävän kemiallisia aseita, kun taas Reuters viittasi Ukrainan tiedotusvälineissä "vahvistamattomiin raportteihin" kemiallisten aineiden pudotuksista Mariupolissa dronista - niiden lähde oli Ukrainan ääriliikkeiden Azov-prikaati. On selvää, että mediaohjelma on kovettanut mielipiteitä ennen tosiasiaa.
Tietosota
Olemme nähneet ja kuulleet vain murto-osan siitä, mitä Ukrainan taistelussa tapahtuu. Nyt iPhone-kamera on sekä omaisuus että ase, samoin kuin digitaalinen kuvankäsittely. "Deepfakes" voi saada henkilön näytöllä näyttämään sanovan asioita, joita hän ei ole sanonut. Zelenskyn jälkeen nähty ilmeisesti käskevän antautumaan, petos paljastettiin nopeasti. Mutta tekivätkö venäläiset tämän kutsuakseen antautumaan vai käyttivätkö ukrainalaiset sitä paljastaakseen Venäjän taktiikan? Kuka tietää mikä on totta?
Tässä uudessa sodassa hallitukset taistelevat hallitakseen kertomusta. Venäjä sulkee Instagramin; Kiina kieltää Googlen. Australian entinen viestintäministeri Paul Fletcher käskee sosiaalisen median alustoja estämään kaiken sisällön Venäjän valtion mediasta. Yhdysvallat sulkee englanninkielisen Moskovan uutispalvelun RA:n, ja Twitter (pre-Musk) peruuttaa kuuliaisesti riippumattomien toimittajien tilit. YouTube poistaa Maxarin näyttämät videot, joissa kiistetään väitteet Venäjän sotarikoksista Buchassa. Huomaa kuitenkin, että YouTuben omistaa Google, a Pentagonin urakoitsija, joka tekee yhteistyötä Yhdysvaltain tiedustelupalvelujen kanssa, ja Maxar omistaa Google Earthin, jonka kuvat Ukrainasta ovat kyseenalaisia. RA, TASS ja Al-Jazeera raportoivat Azovin prikaatien toiminnasta, kun taas CNN ja BBC viittaavat tšetšeenivarusmiesten ja venäläisten palkkasoturien Wagner-ryhmän toimintaan Ukrainassa. Epäluotettaviin raportteihin tehdään vähän korjauksia. Otsikko sisään - Sydney Morning Herald 13. huhtikuuta 2022 lukee: "Venäjän "valeuutisten" väitteet ovat vääriä, sanovat australialaiset sotarikosten asiantuntijat.
24. maaliskuuta 2022 YK:n yleiskokouksessa 141 valtuuskuntaa äänesti sellaisen päätöslauselman puolesta, jossa Venäjä asetetaan vastuuseen humanitaarisesta kriisistä ja vaaditaan tulitaukoa. Melkein kaikki G20-jäsenet äänestivät puolesta, mikä kuvastaa heidän maidensa tiedotusvälineiden kommentteja ja yleistä mielipidettä. Viisi valtuuskuntaa äänesti sitä vastaan ja 34,000 pidättyi äänestämästä, mukaan lukien Kiina, Intia, Indonesia ja kaikki muut ASEAN-maat Singaporea lukuun ottamatta. Yksikään muslimi-enemmistö ei tukenut päätöslauselmaa; ei myöskään Israel, jossa Saksan armeijan lähes 1941 25 juutalaisen joukkomurha Babi Yarissa lähellä Kiovaa syyskuussa 2022 on pysyvä. Jaettuaan Venäjän kärsimyksen toisessa maailmansodassa Israel kieltäytyi tukemasta Yhdysvaltain päätöslauselmaa YK:n turvallisuusneuvostossa XNUMX. helmikuuta XNUMX, mikä epäonnistui.
Maailman mielipide ei ole ollut näin polarisoitunut vuoden 2003 Irak-hyökkäyksen jälkeen. Ei kylmän sodan jälkeen niin monet kansat ole olleet niin Venäjä-vastaisia. Maaliskuun lopulla painopiste oli Buchassa, Kiovan pohjoispuolella, jossa kauhistuttavat raportit joukkomurhatuista siviileistä viittasivat venäläisten ellei kansanmurhaan, niin ainakin barbaareihin. Vastalauseita ilmestyi nopeasti sosiaalisessa mediassa, ja osa suljettiin nopeasti. Muitakin järkyttäviä tapahtumia oli tapahtunut, mutta kuinka voimme olla varmoja, että joitain ei lavastettu? Toistuvasti seulotut kuvat turmeltumattomista täytetyistä leluista, jotka makaavat siististi tuhon päällä, näyttivät epäilyttäviltä niille, jotka tuntevat Euroopan rahoittaman White Helmetsin toiminnan Syyriassa. Mariupolissa pommitettiin draamateatteria, jonka alapuolella siviilit olivat turvassa, ja synnytyssairaala tuhoutui. Ohjuksia ammuttiin Kramatorskin rautatieasemalle, jolta väkijoukkoja yritti paeta. Vaikka länsimainen valtamedia hyväksyi kritiikittömästi Ukrainan raportit, joissa syytettiin Venäjää kaikista näistä hyökkäyksistä, jotkut riippumattomat toimittajat ovat herättäneet vakavia epäilyksiä. Jotkut ovat väittäneet Teatterin pommi-isku oli Ukrainan false flag -tapahtuma ja että Azov-prikaati oli evakuoinut ja miehittänyt sairaalan ennen kuin Venäjä hyökkäsi siihen, ja että Kramatorskissa olleet kaksi ohjusta olivat tunnistettavissa Ukrainan alueelta ammuttuja.
Moskovalle informaatiosota näyttää yhtä hyvältä kuin hävinneeltä. Kylläisyystason televisiolähetykset ja mediakommentit ovat voittaneet ne samat länsimaiset sydämet ja mielet, jotka suhtautuivat skeptisesti tai vastustivat Yhdysvaltain väliintuloa Vietnamin ja Irakin sotien aikana. Jälleen meidän tulee olla varovaisia. Älä unohda, että Yhdysvallat onnittelee itseään erittäin ammattimaisen viestienhallintaoperaation johdosta, joka tuottaahienostunut propaganda, jonka tarkoituksena on herättää julkista ja virallista tukea'. American National Endowment for Democracy rahoittaa näkyvää englannin kieltä Kyiv Independent, jonka Ukraina-mielisiä raportteja – jotkin Azovin prikaatilta – puolestaan esittävät kritiikittömästi sellaiset kanavat kuin CNN, Fox News ja SBS. Ennennäkemätöntä kansainvälistä yritystä johtavat brittiläinen "virtuaalinen PR-toimisto", PR-Network, ja "ihmisten tiedustelupalvelu", Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen rahoittama Bellingcat. Yhteistyökansat ovat menestyneet, CIA:n johtaja William Burns vilpittömästi todisti 3. maaliskuuta "osoittaen koko maailmalle, että tämä on harkittua ja provosoimatonta aggressiota".
Mutta mikä on Yhdysvaltojen tavoite? Sotapropaganda demonisoi aina vihollista, mutta Putinia demonisoiva amerikkalainen propaganda kuulostaa aavemaisen tutulta aiemmista Yhdysvaltain johtamista sodista hallinnon muutoksesta. Biden on kutsunut Putinia "teurastajaksi", joka "ei voi pysyä vallassa", vaikka ulkoministeri Blinken ja Naton Olaf Scholz kiistivät kiireesti Yhdysvaltojen ja Naton pyrkivän hallinnon vaihtamiseen Venäjällä. Puhuessaan ennätysten ulkopuolella Yhdysvaltain joukkoille Puolassa 25. maaliskuuta Biden liukastui jälleen sanoen "kun olet siellä [Ukrainassa]", entinen demokraattien neuvonantaja Leon Panetta kehotti, "Meidän on jatkettava sotaponnisteluja. Tämä on valtapeli. Putin ymmärtää vallan; hän ei todellakaan ymmärrä diplomatiaa…”.
Länsimedia jatkaa tätä Venäjän ja Putinin tuomitsemista, jota he ovat demonisoineet yli vuosikymmenen ajan. Niille, jotka vasta äskettäin vastustivat "kulttuurin peruuttamista" ja "vääriä faktoja", uusi liittoutuneen isänmaallisuus saattaa tuntua helpotukselta. Se tukee kärsiviä ukrainalaisia, syyttää Venäjää ja puoltaa Yhdysvaltoja ja Natoa kaikesta vastuusta.
Varoitukset olivat tallessa
Ukrainasta tuli neuvostotasavalta vuonna 1922, ja se kärsi muun Neuvostoliiton kanssa holodomorista, suuresta nälänhädästä, jonka aiheutti maatalouden pakkokollektivisointi, jossa miljoonia ukrainalaisia kuoli vuosina 1932–1933. Ukraina jäi Neuvostoliittoon kunnes jälkimmäinen romahti vuonna 1991, jolloin siitä tuli itsenäinen ja neutraali. Oli ennustettavissa, että amerikkalainen riemuvoitto ja Neuvostoliiton nöyryytys tuottaisivat lopulta yhteentörmäyksen kahden johtajan, kuten Bidenin ja Putinin, välille.
Vuonna 1991 Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta toistivat sen, mitä amerikkalaiset viranomaiset olivat sanoneet presidentti Gorbatšoville vuonna 1990: että Nato ei laajennu "ei tuumaakaan" itään. Mutta se on tehnyt Baltian maat ja Puola – kaikkiaan neljätoista maata. Pidättyvyys ja diplomatia toimi hetken aikaa vuonna 1994, jolloin Budapestin muistio kielsi Venäjän federaatiota, Yhdysvaltoja ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa uhkaamasta tai käyttämästä sotilaallista voimaa tai taloudellista pakkoa Ukrainaa, Valko-Venäjää tai Kazakstania vastaan ”paitsi itsepuolustukseksi tai muutoin sopimuksen mukaisesti. the Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja'. Muiden sopimusten seurauksena vuosina 1993-1996 kolme entistä neuvostotasavaltaa luopuivat ydinaseistaan, mitä Ukraina saattaa nyt katua ja Valko-Venäjä saattaa periksi.
Vuonna 1996 Yhdysvallat ilmoitti päättäväisyydestään laajentaa Natoa, ja Ukrainalle ja Georgialle tarjottiin mahdollisuus hakea jäsenyyttä. Vuosina 2003–05 Georgiassa, Kirgisiassa ja Ukrainassa tapahtui Venäjän vastaisia "värivallankumouksia", joista jälkimmäistä pidettiin suurin palkinto uudessa kylmässä sodassa. Putin protestoi toistuvasti Naton laajentumista vastaan ja vastusti Ukrainan jäsenyyttä, jonka länsimaat pitivät hengissä. Vuonna 2007 viisikymmentä merkittävää ulkopolitiikan asiantuntijaa kirjoitti presidentti Bill Clintonille vastustamaan Naton laajentumista ja kutsui sitä"historiallinen politiikkavirhe".". Heidän joukossaan oli George Kennan, amerikkalainen diplomaatti ja Venäjä-asiantuntija, joka pahoitteli sitä "Yhdysvaltain politiikan kohtalokkain virhe koko kylmän sodan jälkeisen aikakauden aikana. Siitä huolimatta NATO vaati huhtikuussa 2008 presidentti George W. Bushin kehotuksesta Ukrainaa ja Georgiaa liittymään siihen. Ukrainan Venäjä-mielinen presidentti Viktor Janukovitš on tietoinen siitä, että Ukrainan vetäminen lännen kiertoradalle voi vahingoittaa Putinia kotimaassa ja ulkomailla. kieltäytyi allekirjoittamasta assosiaatiosopimusta EU:n kanssa.
Varoitukset jatkuivat. Vuonna 2014 Henry Kissinger väitti, että Ukrainan saaminen Natoon tekisi siitä teatterin idän ja lännen vastakkainasettelulle. Anthony Blinken, silloin Obaman ulkoministeriössä, neuvoi yleisöä Berliinissä USA:ta vastaan Venäjää vastaan Ukrainassa. "Jos pelaat sotilaallisella maastolla Ukrainassa, pelaat Venäjän voimalla, koska Venäjä on aivan vieressä", hän sanoi. "Kaiken, mitä teimme valtioina Ukrainan sotilaallisen tuen suhteen, Venäjä todennäköisesti vastaa ja sitten kaksinkertaistaa, kolminkertaistaa ja nelinkertaistaa sen."
Mutta helmikuussa 2014 Yhdysvalloissa tuki Maidanin vallankaappausta joka syrjäytti Janukovitšin. The Ukrainan uusi hallitus kielsi venäjän kielen ja kunnioitti aktiivisesti entisiä ja nykyisiä natseja huolimatta Babi Yarista ja vuoden 1941 Odessan 30,000 2014 ihmisen, pääasiassa juutalaisten, joukkomurhasta. Venäjän tukemiin Donetskin ja Luhanskin kapinallisiin hyökkäsi keväällä XNUMX Kiovan hallituksen "terrorismin vastaisessa" operaatiossa, jota tukivat Yhdysvaltain sotilaskouluttajat ja amerikkalaiset aseet. Kansanäänestys tai "statuskansanäänestys" oli pidettiin KrimilläVenäjä liitti strategisen niemimaan takaisin 97 prosentin äänestysprosentin 84 prosentin kannatukseen.
Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön ponnistelut konfliktin tukahduttamiseksi tuottivat kaksi Minskin sopimusta vuosina 2014 ja 2015. Vaikka ne lupasivat itsehallinnon Donbasin alueelle, taistelut jatkuivat siellä. Zelenski oli vihamielinen Venäjään sidoksissa olevaa oppositiota kohtaan rauhansopimuksia hänet valittiin toteuttamaan. Minskin neuvottelujen viimeisellä kierroksella, joka päättyi vain kaksi viikkoa ennen Venäjän helmikuun hyökkäystä, "avain este", Washington Post raportoitu, "oli Kiovan vastustus neuvotteluille Venäjä-mielisten separatistien kanssa". Kun neuvottelut pysähtyivät, Kirje myönsi, "on epäselvää, kuinka paljon Yhdysvallat painostaa Ukrainaa päästäkseen kompromissiin Venäjän kanssa".
Presidentti Obama oli pidättäytynyt aseistamasta Ukrainaa Venäjää vastaan, ja se oli Trump, hänen seuraajansa, oletettu russofiili, kuka niin teki. Maaliskuussa 2021 Zelenski määräsi Krimin takaisin valtaamisen ja lähetti joukkoja rajalle käyttämällä droneja Minskin sopimusten vastaisesti. Elokuussa Washington ja Kiova allekirjoittivat a Yhdysvaltain ja Ukrainan strateginen puolustuskehys, lupasi Yhdysvaltojen tukea Ukrainalle "maan alueellisen koskemattomuuden säilyttämiseksi, Naton yhteentoimivuuden edistämiseksi ja alueellisen turvallisuuden edistämiseksi". Puolustustiedusteluyhteisöjensä tiiviimpää kumppanuutta tarjottiin "sotilaallisen suunnittelun ja puolustusoperaatioiden tukemiseksi". Kaksi kuukautta myöhemmin USA–Ukrainalainen Strategista kumppanuutta koskeva peruskirja ilmoitti amerikkalaisten tukensa "Ukrainan pyrkimyksille liittyä Natoon" ja omalle asemalleen "NATO:n laajennettujen mahdollisuuksien kumppanina", joka tarjoaa Ukrainalle lisää NATO-asetoimituksia ja tarjosi integraatiota.[5]
Yhdysvallat haluaa Naton liittolaisia puskurivaltioiksi Venäjää vastaan, mutta "kumppanuus" ei riitä puolustamaan Ukrainaa. Samoin Venäjä haluaa puskurivaltiot Naton ja sen väliin. Putin totesi joulukuussa 2021, että Venäjä ja Ukraina eivät ole enää "yhtä kansaa" kostoessaan Yhdysvaltain ja Ukrainan sopimuksia vastaan. 17. helmikuuta 2022 Biden ennusti Venäjän hyökkäävän Ukrainaan seuraavien päivien kuluessa. Ukrainan pommitukset Donbasia vastaan tehostivat. Neljä päivää myöhemmin Putin julisti Donbasin itsenäisyyden, minkä Venäjällä oli siihen asti kannattanut autonomista tai itsemääräämisoikeutta. "Suuri isänmaasota" alkoi kaksi päivää myöhemmin.
Pelastuuko Ukraina?
Molemmat kädet selän taakse sidottuna Yhdysvalloilla ja sen Nato-liittolaisilla on tarjottavanaan vain aseita ja pakotteita. Mutta tuonnin kieltäminen Venäjältä, Venäjän pääsyn sulkeminen ulkomaisiin sijoituksiin ja Venäjän pääsyn sulkeminen SWIFT-pankkivaihtojärjestelmään eivät pelasta Ukrainaa: ensimmäisenä päivänä hyökkäyksen jälkeen Biden jopa myönsi että "pakotteet eivät koskaan estä", ja Boris Johnsonin tiedottaja totesi avoimesti, että pakotteiden "tarkoitetaan kaataa Putinin hallinto". Mutta pakotteet eivät ole tuottaneet Amerikan toivottua tulosta Kuubassa, Pohjois-Koreassa, Kiinassa, Iranissa, Syyriassa, Venezuelassa tai missään muualla. Sen sijaan, että Venäjä joutuisi alistumaan, se voittaa sodan, koska Putinin on pakko. Mutta jos NATO liittyy siihen, kaikki vedot ovat poissa.
Moskova saa todennäköisesti pysyvän hallintaansa Mariupolin, Donetskin ja Luhanskin sekä maasillan Krimille ja Dneiper-joen itäpuolella olevalle alueelle, jossa suuri osa Ukrainan maatalousmaasta ja energiavaroista sijaitsee. Odessanlahdella ja Azovinmerellä on öljy- ja kaasuvarastoja, joita voidaan edelleen viedä niitä tarvitsevaan Eurooppaan. Vehnän vienti Kiinaan jatkuu. Muusta Ukrainasta, jolta evätään Naton jäsenyys, voi tulla taloudellinen koritapaus. Venäjän vientiä tarvitsevat maat välttävät Yhdysvaltain dollareita ja ruplakauppaa. Venäjän julkinen velka on 18 prosenttia, paljon pienempi kuin Yhdysvaltojen, Australian ja monien muiden maiden velka. Sanktioista huolimatta vain täydellinen energiavientikielto vaikuttaa vakavasti Venäjään, ja niin tuskin tapahtuu.
Australialaiset ottavat vastaan vain valtavirran mediatilit. Useimmat ovat kauhuissaan ukrainalaisille aiheutuneista kärsimyksistä 81 prosenttia haluaa Australian tukevan Ukrainaa humanitaarisen avun, sotilasvarusteiden ja pakotteiden kanssa. ABC:n studioyleisö Q + A 3. maaliskuuta pidetyssä ohjelmassa hyväksyttiin suurelta osin juontaja Stan Grantin nuoren miehen karkottaminen, joka kysyi Minskin sopimusten rikkomisesta. Mutta niiden, jotka samaistuvat Ukrainaan - Yhdysvaltojen kertakäyttöiseen liittolaiseen - tulisi harkita sen samankaltaisuutta Australian kanssa.
Presidentti Zelensky varoitti Australian parlamenttia 31. maaliskuuta Australiaa kohtaavista uhista, jotka tulevat epäsuorasti Kiinasta. Hänen viestinsä oli, että emme voi luottaa siihen, että Yhdysvallat lähettää joukkoja tai lentokoneita puolustamaan Australiaa enempää kuin Ukraina voi. Hän näyttää ymmärtävän, että Ukraina on sivuvahinko hallinnon muutosta suunnittelevien Britannian ja Yhdysvaltojen pitkän aikavälin strategiassa. Hän tietää, että Naton perustamistarkoituksena oli vastustaa Neuvostoliittoa. Peräkkäiset Australian hallitukset ovat tuloksetta etsineet kirjallista vahvistusta - jota ANZUS ei tarjoa - että Yhdysvallat puolustaa Australiaa. Mutta viesti on selvä. Sinun maasi on sinun puolustettavasi, Yhdysvallat sanoo. Yhdysvaltain armeijan esikuntapäällikkö viittasi äskettäin Ukrainan opetuksiin Amerikan liittolaisille, kysyy: "Ovatko he valmiita kuolemaan maansa puolesta?" Hän mainitsi Taiwanin, mutta hän olisi voinut puhua Australiasta. Sen sijaan, että olisi kiinnittänyt huomiota, pääministeri Scott Morrison matki aiempien Yhdysvaltain presidenttien puheita pahuuden valtakunnasta ja pahuuden akselista retoriikalla "punaisesta linjasta" ja "autokratian kaaresta".
Se, mitä tapahtuu Ukrainassa, näyttää Australialle, kuinka luotettavia amerikkalaiset liittolaisemme ovat. Sen pitäisi saada ministerimme, jotka odottavat sotaa Kiinan kanssa, miettimään, kuka puolustaa meitä ja kuka sen voittaa.
[1] Washington on päättäväinen, Asia Times päätökseen, "tuhottamaan Putinin hallinto, tarvittaessa jatkamalla Ukrainan sotaa niin kauan, että Venäjä vuotaa verta".
[2] Väkivaltarikos tai rikos rauhaa vastaan on laajamittaisen ja vakavan hyökkäysteon suunnittelu, käynnistäminen tai toteuttaminen valtion sotilaallista voimaa käyttäen. Tämä Kansainvälisen rikostuomioistuimen alainen rikos tuli voimaan vuonna 2017 (Ben Saul, "Executions, torture: Australia Must Push to Hold Russia to Account", Sydney Morning Herald, 7. huhtikuuta 2022.
[3] Don Rothwell, "Putinin vastuuseen sotarikoksista" Australian 6 Huhtikuu 2022.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee ja Dan De Luce6. huhtikuuta 2022; Caitlin Johnstone, 10. huhtikuuta 2022.
[5] Aaron mate, "Kehotessaan hallinnon muutosta Venäjällä, Biden paljastaa Yhdysvaltojen tavoitteet Ukrainassa", 29. maaliskuuta 2022. Yhdysvallat suostui toimittamaan keskipitkän kantaman ohjuksia, antaen Ukrainan kyky iskeä Venäjän lentokentille.
