David Swanson, World BEYOND War, Lokakuu 18, 2021
WMD-valehtelijan Curveballin videonauhan tunnustuksen jälkeen Colin Powell oli vaativat tietää miksi kukaan ei varoittanut häntä Curveballin epäluotettavuudesta. Ongelma on, he tekivät.
Voitteko kuvitella, että teillä olisi tilaisuus puhua Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvostolle maailmanlaajuisesti erittäin tärkeästä asiasta, kun kaikki maailman tiedotusvälineet katsovat sitä ja käyttävät sitä… no, tekemään paskaa - valehtelemaan suoralla naamalla CIA: n johtaja nojautui takanasi, tarkoitan roiskuttaa yhtä maailmanluokan, ennätyskirjoihin kuuluvaa härkävirtaa, hengittää henkeä ilman paria huutoa ja näyttää siltä, että tarkoitat todella sitä kaikkea? Mikä sappi. Mikä loukkaus koko maailmaa kohtaan olisi.
Colin Powellin ei tarvitse kuvitella sellaista. Hänen on elettävä sen kanssa. Hän teki sen 5. helmikuuta 2003. Se on videonauhalla.
Yritin kysyä häneltä sitä kesällä 2004. Hän puhui Unity Journalists of Color -konventille Washingtonissa. Tapahtuma oli ilmoitettu sisältävän kysymyksiä lattialta, mutta jostain syystä suunnitelmaa tarkistettiin. Puhujat lattialta saivat esittää kysymyksiä neljälle turvalliselle ja tarkastetulle värilliselle toimittajalle ennen Powellin ilmestymistä, ja sitten nuo neljä henkilöä voivat halutessaan kysyä häneltä jotain asiaan liittyvää - mitä he eivät tietenkään missään tapauksessa tehneet.
Bush ja Kerry puhuivat myös. Toimittajien paneelia, joka esitti Bushille kysymyksiä hänen ilmestyessään, ei ollut tarkastettu asianmukaisesti. Roland Martin Chicagon puolustajasta oli luiskahtanut siihen jotenkin (mikä ei tapahdu uudelleen!). Martin kysyi Bushilta, vastustaako hän alumnien lasten etuoikeutettua pääsyä yliopistoon ja välittääkö hän enemmän äänioikeuksista Afganistanissa kuin Floridassa. Bush näytti ajovaloissa peurolta, vain ilman älykkyyttä. Hän kompastui niin pahasti, että huone nauroi hänelle avoimesti.
Mutta paneeli, joka oli koottu Powellin pehmeille palloille, palveli tarkoitustaan hyvin. Sen valvoi Gwen Ifill. Kysyin Ifilliltä (ja Powell voisi katsoa sen myöhemmin C-Spanista, jos hän haluaisi), oliko Powellilla mitään selitystä tavalle, jolla hän oli luottanut Saddam Husseinin vävyyn. Hän oli lausunut väitteet joukkotuhoaseista, mutta jätti huolellisesti pois sen osan, jossa sama herra oli todistanut, että kaikki Irakin joukkotuhoaseet oli tuhottu. Ifill kiitti minua eikä sanonut mitään. Hillary Clinton ei ollut läsnä eikä kukaan lyönyt minua.
Ihmettelen, mitä Powell sanoisi, jos joku todella kysyisi häneltä tämän kysymyksen, jopa tänään, ensi vuonna tai kymmenen vuoden kuluttua. Joku kertoo sinulle joukosta vanhoja aseita ja samalla kertoo, että ne on tuhottu, ja sinä päätät toistaa aseita koskevan osan ja sensuroida osan niiden tuhoamisesta. Miten selittäisit sen?
Se on laiminlyönnin synti, joten Powell voi lopulta väittää unohtaneensa. "Ai niin, minä halusin sanoa sen, mutta se meni mieleen."
Mutta miten hän selittäisi tämän:
Esityksessään Yhdistyneissä kansakunnissa Powell esitti tämän käännöksen Irakin armeijan upseerien kuuntelusta:
"He tarkistavat ampumatarvikkeesi, kyllä.
"Joo.
"Mahdollisuuksien vuoksi on kiellettyjä ammuksia.
"Sillä mahdollisuudella on sattumalta kielletty ammuksia?
"Joo.
"Lähetimme sinulle eilen viestin kaikkien alueiden, romualueiden ja hylättyjen alueiden puhdistamiseksi. Varmista, ettei siellä ole mitään. ”
Syyttävät lauseet "puhdista kaikki alueet" ja "Varmista, ettei siellä ole mitään" eivät näy vaihto -osaston virallisessa käännöksessä:
"Lt. Eversti: He tutkivat ampumatarvikkeitasi.
"Eversti: Kyllä.
"Lt. Kol: Mahdollisesti kiellettyjä ammuksia.
"Eversti: Niin?
"Lt. Eversti: Mahdollisuudesta johtuen satunnaisesti on kielletty ammuksia.
"Eversti: Kyllä.
"Lt. Eversti: Ja lähetimme sinulle viestin tarkastamaan romualueet ja hylätyt alueet.
"Eversti: Kyllä."
Powell kirjoitti kuvitteellista vuoropuhelua. Hän laittoi ne ylimääräiset rivit sinne ja teeskenteli, että joku oli sanonut ne. Tässä on mitä Bob Woodward sanoi tästä kirjassaan "Hyökkäyssuunnitelma".
"[Powell] oli päättänyt lisätä henkilökohtaisen tulkintansa sieppauksista harjoitettuun käsikirjoitukseen ja viedä niitä huomattavasti pidemmälle ja heittää ne kaikkein negatiivisimpaan valoon. Mitä tulee "kiellettyjen ammusten" mahdollisuuksien tarkastamiseen, Powell jatkoi tulkintaa: "Puhdista kaikki alueet. . . . Varmista, ettei siellä ole mitään. ' Mikään tästä ei kuulunut sieppaukseen. ”
Suurimman osan esityksestään Powell ei keksinyt vuoropuhelua, mutta hän esitti tosiasioina lukuisia väitteitä, joiden mukaan hänen oma henkilökuntansa oli varoittanut häntä heikoista ja puolustamattomista.
Powell kertoi YK: lle ja maailmalle: "Tiedämme, että Saddamin poika Qusay käski poistaa kaikki kielletyt aseet Saddamin lukuisista palatsikomplekseista." Ulkoministeriön tiedustelupalvelun (INR) valmistelemassa Powellin lausuntoluonnoksessa 31. tammikuuta 2003 arvioitiin tämä väite "heikoksi".
Mitä tulee väitettyyn Irakin salaiseen avaintiedostoon, Powell sanoi: "Sotilas- ja tiedelaitosten avaintiedostot on sijoitettu autoihin, joita Irakin tiedustelupalvelut ajavat maaseudulla havaitsemisen välttämiseksi." Tammikuun 31. päivän 2003 INR -arviointi merkitsi tämän väitteen "heikoksi" ja lisäsi "uskottavuus kyseenalaiseksi". 3. helmikuuta 2003, INR -arviointi Powellin huomautusten myöhemmästä luonnoksesta totesi:
”Sivu 4, viimeinen luetelmakohta, re -tiedostoja, joita ajetaan autoissa ympäriinsä tarkastajien välttämiseksi. Tämä väite on erittäin kyseenalainen, ja se lupaa kohdistaa kriitikot ja mahdollisesti myös YK: n tarkastusviranomaiset. ”
Tämä ei estänyt Colinia väittämästä sitä tosiasiaksi ja ilmeisesti toivovansa, että vaikka YK: n tarkastajat pitäisivät häntä röyhkeänä valehtelijana, yhdysvaltalaiset tiedotusvälineet eivät kertoisi kenellekään.
Biologisten aseiden ja hajautusvälineiden osalta Powell sanoi: "Tiedämme lähteistä, että Bagdadin ulkopuolella sijaitseva ohjusprikaati maksoi raketinheittimiä ja biologisia sota -aineita sisältäviä taistelukärkiä eri paikkoihin ja jakoi niitä eri paikkoihin Länsi -Irakissa."
INR -arviointi 31. tammikuuta 2003 merkitsi tämän väitteen "heikoksi":
"HEIKKO. Ohjukset, joissa on biologisia taistelukärkiä, ovat kuulemma hajonneet. Tämä pätee jonkin verran lyhyen kantaman ohjuksiin, joissa on tavanomaiset taistelukärjet, mutta on kyseenalainen pidemmän kantaman ohjusten tai biologisten taistelukärkien suhteen. ”
Tämä väite merkittiin jälleen 3. helmikuuta 2003, kun arvioitiin Powellin esityksen seuraavaa luonnosta: ”Sivun 5. ensimmäinen kohta, väitä ohjusbrigaadi hajottavan raketinheittimiä ja BW -taistelukärkiä. Myös tämä väite on erittäin kyseenalainen, ja YK: n tarkastusviranomaiset saattavat kritisoida sitä. ”
Se ei pysäyttänyt Colinia. Itse asiassa hän toi esiin visuaalisia apuvälineitä valehtelemisen helpottamiseksi
Powell näytti dian satelliittikuvasta Irakin ammusten bunkkerista ja valehteli:
- Kaksi nuolta osoittavat varmoja merkkejä siitä, että bunkkerit varastoivat kemiallista ammusta. . . [t] kuorma -auto, jonka […] näet, on allekirjoitus. Se on puhdistusväline siltä varalta, että jotain menee pieleen. ”
31. tammikuuta 2003, INR -arviointi merkitsi tämän väitteen "heikoksi" ja lisäsi: "Tuemme suurta osaa tästä keskustelusta, mutta huomaamme, että dekontaminaatioajoneuvot - joita on mainittu useita kertoja tekstissä - ovat vesiautoja, joilla voi olla laillinen käyttö ... Irak on antanut UNMOVICille mitä uskottavaa selitystä tälle toiminnalle - että tämä oli harjoitus, johon sisältyi tavanomaisten räjähteiden siirtäminen; paloturvallisuusauton (vesiauto, jota voitaisiin käyttää myös puhdistusajoneuvona) läsnäolo on yleistä tällaisessa tilanteessa. ”
Powellin oma henkilökunta oli sanonut hänelle, että kyseessä oli vesiauto, mutta hän kertoi YK: lle, että se oli ”allekirjoituskohde… puhdistusajoneuvo”. YK tarvitsi itse puhdistusajoneuvon siihen mennessä, kun Powell lopetti valheidensa hajottamisen ja häpäisi maansa.
Hän jatkoi kasaamistaan: "Ruiskutussäiliöillä varustetut ilma -alukset muodostavat ihanteellisen tavan aloittaa terrori -isku käyttämällä biologisia aseita", hän sanoi.
Tammikuun 31. päivän 2003 INR -arviointi merkitsi tämän lausunnon "heikoksi" ja lisäsi: "Väite, jonka mukaan asiantuntijat ovat samaa mieltä siitä, että ruiskutussäiliöillä varustetut ilma -alukset ovat" ihanteellinen tapa tehdä terrori -isku käyttämällä biologisia aseita ", on heikko."
Toisin sanoen asiantuntijat EIVÄT hyväksyneet tätä väitettä.
Powell jatkoi ja ilmoitti, että "joulukuun puolivälissä yhden laitoksen aseasiantuntijat korvattiin Irakin tiedustelupalveluilla, joiden piti pettää tarkastajia siellä tehtävästä työstä".
INR -arviointi 31. tammikuuta 2003 merkitsi tämän väitteen "heikoksi", "ei uskottavaksi" ja "alttiiksi kritiikille, erityisesti YK: n tarkastusviranomaisten".
Hänen henkilökuntansa varoitti häntä siitä, ettei hänen yleisönsä uskoisi siihen, mitä hän aikoi sanoa, mukaan lukien ihmiset, joilla oli todellinen tietämys asiasta.
Powellille sillä ei ollut väliä.
Powell epäilemättä arveli olevansa jo syvällä, joten mitä hänellä oli menetettävä, kertoi edelleen YK: lle: ”Saddam Husseinin määräyksestä Irakin viranomaiset antoivat väärän kuolintodistuksen yhdelle tiedemiehelle, ja hänet lähetettiin piiloon . ”
Tammikuun 31. päivän 2003 INR -arviointi merkitsi tämän väitteen "heikoksi" ja kutsui sitä "Ei uskottavaksi, mutta YK: n tarkastajat saattavat kyseenalaistaa sen. (Huomautus: Luonnoksessa todetaan se tosiasiaksi.) ”
Ja Powell totesi sen tosiasiaksi. Huomaa, että hänen henkilöstönsä ei voinut sanoa, että väitteelle olisi todisteita, vaan pikemminkin että se "ei ollut epätodennäköistä". Se oli parasta mitä he keksivät. Toisin sanoen: "He saattavat ostaa tämän, Sir, mutta älä luota siihen."
Powell ei kuitenkaan tyytynyt valehtelemaan yhdestä tiedemiehestä. Hänellä oli oltava tusina. Hän kertoi Yhdistyneille kansakunnille: ”Kymmenkunta [joukkotuhoaseiden] asiantuntijaa on asetettu kotiarestiin, ei omiin taloihinsa, vaan ryhmänä yhdessä Saddam Husseinin vierastalosta.”
INR -arviointi 31. tammikuuta 2003 merkitsi tämän väitteen "heikoksi" ja "erittäin kyseenalaiseksi". Tämä ei ansainnut edes "Ei uskomatonta".
Powell sanoi myös: ”Tammikuun puolivälissä erään joukkotuhoaseisiin liittyvän laitoksen asiantuntijat oli määrätty jäämään töistä kotiin välttääkseen tarkastajia. Muiden Irakin sotilaslaitosten työntekijöiden, jotka eivät osallistu aseprojekteihin, oli korvattava kotiin lähetetyt työntekijät. ”
Powellin henkilökunta kutsui tätä "heikoksi" ja "uskottavuus kyseenalaiseksi".
Kaikki tämä kuulosti riittävän uskottavalta Foxin, CNN: n ja MSNBC: n katsojille. Ja nyt voimme nähdä, mikä kiinnosti Colinia. Mutta se kuulosti YK: n tarkastajille erittäin epätodennäköiseltä. Tässä oli kaveri, joka ei ollut ollut heidän kanssaan missään heidän tarkastuksissaan ja kertoi heille, mitä oli tapahtunut.
Tiedämme Scott Ritteriltä, joka johti monia UNSCOM: n tarkastuksia Irakissa, että yhdysvaltalaiset tarkastajat olivat käyttäneet tarkastusprosessin perusteella heille antamaa pääsyä vakoilemaan ja luomaan tiedonkeruuvälineitä CIA: lle. Joten ajatus siitä, että amerikkalainen voisi palata YK: hon ja kertoa YK: lle, mitä oli todella tapahtunut, oli jonkin verran uskottava.
Silti Powellin henkilökunta varoitti häntä toistuvasti siitä, että erityiset väitteet, jotka hän halusi esittää, eivät kuulosta edes uskottavilta. Historia tallentaa ne yksinkertaisemmin räikeäksi valheeksi.
Edellä luetellut esimerkit Powellin valehtelusta on otettu kongressiedustaja John Conyersin julkaisemasta laajasta raportista: ”The Constitution in Crisis; Downing Streetin pöytäkirjat ja petos, manipulointi, kidutus, kosto ja peittely Irakin sodassa. ”
