Klassinen hoito rauhalle

By David Swanson, Lokakuu 22, 2108.

Poliisimurhaaja-aloitteentekijän analyysin mukaan Dave GrossmanSyynä siihen, että vain pieni osa sotilaista yritti tappaa toisen maailmansodan aikana ja aikaisemmat sodat, oli yleinen vastenmielisyys murhan tekemisestä. Ja syy siihen, että valtaosa Yhdysvaltain sotilaista (merimiehet, merimiehet jne.) Ovat yrittäneet tappaa viime vuosikymmeninä, on "klassinen ilmastointi." Palomies ryntää tuleen ilman ajattelua, jos hän on saanut ehtoja poraus toistamalla tehdä niin. Sotilaat tappavat ajattelematta, jos heitä on koulutettu tekemään niin toistamalla realistinen tappaminen.

Myöhemmin voit tuskin estää ihmisiä ajattelemasta, mitä he ovat tehneet. Yhdysvaltain armeijan suurin kuolinsyy on itsemurha, ja itsemurhan riskin ylin indikaattori on taistelu syyllisyydestä.

Mietin, mitä tapahtuisi, jos hallitus investoi voimakkaasti mainontaan ja rekrytointiin, ja maksaa sitten satoja tuhansia nuoria hyviä palkkoja, jotta he saavat rauhan. Uskon vahvasti, että yksi asia, jota ei tapahdu, olisi itsemurhaa aiheuttava pahoillani ja syyllisyytenä. Mutta mitä tällainen ilmastointi näyttää, ja mitä sivuvaikutuksia sillä voisi olla?

En ole koskaan ajatellut tätä ennen, ennen kaikkea mielestäni, koska en halua huijata ketään rauhalliseksi eikä usko, että se on tarpeellista. Kun puhun ihmisten kanssa, jotka uskovat, että sota voi olla perusteltua ja jotka ovat avoimia puhumaan siitä, useammin kuin minä suostutan heitä suoraviivaisesta kunnioittavasta keskustelusta, jonka mukaan sota ei voi koskaan olla perusteltua. Jos minulla olisi vain 7.6 miljardia tuntia, jolloin voin viettää tunnin jokaisen henkilön kanssa, kerron itselleni, voisin puhua useimmista niistä uskosta sotaan, ja jotkut heistä ryhtyvät toimiin, joilla kumotaan hallituksen valmistelut sotaa varten.

Katselin kuitenkin juuri Netflix-näyttelyä, jossa yritettiin kunnioittaa jotakuta rauhaan. Ainakin se on yksi tapa katsoa tätä esitystä. Sitä kutsutaan Uhrata Derren Brown. Aion pilata mitään yllätyksiä siinä.

Älä lue täällä, jotta vältät spoilerit.

On syytä huomata, että Guardian, metroja Decider ei juuri pitänyt tästä näyttelystä, ja vastusti yleisesti eettistä päätöstä manipuloida näyttelykokeilun kohteena olevaa miestä. Uskoakseni show'n tuottajaa mies oli kuitenkin tyytyväinen siihen, että sitä on kokeiltu. Joka tapauksessa olisi erittäin vaikeaa saada yritysjulkaisu, jolla vastustetaan lasten manipulointia videopelien ja sotaelokuvien kautta, ja sotilaallisten rekrytointien manipuloimiseen tappamaan ja uskomaan, että ne todennäköisesti selviävät vahingoittumattomilta. Jos manipuloimalla jotakuta on epämiellyttävää - ja voin varmasti nähdä, miksi se olisi - pitäisikö varata nämä vastalauseet kenenkään manipulointiin hyvän syyn vuoksi?

Oikeudenmukaisuudessa vastaavilla julkaisuilla on ollut jonkin verran samanlaisia ​​julkaisuja vastalauseita kun Derren Brown toisessa Netflix-näyttelyssä manipuloi ihmisiä tekemään sitä, mitä he uskoivat tekevänsä murhan. Mutta se oli yksilöllistä murhaa, ei joukkomurhaa, eikä minkäänlaista univormua tai pommeja tai kansallisia hymniä tai mitään sellaista, jotka tekevät siitä OK.

Jos katsot esikatselua Uhrata, päätelmä ei yllätä sinua. Se on vain väliset osat, joita et ole varma. Näyttely, joka yrittää saada miehen asettamaan itsensä aseen ja muukalaisen väliin, ei olisi tuuletettu, ellei mies lopulta tehnyt sitä. Mutta miten hän tuo siihen pisteen?

Mikä tekee näyttelystä mielenkiintoisempaa ja arvokkaampaa, on se, että mies Phil on Yhdysvaltain kansalainen, joka on hyvin ennakkoluuloton "maahanmuuttajia" vastaan, ja Brown aikoo saada Philin ottamaan kuulan suojellakseen Latino-maahanmuuttajaa rasistisesta valkoisesta amerikkalaisesta. Joten, on kaksi asiaa, jotka Brown väittää tekevänsä Philille: tee hänestä rohkea ja tee hänestä huolta ihmisistä, joita hän ei ole välittänyt.

Make-him-rohkea osa tehdään Philin suostumuksella. Manipuloiva osa on, että Brown kertoo Philille, että hän asentaa kehoonsa "sirun", joka auttaa tekemään hänestä rohkean, mikä ei tietenkään ole totta. Loput rohkeasta ilmastoinnista tehdään Philin osallistumisella. Hän kuuntelee äänitallenteita ja ajattelee rohkeita ajatuksia. Hän on sitoutunut yhdistämään tietyn musiikillisen jinglen ja käden liikkeen löytääkseen suurta rohkeutta. Eettiset valitukset näyttävät heikommilta kuin käytännölliset, erityisesti todennäköisyys, että se ei toimi kaikille.

Kunnossapidon osa on jonkin verran epärehellisempi, mutta myös huonompi kuin ilmastointi. (Brown kutsuu tätä "empatiaa", ei välittämättä, mutta ei ole selvää, että se liittyy tiukkaan empatian tunteeseen, mikä tarkoittaa, että maailma kokee jonkun toisen näkökulmasta.) Philille näytetään DNA: n esivanhempien tulokset, joiden perusteella hänellä on esi-isät Palestiinassa ja Meksikossa. Hän nudged suuntaan harkitsemaan ennakkoluulojaan. Hän ei ole kertonut, että näin tapahtuu. Hän ei ole suostunut siihen. Mutta hän on kertonut, mitä oletettavasti ovat tarkkoja faktoja. Jos DNA-tulokset on valmistettu tai ne olisi valmistettava monien muiden ihmisten tapauksessa, se aiheuttaa tietyn heikkouden. Mutta tässä ei ole toistuvaa hoitoa.

Valmistelussa on kuitenkin toinenkin huolenaihe. Phil ja Latino-näköinen mies pyydetään istumaan ja katsomaan toistensa silmiin neljä minuuttia. Phil tulee emotionaaliseksi ja pyytää antamaan miehelle halauksen. Tuskin sanaa ei sanota. Tämä ei ole järkevä vakuuttaminen. Mutta siinä ei ole mitään epärehellistä. En osaa kuvitella, mitä haittaa tekisi käyttämällä tätä tekniikkaa massatasolla.

Kokeilun kaikkein epärehellisin ja manipuloitavin osa on lukuisten toimijoiden käyttö sellaisen lavastetun tapahtuman luomiseksi, jossa Phil johtaa valinnan päästä ulos kuorma-autoista ja seisomaan sellaisen miehen edessä, jota uhkaa ase. Maailma ei voi palkata sata ihmistä manipuloimaan jokaista ihmistä sankarillisesti. Matematiikka ei toimi. Kaikkien, jotka pelkäävät, että he olivat näyttelyssä, paranoia olisi vahingollista, vaikka sillä olisi myös myönteisiä tuloksia. Ja yksi sankarillinen teko ei riitä.

Mutta miksi ei voinut "empatiaa harjoituksia", DNA: n tuloksia, rohkeutta (placeboa tai ilman sitä, mutta aina kunnioittavaa ja yhteisymmärrystä) yhdistää järkevään, tosiasioihin perustuvaan koulutukseen vaihtoehdoista sodalle, väkivallattomaan riitojenratkaisuun, oikeusvaltioon , kunnostava oikeudenmukaisuus, antropologia, sotien ja sodan propagandan todellinen historia, militarismin ympäristövahingot, häikäilemättömyyden haitalliset tulokset ja tarve rohkeasti toimia korruptoituneiden järjestelmien uudistamiseksi, tuhoavien politiikkojen kääntämiseksi ja tulevan katastrofin vähentämiseksi kaaos?

Mikä olisi väärin, kun itsemme tyydytämme työskentelemään rauhan puolesta?