Charlottesvillen kaupunginvaltuusto äänesti 3-2: lle maanantaina myymään korkeimmalle tarjoajalle Robert E. Lee-patsas siitä on ollut niin paljon kiistoja. Helmikuussa neuvosto oli äänestänyt samalla marginaalilla muistomerkin poistamiseksi Lee Parkista - kiistanalainen äänestys, joka aiheutti oikeusjuttua kaupunginvaltuustoa vastaan ja rajoitti sen toimintaa toistaiseksi. WMRA: n Marguerite Gallorini raportoi.
MAYOR MIKE SIGNER: Okei. Hyvää iltaa kaikille. Charlottesvillen kaupunginvaltuuston kokouksen kutsuminen.
Kolme päävaihtoehtoa Lee-patsas hävitettiin pöydällä ennen kaupunginvaltuutusta maanantai-iltana: huutokauppa; kilpailukykyinen tarjous; tai lahjoitetaan patsas hallitukselle tai voittoa tavoittelemattomalle yhteisölle.
Ben Doherty kannattaa patsaan poistamista. Kokouksen alussa hän ilmaisi pettymyksensä siitä, kuinka hitaasti asiat ovat muuttuneet hänen mielestään.
BEN DOHERTY: Saatat antaa liiallista painoa Konfederaatioromanistien ryhmän vääriä oikeudellisia väitteitä heidän oikeudenkäyntinsä vastaan kaupunkia vastaan. Nämä ovat kaikki tekosyitä. Kunnioitakaa kaupunginvaltuuston 3-2-ääntä ja työskentele kollegojesi kanssa edetä mahdollisimman nopeasti poistamalla tämä rasistinen patsas keskeltä. Kiitos.
Monument Fund ja muut kantajat esittivät maaliskuussa hänen esittämänsä asian, mukaan lukien sotaveteraanit, tai niihin liittyvät henkilöt patsaan kuvanveistäjä Henry Schrady, tai Paul McIntire, joka antoi patsaan kaupunkiin. Kantajat väittävät, että kaupunki on loukannut Virginia-koodin osio, joka suojaa sodan muistomerkkejäja ehdot, joiden mukaan McIntire myönsi puistoille ja muistomerkille kaupungin. Vaikka poisto-kannattajat eivät ehkä pidä niitä, oikeusjuttu on otettava huomioon Kaupunginvaltuuston jäsen Kathleen Galvin muistutti yleisöä.
KATHLEEN GALVIN: Seuraava askel, mielestäni, on julkinen kuuleminen kantajien väliaikaisesta kieltopyynnöstä. Sillä välin neuvosto ei voi poistaa patsasta, ennen kuin päätöstä tehdään. Neuvosto ei myöskään voi siirtää patsasta ennen kuin patsas siirtää patsasta. Kukaan ei tiedä, mikä aika on.
Se, mitä he voisivat tehdä nyt, oli kuitenkin äänestys suunnitelmien poistamisesta ja uudelleennimeämisestä. Neuvonantaja Kristin Szakos lukee ehdotuksen, josta on sovittu 3-2-äänestyksessä:
KRISTIN SZAKOS: Charlottesvillen kaupunki lähettää tarjouspyynnön patsaan myyntiin ja mainostaa tätä RFB - Tarjouspyyntö - laajalti, myös organisaatioille, jotka vastaavat paikoista, joilla on historiallinen tai akateeminen yhteys Robert E. Leeen tai sisällissotaan .
Jotkut kriteerit ovat, että…
SZAKOS: Patsasta ei näytetä ilmaisemaan tukea tietylle ideologialle; patsas näytetään mieluiten opetuksellisessa, historiallisessa tai taiteellisessa yhteydessä. Jos vastaavia ehdotuksia ei vastaanoteta, neuvosto voi harkita patsaan lahjoittamista sopivaan paikkaan.
Mitä tulee yön toiseen liikkeeseen, he äänestivät myös yksimielisesti järjestääkseen kilpailun uuden nimen valitsemiseksi puistoon.
Charles Weber on Charlottesvillen asianajaja, entinen republikaaninen ehdokas kaupunginvaltuustoon ja kantaja asiassa. Sotilas veteraanina hänellä on erityinen kiinnostus sotamuistomerkkien säilyttämiseen.
CHARLES WEBER: Luulen vain, että sotamuistomerkit ovat hyvin erityisiä muistomerkkejä niille, joiden on todella mentävä taistelemaan; että ne eivät välttämättä ole poliittisia lausuntoja, ne ovat vain eräänlainen kunnianosoitus ihmisille, jotka tekivät sen. ”Stonewall” Jackson ja Robert E. Lee olivat sotamiehiä ja taistelivat sotaa, he eivät olleet poliitikkoja.
Weber huomauttaa erityisesti, että oikeusjuttu koskee valittujen virkamiesten pitämistä vastuullisena:
WEBER: Luulen, että meillä kaikilla tämän keskustelun, poliittisen keskustelun molemmilla puolilla, on oma etunsa varmistaa, että valitut virkamiehemme eivät riko lakia pyrkiessään poliittiseen asialistaan, joten mielestäni tämä oikeusjuttu on melko yleinen.
Tekijä ja ihmisoikeusaktivisti David Swanson - joka tukee kaupunginvaltuuston päätöstä - näkee sen eri valossa.
DAVID SWANSON: Kaikki oikeudelliset rajoitukset, joiden tarkoituksena on kieltää kaupunki, että tämä oikeus olisi kiistettävä, ja se olisi tarvittaessa kumottava. Paikan pitäisi pystyä päättämään, mitä se haluaa muistuttaa julkisissa tiloissaan. Ei pitäisi olla kieltoa poistaa mitään sotiin liittyviä asioita enempää kuin kieltoa poistaa rauhaan liittyviä asioita. Mitä ennakkoluuloja on otettava käyttöön!
