by David Swanson, Syyskuu 11, 2018.
Jos joku matkustaisi pohjoiseen Pohjois-Amerikan läpi, jossa on vuodenaikoja tai ilmastonmuutos, satoviljelykasvien sato, suurin satotuoton lasku voi tulla Mason Dixon -linjan ympärille, ei Kanadan rajalle.
Yves Englerin uusi kirja, Vasen, Oikea: marssi Kanadan Imperiumin ulkopolitiikkaan ehdottaa, että 10%: lle selitys sille, miksi monet kanadalaiset kärsivät harhaan siitä, että heidän kansansa hallitus on hyväntahtoinen voima maailmassa - kun muut 90-maat ovat tulleet aikaisempi kirja propagandasta.
Kanada osallistuu lukuisiin Yhdysvaltain johtamiin sotiin ja vallankaappauksiin. Kanadan rooli on yleensä niin vähäinen, että ei voi kuvitella sen poistamista suuresta erosta, paitsi että periaatteellinen vaikutus on itse asiassa propaganda. Yhdysvallat on vähän vähemmän pettää jokaiselle yhteistyössä olleelle nuorelle kumppanille, jota se vetää pitkin. Kanada on melko luotettava osallistuja, joka lisää sekä Naton että Yhdistyneiden Kansakuntien käyttöä rikoksen peitossa.
Yhdysvalloissa perinteiset barbaariset perustelut sodalle ovat valtaosin hallitsevia motivoimaan suurinta osaa väestöstä, joka tukee kaikkia sotia, ja humanitaariset fantasiat ovat vähäisessä määrin. Kanadassa humanitaariset vaateet näyttävät vaativan hieman suuremmalle osalle väestöstä, ja Kanada on kehittänyt nämä väitteet vastaavasti, mikä tekee itsestään johtavan "rauhanpidon" edistämisen eufemismina sotien valmistuksessa ja R2P (vastuu) suojella) tekosyynä tuhota paikkoja, kuten Libya.
Haluaisin mieluummin sellaista politiikkaa, jota kutsutaan sodankäynniksi, joka käytti rauhanomaisia keinoja, sotaa "rauhanpidon" mukaisesti.
Kanadan ulkopolitiikka on suunnilleen sama kuin Yhdysvaltain demokraattinen puolue. Itse asiassa Kanadan politiikan pienempi paha osapuoli (uusi demokraattinen puolue, joka ei ole uusi) väitti "vastustavansa" Afganistanin sotaa, kunnes Barack Obama tuli Yhdysvaltain presidentiksi. Englannin NDP: n tilinpäätös on lähes yhtä huono kuin Yhdysvaltain demokraatit. Työväenliike on isompi, mutta lähes yhtä huono kuin Yhdysvalloissa. Kanadan vasemmiston, liberaalien sankareiden, yritystietovälineiden ja koko kulttuurin kansallismielisyyden ajatuslaitokset ja pundit ovat lähes yhtä huonot kuin Yhdysvalloissa.
Englerin kirja tarjoaa erinomaisen tutkimuksen ja diagnoosin. Hän viittaa USA: n vaikutusvaltaan, monenlaiseen taloudelliseen korruptioon, aseisiin liittyviin ammattiliittoihin ja yritystietojen tyypillisiin ongelmiin. Hän kuvaa kulttuuria, jossa kansallismielisyys on vastannut Yhdysvaltojen vaikutusvaltaan, mutta jossa tämä kansallismielisyys motivoi osallistumista Yhdysvaltojen johtamiin tappamispuihin. On selvää, että Yhdysvaltojen vaikutus on parempi.
Norja, jota Engler ehdottaa paremmaksi Kanadan ulkopolitiikaksi, on kohtuuton. Hän ehdottaa kultaisen säännön houkuttelevuutta ja lakkauttamasta kantoja ulkomaalaisille maille, joita kanadalaiset eivät halua tehdä Kanadalle.
Englerin kirja alkaa Kanadan nykyisten politiikkojen kritiikistä, ja koko se kehittää monia viimeaikaisia esimerkkejä Kanadan sodankäynnistä. Mutta hän myös menee monta vuosikymmentä menneisyyteen, joka voisi odottaa avautuvan enemmän mielessä, että hyväksyttävyys kritisoi vallanpitäjien käyttäytymistä. Engler - joka jopa saa Ruandan oikeuden kaikista harvinaisuuksista - sabotoi koko argumenttinsa yhdellä lauseella.
Huolimatta siitä, missä määrin R2P perustuu toisen maailmansodan myytteihin, huolimatta siitä, missä määrin militarismi kokonaisuudessaan perustuu toisen maailmansodan myytteihin, Engler julistaa Kanadan osallistumisen toisen maailmansodan aikana perustelluksi. Tässä on a lyhyt luonnos siitä, mikä on väärässä tällaisissa väitteissä.
Engler puhuu #NoWar2018 Torontossa.
