Kuva: Economic Club of New York
Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Tammikuu 3, 2023
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg, joka tunnetaan lujasta tuestaan Ukrainalle, äskettäin paljasti tämän talven suurimman pelkonsa kotimaassaan Norjassa asuvalle TV-haastattelijalle: Ukrainan taistelut voivat mennä käsistä ja muodostua suureksi sodaksi Naton ja Venäjän välillä. "Jos asiat menevät pieleen", hän varoitti juhlallisesti, "ne voivat mennä hirveän pieleen."
Se oli harvinainen tunnustus joltakulta, joka oli niin osallisena sotaan, ja se heijastaa toisaalta Yhdysvaltojen ja Naton poliittisten johtajien ja toisaalta sotilaiden välistä kahtiajakoa viimeaikaisissa lausunnoissa. Siviilijohtajat näyttävät edelleen sitoutuneen käymään pitkää, loputonta sotaa Ukrainassa, kun taas sotilaalliset johtajat, kuten Yhdysvaltain esikuntapäällikköjen puheenjohtaja, kenraali Mark Milley, ovat puhuneet ja kehottaneet Ukrainaa:Tartu hetkeen” rauhanneuvotteluihin.
Eläkkeellä oleva amiraali Michael Mullen, entinen esikuntapäälliköiden puheenjohtaja, puhui ensin, ehkä testaamassa vesiä Milleylle. kertominen ABC News sanoo, että Yhdysvaltojen pitäisi "tehdä kaikkemme yrittääkseen päästä pöytään ratkaisemaan tämä asia".
Asia Times raportoitu että muut Naton sotilasjohtajat jakavat Milleyn näkemyksen, jonka mukaan Venäjä tai Ukraina eivät voi saavuttaa suoraa sotilaallista voittoa, kun taas Ranskan ja Saksan sotilaalliset arviot päättelevät, että Ukrainan viimeaikaisten sotilaallisten menestymistensä ansiosta saavuttama vahvempi neuvotteluasema jää lyhytaikaiseksi, jos se ei ota huomioon. Milleyn neuvoja.
Joten miksi USA:n ja Naton sotilasjohtajat puhuvat niin kiireesti torjuakseen oman keskeisen roolinsa säilyttämisen Ukrainan sodassa? Ja miksi he näkevät tällaisen vaaran, jos heidän poliittiset pomonsa huomaavat tai jättävät huomiotta heidän vihjeensä siirtymisestä diplomatiaan?
Pentagonin tilaama Rand Corporation opiskella joulukuussa julkaistu otsikko "Responding to a Russian Attack of Russian Attack of NATO during the Ukraine War" tarjoaa vihjeitä Milleyn ja hänen sotilaskovereidensa mielestä hälyttäväksi. Tutkimuksessa tarkastellaan Yhdysvaltojen vaihtoehtoja vastata neljään skenaarioon, joissa Venäjä hyökkää useisiin Naton kohteisiin Yhdysvaltain tiedustelusatelliitista tai Naton asevarastosta Puolassa laajempiin ohjushyökkäyksiin Naton lentotukikohtiin ja satamiin, mukaan lukien Ramsteinin Yhdysvaltain lentotukikohtaan. ja Rotterdamin satama.
Nämä neljä skenaariota ovat kaikki hypoteettisia ja perustuvat Venäjän eskaloitumiseen Ukrainan rajojen ulkopuolelle. Mutta kirjoittajien analyysi paljastaa, kuinka hieno ja epävarma raja on rajallisten ja suhteellisten sotilaallisten vastausten Venäjän eskaloitumiseen ja eskalaatiokierteen välillä, joka voi pyöriä käsistä ja johtaa ydinsotaan.
Tutkimuksen johtopäätöksen viimeinen virke kuuluu: "Ydinkäytön mahdollisuus lisää painoarvoa Yhdysvaltojen tavoitteeseen välttää eskaloituminen, mikä saattaa tuntua yhä kriittisemmältä Venäjän rajoitetun tavanomaisen hyökkäyksen jälkeen." Kuitenkin muut tutkimuksen osat vastustavat eskaloinnin eskaloitumista tai epäsuhtaisia vastauksia Venäjän eskalaatioihin, jotka perustuvat samoihin huoliin Yhdysvaltain "uskottavuudesta", jotka johtivat tuhoisiin, mutta lopulta turhiin eskalaatioihin Vietnamissa, Irakissa, Afganistanissa ja muissa menetyksissä. sodat.
Yhdysvaltain poliittiset johtajat pelkäävät aina, että jos he eivät reagoi tarpeeksi voimakkaasti vihollisen toimiin, heidän vihollisensa (nyt mukaan lukien Kiina) päättävät, että heidän sotilaalliset liikkeensä voivat vaikuttaa ratkaisevasti Yhdysvaltain politiikkaan ja pakottaa Yhdysvallat ja sen liittolaiset vetäytymään. Mutta tällaisten pelkojen aiheuttamat eskalaatiot ovat johdonmukaisesti johtaneet vain entistä ratkaisevampiin ja nöyryyttävempiin Yhdysvaltain tappioihin.
Ukrainassa USA:n huolia "uskottavuudesta" lisää tarve osoittaa liittolaisilleen, että Naton artikla 5 – jonka mukaan hyökkäys yhtä Naton jäsenmaata vastaan katsotaan hyökkäykseksi kaikkia vastaan – on todella vesitiivis sitoumus puolustaa niitä.
Joten Yhdysvaltain politiikka Ukrainassa on juuttunut toisaalta maineeseen liittyvän tarpeen pelotella vihollisiaan ja tukea liittolaisiaan ja toisaalta käsittämättömien todellisten eskaloitumisvaarojen väliin. Jos Yhdysvaltain johtajat jatkavat toimintaansa kuten ovat tehneet ennenkin suosien eskalaatiota "uskottavuuden" menettämisen sijaan, he flirttailevat ydinsodan kanssa, ja vaara vain kasvaa eskalaatiokierteen jokaisen käänteen myötä.
Kun "sotilaallisen ratkaisun" puuttuminen valkenee hitaasti Washingtonin ja Naton pääkaupungeissa oleville nojatuolisotureille, he ovat hiljaa liukumassa julkisiin lausuntoihinsa sovittelevampia kantoja. Erityisesti he korvaavat aiemman vaatimuksensa, jonka mukaan Ukraina on palautettava vuotta 2014 edeltäville rajoilleen, mikä tarkoittaa kaikkien Donbasin ja Krimin paluuta, vaatimalla Venäjää vetäytymään vasta 24. helmikuuta 2022 edeltäviin asemiin. Venäjällä oli aiemmin hyväksyi neuvotteluissa Turkissa maaliskuussa.
Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken kertoi Wall Street Journalissa 5. joulukuuta, että sodan tavoitteena on nyt "ottaa takaisin alueet, jotka on vallattu [Ukrainalta] helmikuun 24. päivän jälkeen". WSJ raportoitu että "kaksi eurooppalaista diplomaattia… sanoi [Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Jake] Sullivan suositelleensa, että herra Zelenskyyn ryhmä alkaisi miettiä realistisia vaatimuksiaan ja neuvottelujen prioriteetteja, mukaan lukien sen ilmoittaman tavoitteen uudelleenarviointi Ukrainalle vuonna 2014 liitetyn Krimin takaisin saamiseksi. .”
In toinen artikkeli, The Wall Street Journal lainasi saksalaisia virkamiehiä sanoneen: "he uskovat, että on epärealistista odottaa, että venäläiset joukot karkotettaisiin kokonaan kaikilta miehitetyiltä alueilta", kun taas brittiviranomaiset määrittelivät neuvottelujen vähimmäisperustaksi Venäjän halukkuuden "vetyä asemiin". se miehitti 23. helmikuuta."
Yksi Rishi Sunakin ensimmäisistä toimista Ison-Britannian pääministerinä lokakuun lopussa oli saada puolustusministeri Ben Wallace soittamaan Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigulle ensimmäistä kertaa Venäjän helmikuun hyökkäyksen jälkeen. Wallace kertoi Shoigulle, että Iso-Britannia halusi deeskaloida konflikti, merkittävä muutos entisten pääministerien Boris Johnsonin ja Liz Trussin politiikasta. Suuri kompastuskivi, joka pitää länsimaisia diplomaatteja pois rauhanpöydästä, on presidentti Zelenskyyn ja Ukrainan hallituksen maksimalistinen retoriikka ja neuvotteluasemat, joka on vaatinut vuodesta lähtien. huhtikuuta, että se ei tyyty mihinkään muuhun kuin täydelliseen suvereniteettiin jokaisesta sen alueesta, joka Ukrainalla oli ennen vuotta 2014.
Mutta tämä maksimalistinen kanta oli itsessään merkittävä käänne asemasta, jonka Ukraina otti tulitaukoneuvotteluissa Turkissa maaliskuussa, kun se suostui luopumaan kunnianhimostaan liittyä Natoon ja olemaan isännöimättä ulkomaisia sotilastukikohtia vastineeksi Venäjän vetäytymisestä Turkkiin. hyökkäystä edeltävät asemat. Näissä neuvotteluissa Ukraina suostui neuvotella Donbasin tulevaisuus ja lykätä lopullinen päätös Krimin tulevaisuudesta jopa 15 vuodeksi.
Financial Times rikkoi tarina 15 pisteen rauhansuunnitelman 16. maaliskuuta ja Zelenskyy selitti "neutraaliussopimus" kansalleen valtakunnallisessa televisiolähetyksessä 27. maaliskuuta ja lupasi saattaa sen kansanäänestykseen ennen kuin se voi tulla voimaan.
Mutta sitten Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Boris Johnson puuttui asiaan 9. huhtikuuta purkaakseen sopimuksen. Hän kertoi Zelenskyylle, että Iso-Britannia ja "kollektiivinen länsi" ovat "pitkällä aikavälillä" ja tukisivat Ukrainaa taistelemaan pitkässä sodassa, mutta eivät allekirjoittaisi Ukrainan Venäjän kanssa tekemiä sopimuksia.
Tämä auttaa selittämään, miksi Zelenskyy on nyt niin loukkaantunut länsimaisista ehdotuksista, että hänen pitäisi palata neuvottelupöytään. Johnson on sittemmin eronnut häpeänä, mutta hän jätti Zelenskyyn ja Ukrainan kansan riippumaan lupauksistaan.
Huhtikuussa Johnson väitti puhuvansa "kollektiivisen lännen" puolesta, mutta vain Yhdysvallat otti julkisesti samanlaisen mielipiteen. sijainti, Kun taas Ranska, Saksa ja Italia kaikki vaativat uusia tulitaukoneuvotteluja toukokuussa. Nyt Johnson itse on tehnyt noin kasvot kirjoittaen an Op-Ed Wall Street Journalille 9. joulukuuta vain, että "Venäjän joukot on työnnetty takaisin de facto -rajalle helmikuun 24. päivänä."
Johnson ja Biden ovat sotkeneet länsimaisen politiikan Ukrainaa kohtaan liimaamalla itsensä poliittisesti ehdottoman, loputtoman sodan politiikkaan, jonka Naton sotilaalliset neuvonantajat hylkäävät kaikista järkevimmistä syistä: välttääkseen maailmanloppuun johtavan kolmannen maailmansodan, jonka Biden itse luvattu välttää.
Yhdysvaltain ja Naton johtajat ovat vihdoin ottamassa pientä askelta kohti neuvotteluja, mutta maailman ratkaiseva kysymys vuonna 2023 on, pääsevätkö taistelevat osapuolet neuvottelupöytään ennen kuin eskalaatiokierre kääntyy katastrofaalisesti käsistä.
Medea Benjamin ja Nicolas JS Davies ovat kirjoittaneet Sota Ukrainassa: järjettömän konfliktin järkeä, julkaisi OR Books marraskuussa 2022.
Medea Benjamin on CODEPINK rauhaan, ja useiden kirjojen tekijä, mukaan lukien Iranin sisällä: Iranin islamilaisen tasavallan todellinen historia ja politiikka.
Nicolas JS Davies on riippumaton toimittaja, CODEPINKin tutkija ja Veri käsissämme: Yhdysvaltain hyökkäys ja tuhoaminen Irakiin.
