Voivatko yritykset järjestää yliopistoja Israelin kriittiseksi?

Kalifornian yliopisto etsii kieltää Israelin kritiikki. Tämä on laajalle levinnyt ilmiö Yhdysvalloissa, kuten todistaa kaksi uusi raportit ja tapaukset, kuten Steven Salaita, kirjailija Ei-kansalaisoikeudet: Palestiina ja akateemisen vapauden rajat.

Illinoisin yliopisto erotti Salaitan Israelin kritisoinnista Twitterissä. DePaulin yliopisto oli evännyt Norman Finkelsteinilta toimikautensa Israelin kritisoinnista. William Robinson karkotettiin melkein UC Santa Barbarassa, koska hän kieltäytyi tekemästä parannusta Israelin kritisoinnin jälkeen. Joseph Massadilla Columbiassa oli samanlainen kokemus.

Miksi maassa, jossa sananvapaus ulottuu poliitikkojen lahjontaan asti, pitäisikö olla hyväksyttävää kritisoida Yhdysvaltoja, mutta ei pientä, kaukaista maata, joka luotiin vasta vuonna 1948? Ja miksi tällaisen sensuurin tulisi ulottua jopa instituutioihin, jotka yleensä kasaavat "akateemisen vapauden" sananvapauden päälle argumenttina sensuuria vastaan?

Ensinnäkin mielestäni on Israelin luonne. Se on kansa, joka harjoittaa apartheidia ja kansanmurhaa XNUMX-luvulla käyttäen Yhdysvaltojen rahoitusta ja aseita. Se ei voi vakuuttaa ihmisiä näiden politiikkojen hyväksyttävyydestä avoimessa keskustelussa. Se voi jatkaa rikoksiaan vain vaatimalla, että - vain yhtä etnistä ryhmää palvelevana hallituksena - mikä tahansa kritiikki merkitsee apartheidin ja kansanmurhan uhkaa, joka tunnetaan antisemitisminä.

Toiseksi luulen, että nykyajan rappeutuneen oppilaitoksen alistuneisuus, joka palvelee varakasta luovuttajaa, ei ihmisen älyn etsintä. Kun varakkaat lahjoittajat vaativat "antisemitismin" poistamista, niin on. (Ja miten kukaan voi vastustaa olematta "antisemitistinen" tai näyttämättä kiistävän, että maailmassa on todellista antisemitismiä ja että se on yhtä moraalitonta kuin viha muita ihmisiä kohtaan.)

Kolmanneksi Israelin kritisoinnin vastainen torjunta on vastaus tällaisen kritiikin onnistumiseen ja BDS: n ponnisteluihin (boikotit, myynnit ja sanktiot) liike. Israelin kirjailija Manfred Gerstenfeld julkaisi avoimesti lehdessä Jerusalem Post strategia esimerkin tekemisestä muutamista yhdysvaltalaisista professoreista "boikottien uhkan vähentämiseksi".

Salaita kutsui kirjaansa Epäoikeudelliset oikeudet koska syytökset kelpaamattomasta puheesta ovat tyypillisesti julistamaan tarvetta suojella kansalaisuutta. Salaita ei twiitannut tai muuten välittänyt mitään oikeastaan ​​antisemitististä. Hän twiittasi ja muuten välitti monia antisemitismiä vastustavia lausuntoja. Mutta hän kritisoi Israelia ja kirosi samalla. Ja synnin lisäämiseksi hän käytti huumoria ja sarkasmia. Tällaiset käytännöt riittävät saamaan sinut tuomittavaksi Yhdysvaltain kiivastustuomioistuimessa tutkimatta huolellisesti, ilmaisiko sarkastinen kiroaminen todella vihaa vai päinvastoin, perusteltua suuttumusta. Salaitan loukkaavien twiittien lukeminen kaikkien hänen muiden asiayhteyksien yhteydessä vapauttaa hänet antisemitismistä ja jättää hänet selvästi syylliseksi "antisemitismistä", toisin sanoen: kritisoi Israelin hallitusta.

Tämä kritiikki voi tapahtua Israelin uudisasukkaiden kritisoinnin muodossa. Salaita kirjoittaa kirjassaan:

"Länsirannalla on lähes puoli miljoonaa juutalaista uudisasukasta. Heidän väestönsä kasvaa tällä hetkellä kaksinkertaisesti verrattuna muihin israelilaisiin. He käyttävät 90 prosenttia Länsirannan vedestä; Alueen 3.5 miljoonaa palestiinalaista maksaa erääntyneenä loput 10 prosenttia. He matkustavat vain juutalaisten valtateillä, kun taas palestiinalaiset odottavat tuntikausia tarkastuspisteissä (ilman takeita siitä, että ne kulkevat läpi, vaikka he loukkaantuvat tai synnyttävät). He hyökkäävät säännöllisesti naisiin ja lapsiin; jotkut hautaavat elävät alkuperäiskansat. He tuhoavat koteja ja kauppoja. He ajavat jalankulkijat autollaan. Ne rajoittavat maanviljelijöitä maastaan. He kyykistyvät kukkuloiden laella, jotka eivät kuulu heille. He tulipommitaloja ja tappavat vauvoja. He tuovat mukanaan korkean teknologian turvallisuusjoukot, jotka koostuvat pääosin varusmiehistä ylläpitääkseen tätä kamalaa laitetta. "

Voisi lukea jopa sellaista Twitteriä pidempää kritiikkiä ja kuvitella siihen tiettyjä lisäyksiä. Mutta lukemalla koko kirjan, josta olen lainannut sitä, se eliminoisi mahdollisuuden kuvitella, että Salaita kannattaisi tässä kohtaa kostoa tai väkivaltaa tai tuomitsisi uudisasukkaita uskonnon tai etnisen alkuperän takia tai tasoittaisi kaikkia uudisasukkaita keskenään lukuun ottamatta sikäli kuin ne ovat osa etnisen puhdistuksen toimintaa. Salaita ei anteeksi konfliktin kumpaakaan puolta, mutta kritisoi ajatusta siitä, että Palestiinassa on konflikti, jolla on kaksi yhtäläistä puolta:

"Vuodesta 2000 lähtien israelilaiset ovat tappaneet 2,060 palestiinalaista lasta, kun taas palestiinalaiset ovat tappaneet 130 israelilaista lasta. Tänä aikana kuolemien kokonaismäärä on yli 9,000 palestiinalaista ja 1,190 israelilaista. Israel on rikkonut vähintään seitsemänkymmentäseitsemää YK: n päätöslauselmaa ja lukemattomia Geneven neljännen yleissopimuksen määräyksiä. Israel on asettanut satoja siirtokuntia Länsirannalle, kun taas Israelin sisällä olevat palestiinalaiset ovat yhä enemmän puristuksissa ja joutuvat edelleen pakolaisiksi. Israel on politiikan vuoksi purkanut lähes XNUMX tuhatta palestiinalaiskotia. Palestiinalaiset ovat purkaneet nolla israelilaista taloa. Tällä hetkellä yli kuusi tuhatta palestiinalaista haaveilee Israelin vankiloissa, mukaan lukien lapset; yksikään israelilainen ei miehitä palestiinalaisvankilaa. "

Salaita haluaa Palestiinan maan palauttavan palestiinalaisille, samoin kuin hän haluaa ainakin jonkin alkuperäiskansallisen maan palauttavan alkuperäiskansoille. Tällaiset vaatimukset, vaikka ne eivät merkitse mitään muuta kuin voimassa olevien lakien ja sopimusten noudattamista, vaikuttavat kohtuuttomilta tai kostavilta tietyille lukijoille. Mutta se, mistä ihmiset kuvittelevat koulutuksen, koostuu jos en ensinnäkin kohtuuttomilta tuntuvien ideoiden huomioimisesta on minusta poissa. Ja käsitys siitä, että varastetun maan palauttamiseen on liityttävä väkivaltaa, on lukijan ehdotukseen lisätty käsite.

On kuitenkin ainakin yksi alue, jolla Salaita hyväksyy selvästi ja avoimesti väkivallan, ja se on Yhdysvaltain armeija. Salaita kirjoitti sarakkeen, jossa kritisoitiin "tuki joukkoja" -propagandaa, ja sanoi: "Vaimoni ja minä keskustelemme usein siitä, mitä poikamme saattaa kasvaa saavuttaakseen. Hänen mahdollinen uravalintansa on johdonmukainen erimielisyyksien alue. Hän voi ajatella muutamia pahempia asioita kuin hän jonain päivänä liittyäkseen armeijaan (missä tahansa ominaisuudessa), vaikka en vastusta tällaista päätöstä. "

Mieti sitä. Tässä on joku, joka esittää moraalisen perusteen väkivallan vastustamiseksi Palestiinassa, ja kirjan merkitsevä puolustaminen tämän merkityksen puolesta on enemmän kuin huolenaihe tai kohteliaisuus. Ja hän ei vastusta niin paljon, että poikansa liittyisi Yhdysvaltain armeijaan. Muualla kirjassa hän huomauttaa, että yhdysvaltalaiset tutkijat "voivat matkustaa esimerkiksi Tel Avivin yliopistoon ja palata rasistien ja sotarikollisten kanssa". Mieti sitä. Tämä on amerikkalainen akateemikko, joka kirjoittaa tämän samalla, kun David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh ja kymmenet heidän sotarikollistoverinsa opettavat Yhdysvaltain akateemisessa ympäristössä. Vastauksena pahoitteluun kritiikissään "tukea joukkoja" hänen silloinen työnantaja Virginia Tech ilmoitti äänekkäästi tukevansa Yhdysvaltain armeijaa.

Yhdysvaltain armeija toimii sen operaation ja aseiden nimissä sekä laajennetuissa keskusteluissa todetun uskon mukaan, että maailma on "Intian alue" ja että alkuperäiskansojen elämällä ei ole merkitystä. West Pointin professori äskettäin ehdotettu kohdistaminen Yhdysvaltain militarismin kriitikoihin kuolemalla, ei pelkästään toimikautensa epääminen. Ja miksi tällainen kritiikki on vaarallista? Koska mikään Yhdysvaltain armeija ei tee Afganistanin, Irakin, Pakistanin, Jemenin, Somalian, Syyrian tai muualla asuville ihmisille, on puolustettavampaa kuin se, mitä Israelin armeija tekee sen avulla - ja en usko, että se ottaisi paljon huomioon / faktat joku Steven Salaitan kaltainen ymmärtää sen.