Mutta kuinka pysäytät Putinin ja Talebanin?

David Swanson, World BEYOND WarHelmikuuta 12, 2022

Kun ehdotan, että miljardeja dollareita ei varastaisi Afganistanista ja näin ei aiheuteta massan nälkää ja kuolemaa, muuten älykkäät ja tietoiset ihmiset kertovat minulle, että ihmisoikeudet vaativat varkauden. Ihmisten nälkiintyminen on itse asiassa keino suojella heidän "ihmisoikeuksiaan". Kuinka muuten voit (tai Yhdysvaltain hallitus) estää Taleban-teloitukset?

Vastaan, että te (USA:n hallitus) voisitte kieltää kuolemanrangaistuksen, lopettaa Saudi-Arabiasta tulevien maailman huipputeloittajien aseistamisen ja rahoittamisen, liittyä maailman suuriin ihmisoikeussopimuksiin, allekirjoittaa ja tukea Kansainvälistä rikostuomioistuinta ja sitten - alkaen uskottava kanta – pyrkiä pakottamaan oikeusvaltion periaatteet Afganistanissa, joskus ihmiset ajattelevat, että ikään kuin se ei olisi koskaan tullut heille mieleen, ikään kuin loogiset perusaskeleet olisivat olleet kirjaimellisesti mahdottomia ajatella, kun taas miljoonien pienten lasten nälkään näkeminen heidän takiaan ihmisoikeuksissa oli jotenkin järkeä.

En ole myöskään vielä törmännyt Yhdysvalloissa yhteenkään rauhanaktivismiin osallistumattomaan henkilöön, joka ei usko, että Yhdysvaltojen tarvitsee lopettaa "Putinin" "hyökkäys" Ukrainassa. Ehkä en ole tarpeeksi vuorovaikutuksessa Fox News -katsojien kanssa, jotka haluavat sodan Kiinan tai Meksikon kanssa ja pitävät Venäjää vähemmän toivottavana sodana, mutta minulle ei ole selvää, että tällainen henkilö kiistäisi spontaanin irrationaalisen Putinin juonen Ukrainaa vastaan. ei vain välitä siitä.

Vastaan, että jos Venäjä olisi asettanut Kanadan ja Meksikon sotilaalliseen liittoumaan, jumissa ohjuksia Tijuanaan ja Montrealiin, suorittanut jättimäisiä sotaharjoituksia Ontariossa ja loputtomasti varoittanut maailmaa USA:n uhkaavasta hyökkäyksestä Prinssi Edwardin saarelle, ja jos Yhdysvaltain hallitus olisi oli vaatinut joukkojen ja ohjusten ja sotilassopimusten poistamista, televisiomme kertoisivat meille, että nämä olivat täysin järkeviä vaatimuksia (joka ei poistaisi tosiasiaa, että Yhdysvalloissa on valtava armeija ja se rakastaa uhkaamista sodalla tai pahempaa - kuin merkityksetön tosiasia, että Yhdysvalloilla on sisäisiä hallinnollisia puutteita) - kun sanon kaiken tämän, joskus ihmiset käyttäytyvät ikään kuin olisin juuri paljastanut mieltä painavan salaisuuden.

Mutta miten se on mahdollista? Miten täysin älykkäät ihmiset eivät voi olla aavistustakaan siitä, että NATO lupasi olla laajentumatta itään, kun Venäjä suostui Saksan yhdistämiseen, ei aavistustakaan siitä, että Nato on laajentunut suoraan entiseen Neuvostoliittoon, ei aavistustakaan siitä, että Yhdysvalloilla on ohjuksia Romaniassa ja Puolassa, ei aavistustakaan että Ukraina ja NATO ovat rakentaneet valtavat joukot Donbasin toiselle puolelle (kuten Venäjä myöhemmin toiselle), ei aavistustakaan siitä, että Venäjä olisi halunnut olla Naton liittolainen tai jäsen, mutta oli liian arvokas vihollisena. tangoon tarvitaan kaksi, ei aavistustakaan siitä, että rauhaa on vältettävä huolellisesti, mutta sotaa on ahkerasti kehitetty - ja silti lukuisia erittäin vakavia ideoita kerrottavana siitä, kuinka Putinin hyökkäykset pysäytetään?

Vastaus ei ole miellyttävä, mutta mielestäni se on väistämätön. Ne tuhannet ihmiset, jotka ovat viettäneet viimeisen kuukauden haastatteluja ja webinaareja ja kirjoittaneet artikkeleita ja blogiviestejä ja vetoomuksia ja bannereita ja opettaneet toisilleen ilmeisiä faktoja Ukrainasta ja NATOsta, elävät eri maailmassa kuin 99 prosenttia heidän naapureistaan. sanomalehtien ja televisioiden luoma maailma. Ja tämä on äärimmäisen valitettavaa, koska kukaan - eivät edes asekauppiaat, jotka jo puhuvat tästä sodasta saatavaa voittoa - ei halua sotaa pahemmin kuin sanomalehdet ja televisiokanavat.

"Onko Irakissa joukkotuhoaseita?" ei ollut vain kysymys, johon he antoivat väärän vastauksen. Se oli absurdia propagandaa ennen kuin kukaan vastasi siihen. Et saa hyökätä ja pommittaa maata riippumatta siitä, onko sen hallituksella aseita vai ei. Jos tekisit niin, maailmalla olisi ollut oikeus hyökätä ja pommittaa Yhdysvaltoja, joilla oli avoimesti hallussaan kaikki aseet, joista se syytti Irakia.

"Kuinka pysäytät Putinin hyökkäyksen?" ei ole vain kysymys, johon he antavat väärän vastauksen. Se on absurdia propagandaa ennen kuin kukaan vastaa siihen. Sen kysyminen on osa kampanjaa, jolla provosoidaan juuri se hyökkäys, jonka estämistä kysymys teeskentelee olevansa kiinnostunut. Millään hyökkäyksellä uhkaamatta Venäjä ilmoitti kaksi kuukautta sitten, mitä se halusi. Propagandakysymys "Kuinka pysäytät Putinin hyökkäyksen?" tai "Etkö halua pysäyttää Putinin hyökkäystä?" tai "Etkö kannata Putinin hyökkäystä?" lähtökohtana on kaiken tietoisuuden välttäminen Venäjän esittämät täysin kohtuulliset vaatimukset teeskentelemällä sen sijaan, että "tutkimaton" Aasian hallitsija uhkaa selittämättömästi irrationaalisilla ja arvaamattomilla toimenpiteillä, jotka voidaan kuitenkin parhaiten estää uhkaamalla, pelottelemalla, provosoimalla ja loukkaamalla häntä. Koska jos todella halusit estää sodan Donbasissa sen luomisen sijaan, hyväksyisit Venäjän joulukuussa esittämät täysin kohtuulliset vaatimukset, lopettaisit tämän hulluuden ja siirryt ei-valinnaisten kriisien, kuten maapallon ekosysteemien ja ydinvoiman, käsittelemiseen. aseistariisunta.