David Swanson, World BEYOND War, Maaliskuu 3, 2021
Yhdysvaltain ulkoministeri ja Irakin, Libyan, Syyrian ja Ukrainan sotien tukija, mies, joka kerran tuki Irakin jakamista kolmeksi maaksi, kannattaja loputtomien sotien lopettamiselle, pyöröovukauppiaan perustaja häpeämättömässä voitossa hallituksen yhteyksistä aseyrityksille WestExec Advisors, Antony Blinken teki puhe keskiviikkona se oli melko sekoitus, koska monet Rorschach-testit ovat Yhdysvaltain politiikassa. Ne, jotka haluavat kuulla rauhan, kuulivat sen, olen varma. Myös ne, jotka haluavat kuulla sodan, tekivät epäilemättä. Ne, jotka yrittävät selvittää, mitä todella tapahtuu, kuulivat sekä vihjeitä rauhasta että lujan sitoutumisen villiin hallitsemattomaan militarismiin, joka takaa resurssien tappavan ohjaamisen ja merkittävän suuren sodan riskin.
Puhe oli täynnä "kansallista turvallisuutta" ja "uudista Amerikan voimaa" ja väittivät, että vain Yhdysvallat voi "johtaa" maailmaa. Mutta ei ollut uhkauksia, ei kerskailua satojen miljardien asesopimuksista jo tehtyjen julmien ulkomaisten hallintojärjestelmien kanssa, ei lupauksia "tappaa heidän perheitään" eikä edes lopuksi Jumalan siunausta.
Blinken aloitti ehdottamalla, että diplomaatit eivät ole tehneet riittävän hyvää työtä liittääkseen ulkopolitiikan Yhdysvaltojen ihmisten etuihin. Puheen lopuksi minusta oli edelleen epäselvää, tarkoittiko hän sitä, että tarvittiin erilaista PR: tä vai erilaista sisältöä. Oli selvää, että hän oli emme suosittelemme, että Yhdysvaltain tiedotusvälineet tai Yhdysvaltain yleisö kiinnittäisivät enemmän huomiota muuhun maailmaan, koska muualla maailmassa on merkitystä.
Blinken väitti, että Iranin sopimus esti Irania kehittämästä ydinaseita, mikä näyttää viittaavan jonkin verran viivästyneeseen kiinnostukseen olla tuhoamatta täysin mahdollisuuksia liittyä sopimukseen, samalla kun ehdotetaan täysin väärää käsitystä siitä, mikä oli ja mikä on, epäonnistuminen, joka tekee liittyminen sopimukseen on erittäin vaikeaa. Todellisuudessa sopimus ei estänyt Irania tekemästä mitään, mitä sillä oli aikomuksensa, mutta se esti Yhdysvaltojen hallitusta aloittamasta sotaa. Yhdysvaltojen kahdenvälinen yksimielisyys väärinymmärryksestä muistuttaa pakollisesta tietämättömyydestä Iranin traumalle vuonna 1951, joka johti siihen, että presidentti Carter päästi shahin Yhdysvaltoihin vuonna 1979. Hyvät amerikkalaiset vuonna 1979 tiesivät, että humanitaarisuus oli hyvää, uskollisuus ystäville oli hyvää, Iran oli pieni merkityksetön maa jonnekin planeetalla, jonka tulisi totella Yhdysvaltojen toiveita itsensä vuoksi, suuria sotia tulisi välttää, jos "mahdollista", eikä aseiden myyntiä julmille kuninkaille ja roistoille tule mainita eikä ajatella. He olisivat arvostaneet jokaista Blinkenin keskiviikkona lausumaa sanaa ja olleet yhtä tietämättömiä siitä, että Blinkenin sanoilla oli mitään vikaa kuin ne olivat vuosikymmeniä sitten.
Blinken kerskaili, että Obaman hallinto oli vienyt maailman kokoamaan vastaamaan ilmastonmuutokseen. Tämä viittaa jonkinlaiseen kiinnostukseen ilmastonmuutoksen torjumisesta sekä halukkuuteen valehdella räikeästi Yhdysvaltojen historiasta sabotoida tällaisia sopimuksia (eikä koskaan mainita armeijan poissulkemista niistä). Tällä ei ole merkitystä vain siksi, että totuus on mukavaa, ja itse asiassa yksi neljästä asiasta, jonka Biden myöhemmin näyttää nimeävän "arvoiksi", joita hän pitää mielessä joka kerta kun sanoo "arvot", myös siksi, että Yhdysvaltojen hallituksen väitetysti ainutlaatuinen kyky tuoda maailman hallitukset yhteen yhteisen edun ja Yhdysvaltojen hyväksi on Blinkenin tärkein perustelu Yhdysvaltojen toiveiden asettamiselle kaikille muille.
"Maailma ei organisoi itseään", hän sanoi, koskaan mainitsematta Yhdistyneiden Kansakuntien olemassaoloa, Kansainvälistä rikostuomioistuinta, jota vastaan hän asettaa sanktioita ehkä kaikkein laittomimmalla tekolla maailmassa, tai itse käsitystä sopimus (Yhdysvallat on osapuolena vähemmän merkittävissä ihmisoikeussopimuksissa kuin kaikki muut maat lukuun ottamatta maan päällä).
Blinken varoittaa, että jos Yhdysvallat ei "johda", joko joku muu maa tulee olemaan tai siellä on kaaos. Hän vaatii, että Yhdysvaltojen on "johdettava" päästäkseen tielle ja että kaikkien muiden on "tehtävä yhteistyötä", mutta ajatusta oikeudenmukaisesta yhteistyöstä kansainvälisten instituutioiden kautta ei koskaan mainita. Seuraavassa hengityksessä Blinken lupaa, että Yhdysvalloilla on edelleen maailman tehokkain armeija, ja selittää, että "diplomatia" riippuu siitä.
Blinken listaa sitten kahdeksan asiaa, jotka hän haluaa tehdä.
1) Käsittele COVIDia. Ei mainintaa voittajien poistamisesta ja toimimisesta yleisen edun nimissä. Paljon lupauksia ennustaa tulevia pandemioita, mutta ei yhtään tavua tämän alkuperän tutkimisesta.
2) puututaan talouskriisiin ja eriarvoisuuteen. Keskustelu kotimaan asioista, jotka eivät liity ulkoministeriöön, sekä lupauksen siitä, että tulevat yrityskaupan sopimukset ovat oikeudenmukaisia työntekijöitä kohtaan. Kuka ei ole kuullut sitä aiemmin?
3) Blinken varoittaa, että Freedom Housen mukaan demokratia on uhattuna. Mutta hän ei mainitse, että Freedom Housen mukaan 50 sortavimpaan hallitukseen kuuluu 48 aseistettu, koulutettu ja / tai rahoitettu Yhdysvaltain armeija. Blinken ehdottaa, että USA: sta itsestään tulee demokraattisempi, jotta Kiina ja Venäjä eivät voi kritisoida sitä ja että Yhdysvallat voi "puolustaa demokratiaa kaikkialla maailmassa tulevina vuosina". Voi helvetti. Varo maailmaa.
Myöhemmin Blinken ehdottaa, että demokratiaa voidaan todella kannustaa esimerkillä. Tämä näyttää olleen melkein jälkikäteen. Mutta sitten hän sanoo tämän:
"Kannustamme demokraattista käyttäytymistä, mutta emme edistä demokratiaa kalliilla sotilaallisilla interventioilla tai yrittämällä kaataa autoritaarisia järjestelmiä voimalla. Kokeilimme näitä taktiikoita aiemmin. Hyvin aikomuksestaan huolimatta he eivät ole toimineet. He ovat antaneet demokratian edistämiselle huonon nimen ja ovat menettäneet amerikkalaisten luottamuksen. Teemme asiat eri tavalla. "
Tämä kuulostaa todella hyvältä. Mutta lupausten antaminen niiden rikkomisen jälkeen ja jo rikkomisen jälkeen loukkaa ihmisiä, joiden oletetaan olevan vastuussa Yhdysvaltojen "demokratiasta". Meillä on rikki lupaus Afganistanista, puolivälissä oleva ja epäselvä rikki Jemenin lupaukset, ei sotilaallisten menojen siirtämistä rauhanomaisiin hankkeisiin, rikkottu lupa Iranin sopimuksesta, asekauppaa julmiin diktatuureihin, mukaan lukien Egypti, jatkuva lämpeneminen Syyriassa, Irak, Iran, kieltäytyminen ottamasta joukkoja ulos Saksasta, tukemalla Venezuelan potentiaalista vallankaappausta (jossa Blinken tukee avoimesti Venezuelan hallituksen kaatamista samana päivänä kuin lupaamatta enää hallintomuutoksia), lukuisien lämmittäjien nimittäminen korkeaan virkaan , jatkettiin pakotteita kansainvälistä rikostuomioistuinta vastaan, jatkettiin Saudi-Arabian kuninkaallisen diktaattorin oikeustoimintaa, ei nostettu syytteitä Bidenin aikaisempia sotarikoksia vastaan, jatkettiin militarismin vapauttamista ilmastosopimuksista jne.
Ja katso aina adjektiivit, kuten "kallis". Mitkä sotilaalliset toimet Blinken luokittelee ei-kalliiksi?
4) Maahanmuuttouudistus.
5) Työskentele liittolaisten ja kumppanien kanssa, koska ne ovat sotilaallisten voimien kertoimia (sodissa, joita ei käydä).
6) Käsittele ilmastoa (tai älä), johon 4% yhdysvaltalaisista osallistuu 15% ongelmasta Blinkenin mukaan. Hän ilmoittaa heti, että esimerkkien näyttäminen ei tekisi mitään hyvää tässä tapauksessa.
7) Teknologia.
8) Big China Challenge. Blinken mainitsee Venäjän, Iranin ja Pohjois-Korean nimetyiksi vihollisiksi, mutta sanoo, ettei yksikään niistä ole verrattavissa Kiinaan uhkana Yhdysvaltojen johtamalle "kansainväliselle" järjestelmälle. Hän sekoittaa taloudellisen hyvinvoinnin sotilaalliseen hyökkäykseen, mikä ei voi olla hyvää.
Tämän kiinnostuksen kohteiden, lupausten ja laittomuuden luettelon jälkeen Blinken julistaa, että Yhdysvallat ei koskaan epäröi käyttää sotilaallista voimaa kuten viime viikolla Syyriassa - mutta vain Yhdysvaltojen arvojen mukaisesti. Hieman myöhemmin hän antaa vihjeen siitä, mitä nämä voivat olla, mainitsemalla neljä asiaa: ihmisoikeudet, demokratia, oikeusvaltio ja totuus. Mutta eikö olisikaan ollut totuudenmukaisempaa myöntää, että Syyriaa vastaan hyökättiin YK: n peruskirjaan, toimintaa, jota Yhdysvaltain kansalaiset eivät koskaan saaneet punnita, ja että ihmisillä on oikeus olla räjäyttämättä?
Muistutan Yhdysvaltojen vaaleista vuonna 2006. Vuoden 2006 poistumiskyselyt osoittivat valtaosin, että ensisijaiset kysymykset olivat sota. Tämä oli selkein yksittäisnumeroinen kansallinen mandaatti, jota vaali- ja äänestyskyselyt ja vaaleja edeltävät kyselyt olivat koskaan osoittaneet. Yhdysvaltain yleisö oli antanut demokraateille enemmistön Kongressin molemmissa taloissa Irakin sodan lopettamiseksi.
Tammikuussa 2007 artikkeli ilmestyi vuonna Washington Post jossa Rahm Emanuel selitti, että demokraatit jatkavat (itse asiassa kiihdyttävät) sotaa, jonka heidät valittiin päättämään voidakseen ajaa ”sitä vastaan” vuonna 2008, minkä Obama teki. Hän "vastusti" sotaa rallipuheissa ja kertoi toimittajille, että hän jatkaisi sen jatkamista.
Kaikki tämä viittaa siihen, että voit valita tietyt tiedotusvälineet hämmentyneille massoille ja muut tiedotusvälineet tiedossa oleville eliiteille, eikä sinun tarvitse itse pitää mitään salaisuuksia. Lokakuuhun mennessä oli kuitenkin pieni virhe. Chris Matthews kysyi koko charadesta, ja Rahmin piti vääntää vääräksi hänen BS hieman. Silti kukaan ei oikeastaan välittänyt. Nyt Rahmin odotetaan liittyvän Blinkenin joukkueeseen Kiinan tai Japanin suurlähettiläänä. Jätän sinulle haiku:
Lähetä Rahm Japaniin
Hän suojelee tappajapoliisia
Yhdysvaltain joukot tarvitsevat häntä
