John Scales Avery, 4. tammikuuta 2019
Kenraali Qasem Soleimanin murha
Perjantaina 3. tammikuuta 2020 edistyneet ihmiset Yhdysvalloissa ja kaikki rauhaa rakastavat ihmiset ympäri maailmaa olivat kauhistuneita oppiessaan, että Donald Trump oli lisännyt pitkään rikosten ja epätodellisuuksien luetteloonsa määräämällä kenraali Qasem Soleimanin salamurhan. sankari omassa maassaan, Iranissa. Perjantaina drone-iskuilla toteutettu murha lisäsi välittömästi ja rajusti uuden laaja-alaisen sodan todennäköisyyttä Lähi-idässä ja muualla. Tätä taustaa vasten haluaisin tarkastella öljypohjaisten hyökkäysten historiaa Iraniin.
Halu hallita Iranin öljyä
Iranilla on muinainen ja kaunis sivilisaatio, joka juontaa juurensa 5,000 eKr., Jolloin Susan kaupunki perustettiin. Joitakin varhaisimmista tiedoista, jotka ovat peräisin noin 3,000 eKr., Käytti Susan lähellä oleva elamiittien sivilisaatio. Nykypäivän iranilaiset ovat erittäin älykkäitä ja kulttuurisia ja kuuluisia vieraanvaraisuudestaan, anteliaisuudestaan ja ystävällisyydestään vieraita kohtaan. Vuosisatojen ajan iranilaiset ovat antaneet paljon panosta tieteeseen, taiteeseen ja kirjallisuuteen, eivätkä satojen vuosien ajan ole hyökänneet naapureihinsa. Siitä huolimatta he ovat viimeisten 90 vuoden aikana joutuneet ulkomaisten hyökkäysten ja interventioiden uhreiksi, joista suurin osa on liittynyt läheisesti Iranin öljy- ja kaasuvaroihin. Ensimmäinen näistä tapahtui vuosina 1921-1925, jolloin Ison-Britannian tukema vallankaappaus kukisti Qajar-dynastian ja korvasi sen Reza Shahilla.
Reza Shah (1878-1944) aloitti uransa armeijan upseerina Reza Khanina. Korkean älykkyytensä ansiosta hänestä nousi nopeasti Persian kasakkien Tabriz-prikaatin komentaja. Vuonna 1921 kenraali Edmond Ironside, joka käski brittiläistä 6,000 miehen joukkoa, joka taisteli pohjoisessa Persiassa bolshevikkeja vastaan, järjesti vallankaappauksen, jonka Reza Khan johti 15,000 1923 kasakkaa kohti pääkaupunkia. Hän kaatoi hallituksen ja tuli sotaministeriksi. Britannian hallitus tuki tätä vallankaappausta, koska se uskoi, että Iranissa tarvitaan vahva johtaja vastustamaan bolshevikkeja. Vuonna 1925 Reza Khan kukisti Qajar-dynastian, ja vuonna XNUMX hänet kruunattiin Reza Shahiksi omaksumalla nimi Pahlavi.
Reza Shah uskoi, että hänellä oli tehtävä modernisoida Iran, samalla tavalla kuin Kamil Ataturk oli modernisoinut Turkkia. Hänen 16 vuoden hallinnonsa aikana Iranissa rakennettiin monia teitä, rakennettiin Trans-Iranin rautatie, monet iranilaiset lähetettiin opiskelemaan länteen, Teheranin yliopisto avattiin ja ensimmäiset askeleet kohti teollistumista otettiin. Reza Shahin menetelmät olivat kuitenkin joskus hyvin ankaria.
Vuonna 1941, kun Saksa hyökkäsi Venäjälle, Iran pysyi neutraalina, ehkä nojaten hieman kohti Saksan puolta. Reza Shah suhtautui kuitenkin riittävän kriittisesti Hitleriin tarjotakseen turvallisuutta Iranissa natsien pakolaisille. Peläten, että saksalaiset saisivat hallinnan Abadanin öljykentistä ja halusivat käyttää Trans-Iranin rautatietoimituksia toimitusten toimittamiseksi Venäjälle, Britannia hyökkäsi Iraniin etelästä 25. elokuuta 1941. Samanaikaisesti venäläiset joukot hyökkäsivät maahan maasta. pohjoinen. Reza Shah pyysi apua Rooseveltilta vedoten Iranin puolueettomuuteen, mutta turhaan. 17. syyskuuta 1941 hänet pakotettiin maanpakoon, ja hänen tilalleen tuli hänen poikansa, kruununprinssi Mohammed Reza Pahlavi. Sekä Britannia että Venäjä lupasivat vetäytyä Iranista heti sodan päätyttyä. Toisen maailmansodan aikana, vaikka uusi sah oli nimellisesti Iranin hallitsija, maata hallitsivat liittoutuneet miehitysjoukot.
Reza Shahilla oli vahva lähetystaju, ja hänen mielestään hänen velvollisuutensa oli modernisoida Iran. Hän välitti tämän tehtävän tunteen pojalleen, nuorelle sah Mohammed Reza Pahlaville. Köyhyyden tuskallinen ongelma oli kaikkialla ilmeinen, ja sekä Reza Shah että hänen poikansa pitivät Iranin modernisointia ainoana keinona köyhyyden lopettamiseksi.
Vuonna 1951 Mohammad Mosaddeghista tuli Iranin pääministeri demokraattisten vaalien kautta. Hän oli hyvin sijoittuneesta perheestä ja pystyi jäljittämään periytymisensä Qajar-dynastian sahiin. Mosaddeghin tekemien monien uudistusten joukossa oli Anglo-Iranin öljy-yhtiön omaisuuden kansallistaminen Iranissa. Tämän vuoksi AIOC (josta tuli myöhemmin British Petroleum) suostutteli Britannian hallituksen sponsoroimaan salaisen vallankaappauksen, joka kaataa Mosaddeghin. Brittiläiset pyysivät Yhdysvaltain presidentti Eisenhoweria ja CIA: ta liittymään M16: een vallankaappauksen toteuttamiseksi väittäen, että Mosaddegh edusti kommunistista uhkaa (naurettava argumentti Mosaddeghin aristokraattisen taustan perusteella). Eisenhower suostui auttamaan Britanniaa vallankaappauksen toteuttamisessa, ja se tapahtui vuonna 1953. Shah sai siten täydellisen vallan Iraniin.
Nuori sah, Mohammed Reza Pahlavi, hyväksyi Iranin nykyaikaistamisen ja köyhyyden lopettamisen tavoitteen melkein pyhäksi tehtäväksi, ja se oli hänen valkoisen vallankumouksensa motiivi vuonna 1963, jolloin suuri osa feodaalisten maanomistajien maasta ja kruunu jaettiin maattomille kyläläisille. Valkoinen vallankumous kuitenkin vihoitti sekä perinteistä maanomistajaluokkaa että papistoa, ja se aiheutti kovaa vastustusta. Käsitellessään tätä vastustusta shah-menetelmät olivat hyvin ankaria, aivan kuten hänen isänsäkin olivat olleet. Shah Mohammed Reza Pahlavi kaadettiin Iranin vallankumouksessa 1979. Hänen ankarien menetelmiensä aiheuttaman vieraantumisen ja vastustajien kasvavan voiman vuoksi vuoden 1979 vallankumous johtui jossain määrin Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen vallankaappauksesta vuonna 1953.
Voidaan myös sanoa, että länsimaistuminen, johon sekä Shah Reza että hänen poikansa tähtäävät, aiheutti länsimaita vastustavan reaktion Iranin yhteiskunnan konservatiivisten elementtien joukossa. Iran oli "putoamassa kahden jakkaran väliin", toisaalta länsimaisen kulttuurin ja toisaalta maan perinteisen kulttuurin välillä. Se näytti olevan puolivälissä, kuulumatta kumpaankaan. Viimeinkin sisään 1979 islamilainen papisto voitti ja Iran valitsi perinteen. Samaan aikaan USA oli vuonna 1963 salaa tukenut Irakin sotilaallista vallankaappausta, joka toi Saddam Husseinin Ba'ath-puolueen valtaan. Vuonna 1979, kun läntisen tuen saaneen Iranin šahin kaatettiin, Yhdysvallat piti häntä korvaavan fundamentalistisen šiialaisen hallinnon uhkana Saudi-Arabiasta tuleville öljyn toimituksille. Washington näki Saddamin Irakin turvakaivoksena Iranin shiittihallitukselle, jonka uskottiin uhkaavan öljytoimituksia Amerikan puoleisista valtioista, kuten Kuwait ja Saudi-Arabia.
Vuonna 1980 Saddam Husseinin hallitus hyökkäsi Irania vastaan kannustaakseen siihen, että Iran oli menettänyt tukensa Yhdysvalloissa. Tämä oli alku erittäin veriselle ja tuhoisalle sodalle, joka kesti kahdeksan vuotta ja aiheutti melkein miljoona ihmishenkeä kahdelle kansalle. Irak käytti molempia sinappikaasuja ja Tabunin ja Sarinin hermokaasut Irania vastaan Geneven pöytäkirjan vastaisesti. Sekä Yhdysvallat että Iso-Britannia auttoivat Saddam Husseinin hallitusta hankkimaan kemiallisia aseita.
Israelin ja Yhdysvaltojen nykyisillä Iranin hyökkäyksillä, sekä todellisilla että uhanalaisilla, on jonkin verran samankaltaisuutta Yhdysvaltojen vuonna 2003 aloittaman sodan kanssa Irakia vastaan. Vuonna 2003 hyökkäyksen taustalla oli nimittäin uhka, että ydinaseet kehitettäisiin, mutta todellinen motiivi liittyi enemmän haluun hallita ja hyödyntää Irakin öljyvaroja ja Israelin äärimmäiseen hermostuneisuuteen saada voimakas ja hieman vihamielinen naapuri. Samoin Iranin valtavien öljy- ja kaasuvarantojen hegemonia voidaan nähdä yhtenä tärkeimmistä syistä, miksi Yhdysvallat demonisoi tällä hetkellä Irania, ja tämä yhdistetään Israelin melkein vainoharhaisiin pelkoihin suuresta ja voimakkaasta Iranista. Kun katsotaan taaksepäin Mosaddeghiin kohdistuneesta ”onnistuneesta” vallankaappauksesta vuonna 1953, Israel ja Yhdysvallat saattavat tuntua siltä, että pakotteet, uhkaukset, murhat ja muut paineet voivat aiheuttaa hallintomuutoksen, joka tuo vaatimustenmukaisemman hallituksen valtaan Iranissa - hallituksen, joka hyväksyy Yhdysvaltain hegemonia. Mutta aggressiivinen retoriikka, uhkaukset ja provokaatiot voivat kasvaa täysimittaiseksi sodaksi.
En halua sanoa, että Iranin nykyisellä hallituksella ei ole vakavia virheitä. Iranin vastainen väkivallan käyttö olisi kuitenkin sekä mieletöntä että rikollista. Miksi hullu? Koska Yhdysvaltojen ja maailman nykyinen talous ei voi tukea uutta laajamittaista konfliktia; koska Lähi-itä on jo syvästi levoton alue; ja koska on mahdotonta ennustaa sodan laajuutta, joka jos kerran alkaisi, voisi kehittyä kolmanneksi maailmansodaksi, kun otetaan huomioon, että Iran on läheinen liittolainen sekä Venäjän että Kiinan kanssa. Miksi rikollinen? Koska tällainen väkivalta olisi vastoin sekä YK: n peruskirjaa että Nürnbergin periaatteita. Tulevaisuudessa ei ole lainkaan toivoa, ellemme työskentele rauhanomaisen maailman puolesta, jota ohjaa kansainvälinen oikeus, eikä pelottavaa maailmaa, jossa julma valta pitää kiinni.
Hyökkäys Irania vastaan voi kiihtyä
Ohitimme äskettäin ensimmäisen maailmansodan 100-vuotisjuhlan, ja meidän on muistettava, että tämä valtava katastrofi kärjistyi hallitsemattomasti siitä, minkä oli tarkoitus olla pieni konflikti. On olemassa vaara, että hyökkäys Iraniin kiihtyy laaja-alaiseksi sotiksi Lähi-idässä ja destabiloi kokonaan alueen, joka on jo syvissä ongelmissa.
Epävakaa Pakistanin hallitus saattaa kaataa, ja Pakistanin vallankumouksellinen hallitus saattaa tulla sotaan Iranin puolella ja tuoda siten ydinaseita konfliktiin. Iran ja Kiinan vakaat liittolaiset Venäjä ja Kiina saatetaan myös vetää Lähi-idän yleiseen sotaan.
Vaarallisessa tilanteessa, joka voi mahdollisesti johtua hyökkäyksestä Iraniin, on olemassa vaara, että ydinaseita käytetään joko tarkoituksella tai vahingossa tai laskelmissa. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että sen lisäksi, että ydinsota tekee suurista maailman alueista asumattomia pitkäaikaisen radioaktiivisen saastumisen kautta, se vahingoittaa maailmanlaajuista maataloutta siinä määrin, että johtaisi aiemmin tuntemattomien mittojen maailmanlaajuinen nälänhätä.
Ydinsota on siis lopullinen ekologinen katastrofi. Se voisi tuhota ihmisen sivilisaation ja suuren osan biosfääristä. Sellaisen sodan riski olisi anteeksiantamaton rikos kaikkien maailman kansojen elämää ja tulevaisuutta vastaan, mukaan lukien Yhdysvaltain kansalaiset.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että palavien kaupunkien myrskyjen paksut savupilvet nousisivat stratosfääriin, missä ne leviäisivät maailmanlaajuisesti ja pysyisivät vuosikymmenen ajan, estäen hydrologisen kierron ja tuhoamalla otsonikerroksen. Seurataan myös vuosikymmenen huomattavasti matalampaa lämpötilaa. Globaali maatalous tuhoutuisi. Ihmis-, kasvi- ja eläinpopulaatiot menehtyvät.
Meidän on myös otettava huomioon radioaktiivisen saastumisen erittäin pitkäaikaiset vaikutukset. Voidaan saada pieni käsitys siitä, millaista se olisi ajattelemalla radioaktiivista saastumista, joka on tehnyt suurista alueista lähellä Tšernobylia ja Fukushimaa pysyvästi asumiskelvottomaksi, tai testaamalla vetypommeja Tyynellämerellä 1950-luvulla, mikä aiheuttaa edelleen leukemiaa ja syntymävikoja Marshallinsaarilla yli puoli vuosisataa myöhemmin. Lämpöydinsodan sattuessa saastuminen olisi valtavasti suurempi.
Meidän on muistettava, että ydinaseiden kokonaisräjähdysvalta maailmassa on nykyään 500,000 XNUMX kertaa niin suuri kuin Hiroshiman ja Nagasakin tuhoavien pommien teho. Nykyään uhka on ihmissivilisaation täydellinen hajoaminen ja suuren osan biosfäärin tuhoaminen.
Yhteinen ihmiskulttuuri, jota meillä kaikilla on, on aarre, jota suojellaan huolellisesti ja luovutetaan lapsillemme ja lastenlapsillemme. Kaunis maa, jolla on valtava kasvi- ja eläinrikkaus, on myös aarre, melkein mittaus- tai ilmaisukykymme ulkopuolella. Mikä valtava ylimielisyys ja jumalanpilkka johtajamme ajattelee riskittävän niitä ydinsodassa!
