Kuusi syytä Julian Assangea pitäisi kiittää, ei rangaista

By World BEYOND War, Syyskuu 18, 2020

1. Pyrkimys luovuttaa ja asettaa syytteeseen Julian Assange journalismista on uhka tulevalle journalismille, joka haastaa vallan ja väkivallan, mutta puolustaa tiedotusvälineiden käytäntöä sodan edistämiseksi. Samalla kun New York Times hyötyivät Assangen työstä, sen ainoa raportti hänen nykyisestä kuulemistaan ​​on artikkeli teknisistä ongelmista oikeudenkäynneissä - välttämällä täysin näiden menettelyjen sisältöä, jopa vihjaamalla, että sisältöä ei ollut kuultavissa ja muuten saatavissa. Yhdysvaltain yritysmedian hiljaisuus on kuurottavaa. Presidentti Donald Trumpin pyrkimykset vangita Assange (tai, kuten hän on aiemmin julkisesti kannattanut, tappaa hänet) on ristiriidassa Venäjää koskevien tiedotusvälineiden kanssa ja ristiriidassa Yhdysvaltojen lehdistönvapauden kunnioittamisen perustavanlaatuisten väitteiden kanssa. tärkeä tehtävä, joka on selvästi sotia edistävien tiedotusvälineiden etu. Se rankaisee henkilöä, joka uskalsi paljastaa Yhdysvaltain sotien pahantahtoisuuden, kyynisyyden ja rikollisuuden.

2. Collateral Murder -video sekä Irakin ja Afganistanin sotalokit dokumentoivat viime vuosikymmenien suurimpia rikoksia. Jopa yhdysvaltalaisen poliittisen puolueen väärinkäytösten paljastaminen oli julkinen palvelu, ei rikos - todellakaan ei Yhdysvaltain ulkopuolisen maan kansalaisen tekemä "maanpetos" Yhdysvaltoihin nähden, maanpetoksesta, joka saisi koko maailman keisarilliseen saneluun - eikä todellakaan "vakoilurikokseen", joka on tehtävä hallituksen puolesta, ei yleisen edun puolesta. Jos Yhdysvaltain tuomioistuimet asettaisivat syytteeseen Julian Assangen, hänen kollegoidensa ja lähteidensä paljastamat todelliset rikokset, heillä olisi vain vähän aikaa toimituksentekoon.

3. Ajatus siitä, että valtioneuvoston asiakirjojen julkaiseminen on jotain muuta kuin journalismia, että todellinen journalismi edellyttää julkisten asiakirjojen piilottamista kuvaamalla niitä yleisölle, on resepti yleisön harhaanjohtamiseksi. Väitteistä, joiden mukaan Assange auttoi lähdettä asiakirjojen hankinnassa rikollisesti (jos moraalisesti ja demokraattisesti), puuttuu todisteita ja ne näyttävät olevan savunsuoja syytteeseen perustavanlaatuisista journalistisista käytännöistä. Sama pätee väitteisiin, joiden mukaan Assangen journalismi vahingoitti ihmisiä tai oli vaarassa vahingoittaa ihmisiä. Sodan paljastaminen on päinvastainen tapa vahingoittaa ihmisiä. Assange pidätti asiakirjoja ja pyysi Yhdysvaltojen hallitusta tekemään muutoksia ennen julkaisemista. Tuo hallitus päätti olla tekemättä mitään ja syyttää nyt Assangea - ilman todisteita - pienestä joukosta kuolemantapauksia sodissa, jotka ovat tappaneet valtavan määrän ihmisiä. Olemme kuulleet tällä viikolla todistuksen siitä, että Trumpin hallinto tarjosi Assangelle armahduksen, jos hän paljastaisi lähteen. Lähteen paljastamisen kieltäytyminen on journalistinen teko.

4. Vuosien ajan Yhdistynyt kuningaskunta väitti olevansa pyytänyt Assangelta rikosoikeudellisia syytöksiä Ruotsilta. Ajatus siitä, että Yhdysvallat yritti asettaa syytteeseen sodistaan ​​raportoinnin, pilkattiin vainoharhaiseksi fantasiaksi. Globaalin yhteiskunnan hyväksyminen nyt tämä suuttumus olisi merkittävä isku lehdistönvapaudelle maailmanlaajuisesti ja vasallivaltioiden riippumattomuudelle Yhdysvaltojen vaatimuksista. Näiden vaatimusten tarkoituksena on ennen kaikkea ostaa lisää aseita ja toissijaisesti osallistua näiden aseiden käyttöön.

5. Yhdistyneellä kuningaskunnalla, jopa Euroopan unionin ulkopuolella, on lakeja ja normeja. Yhdysvaltojen kanssa solmittu luovutussopimus kieltää luovuttamisen poliittisista syistä. Yhdysvallat rankaisi Assangea raa'asti ennen oikeudenkäyntiä ja minkä tahansa oikeudenkäynnin jälkeen. Ehdotus eristää hänet Coloradon vankilan sellissä merkitsisi jatkoa kidutukselle, johon YK: n kidutusta käsittelevä erityisraportoija Nils Melzer sanoo, että Assange on jo joutunut kärsimään jo vuosia. "Vakoilu" -oikeudenkäynti estäisi Assangen oikeuden vedota mihin tahansa tapaukseen puolustuksessaan, joka puhui hänen motivaatioistaan. Oikeudenmukainen oikeudenkäynti olisi myös mahdotonta maassa, jonka huippupoliitikot ovat tuominneet Assangen tiedotusvälineissä jo vuosia. Valtiosihteeri Mike Pompeo on kutsunut Wikileaksia "valtiosta riippumattomaksi vihamieliseksi tiedustelupalveluksi". Presidenttiehdokas Joe Biden on kutsunut Assangea "hi-tech-terroristiksi".

6. Oikeudellinen prosessi ei ole tähän mennessä ollut laillista. Yhdysvallat loukkasi Assangen oikeutta asiakas-asianajajan luottamuksellisuuteen. Viime vuoden aikana Ecuadorin suurlähetystössä urakoitsija vakoili Assangea 24 tuntia vuorokaudessa, seitsemän päivää viikossa, myös yksityisten tapaamistensa aikana asianajajiensa kanssa. Assangelta on evätty mahdollisuus valmistautua asianmukaisesti nykyisiin kuulemistilaisuuksiin. Tuomioistuin on osoittanut äärimmäistä puolueellisuutta syytteeseen. Jos yritysmediat raportoivat tämän kauttakulun yksityiskohdista, he joutuisivat pian vallanpitäjien kohdeltamaan vihamielisesti; he joutuisivat vakavien toimittajien puolelle; he löytäisivät itsensä Julian Assangen puolelle.

##

–Lausetta tukee Mairead Maguire.