kirjoittanut Joseph Essertier, lokakuu 31, 2017
alkaen CounterPunchilla
"Ei ihmiselle, väkijoukolle eikä kansakunnalle voida luottaa toimimaan inhimillisesti tai ajattelemaan järkevästi suuren pelon vaikutuksesta."
- Bertrand Russell, Epäsuositut esseet (1950) [1]
Pohjois-Korean kriisi asettaa vasemmistolaisille liberaalille taajuudelle yhden suurimmista haasteista, joita olemme koskaan kohdanneet. Nyt, enemmän kuin koskaan, meidän on jätettävä syrjään luonnolliset pelkomme ja ennakkoluulot, jotka ympäröivät ydinaseita, ja esitettävä vaikeita kysymyksiä, jotka vaativat selkeitä vastauksia. On aika astua taaksepäin ja pohtia, kuka kiusaaja on Korean niemimaalla. Kuka uhkaa suoraa kansainvälistä rauhaa ja jopa ihmislajien säilymistä. On pitkä aika, että kävimme koeajokeskustelun Washingtonin ongelmasta Pohjois-Koreassa ja sen armeijan koneesta. Tässä on vähän ajattelua asioista, jotka poltetaan räpyläreaktioiden avulla maton alla - reaktiot, jotka ovat luonnollisia amerikkalaisten sukupolville, joita on pidetty pimeässä historiallisista perustietoista. Valtavirran toimittajat ja jopa monet valtavirran ulkopuolella olevista liberaaleista ja edistyksellisistä uutislähteistä pahoittelevat kriittisesti Washingtonin harhauttamista, leimauttavat pohjoiskorealaisia ja kuvaavat nykyistä ahdistustamme taisteluksi, jossa kaikki osapuolet ovat yhtä syyllisiä.
Ensinnäkin meidän on kohdattava valheellinen tosiasia, että me, amerikkalaiset, ja ennen kaikkea hallituksemme, olemme pääongelma. Kuten suurin osa länsimaisista ihmisistä, en tiedä melkein mitään pohjoiskorealaisista, joten voin sanoa niistä vain vähän. Ainoa luottamuksellista asia, josta voimme puhua, on Kim Jong-unin hallinto. Rajoittamalla keskustelun tähän, voidaan sanoa, että hänen uhkansa eivät ole uskottavia. Miksi? Yksi yksinkertainen syy:
Koska Yhdysvaltojen, myös sen nykyisten sotilaallisten liittolaisten, ja Pohjois-Korean sotilaallisten voimavarojen välillä ei ole valtaa. Ero on niin suuri, että se tuskin ansaitsee keskustelua, mutta tässä on tärkeimmät tekijät:
Yhdysvaltain tukikohdat: Washingtonissa on ainakin 15-armeijan tukikohtia, jotka ovat hajallaan koko Etelä-Koreassa, monet heistä lähellä Pohjois-Korean rajaa. On myös tukikohtia, jotka ovat hajallaan kaikkialla Japanissa, Okinawasta kaukana etelässä pohjoiseen asti Misawan ilmavoimien tukikohtaan.[2] Etelä-Korean tukikohdissa on enemmän tuhoavia aseita kuin edes ydinaseilla, joita Washington säilytti Etelä-Koreassa 30-vuosien ajan 1958 - 1991.[3] Japanin tukikohdissa on Osprey-lentokoneita, jotka voivat kuljettaa vastaavan määrän kahta kaupunkibussiä, jotka ovat täynnä joukkoja ja varusteita, Koreaan jokaisen matkan yli.
Ilma-alukset: Korean niemimaan ympärillä olevilla vesillä ja heidän hävittäjäryhmiensä joukossa on vähintään kolme lentotukialusta.[4] Useimmissa maissa ei ole edes yhtä lentokuljetusalusta.
THAAD: Tämän vuoden huhtikuussa Washington otti käyttöön THAAD-järjestelmän (terminaalinen korkean korkeuden puolustus), huolimatta Etelä-Korean kansalaisten voimakkaasta vastustuksesta.[5] Sen on tarkoitus vain siepata Pohjois-Korean saapuvien ballististen ohjusten laskeutuminen, mutta Pekingin kiinalaiset virkamiehet pelkäävät, että THAADin todellinen tarkoitus on seurata Kiinasta laukaistuja ohjuksia, koska THAADilla on valvontakyky.[6] Siksi THAAD uhkaa Pohjois-Koreaa myös välillisesti uhkaaen liittolaistaan.
Etelä-Korean armeija: Tämä on yksi suurimmista pysyvistä asevoimista maailmassa, ja siinä on täysin puhallettuja ilmavoimia ja tavanomaisia aseita, jotka ovat enemmän kuin riittävät vastaamaan Pohjois-Korean hyökkäyksen uhkaan.[7] Etelä-Korean armeija on hyvin koulutettu ja integroitunut hyvin Yhdysvaltojen armeijaan, koska he osallistuvat säännöllisesti harjoituksiin, kuten vuosittaisiin ”massiivisiin meri-, maa- ja ilmaharjoitteisiin”, nimeltään “Ulchi Freedom Guardian”, joihin osallistuu kymmeniä tuhansia joukkoja.[8] Nämä eivät toteutuneet tilaisuuteen pelotella Pyongyangia, ne toteutettiin elokuun lopulla 2017 lisääntyneestä jännitteestä huolimatta.
Japanin armeija: Japanin eufemistisesti nimeltään ”Itsepuolustusvoimat” on varustettu joillakin maailman huipputeknologiasta, loukkaavimmista sotilasvälineistä, kuten AWACS-lentokoneista ja Ospreyista.[9] Japanin rauhansopimuksessa nämä aseet ovat ”loukkaavia” useammassa kuin yhdessä sanan merkityksessä.
Sukellusveneet ydinaseilla: USA: lla on Korean niemimaan lähellä sukellusveneitä, jotka on varustettu ydinaseilla, joilla on ”kovan kohteen tappamiskyky” uuden ”super-fuze” -laitteen avulla, jota käytetään vanhojen lämpöydinlakettien päivittämiseen. Tämä on todennäköisesti käytetty kaikissa Yhdysvaltain ballististen ohjusten sukellusveneissä.[10] ”Kovan kohteen tappamiskyky” tarkoittaa niiden kykyä tuhota kovetetut kohteet, kuten Venäjän ICBM-siilot (ts. Maanalaiset ydinaseet). Näitä oli aikaisemmin erittäin vaikea tuhota. Tämä uhkaa epäsuorasti Pohjois-Koreaa, koska Venäjä on yksi niistä maista, jotka voisivat saada apuaan Yhdysvaltojen ensimmäisen iskun tapauksessa.
Kuten Yhdysvaltain puolustusministeri James Mattis sanoi, sota Pohjois-Korean kanssa olisi "katastrofaalinen".[11] Se on totta - katastrofaalinen pääasiassa korealaisille, pohjoiselle ja etelälle ja mahdollisesti muille alueen maille, mutta ei Yhdysvalloille. Ja on myös totta, että "tuettu seinälle", Pohjois-Korean kenraalit "taistelevat", kuten Professori Bruce Cumings, Chicagon yliopiston päähistoriallinen historioitsija, korostaa.[12] Yhdysvallat tuhoaisi kokonaan Pohjois-Korean pääkaupungin Pyongyangin ja todennäköisesti jopa koko Pohjois-Korean hallituksen, kuten Yhdysvaltain presidentti Trump uhkasi.[13] Pohjois-Korea puolestaan aiheuttaisi vakavia vahinkoja Soulille, joka on yksi maailman tiheimmistä kaupungeista, aiheuttaisi miljoonia uhreja Etelä-Koreassa ja kymmeniä tuhansia Japanissa. Kuten historioitsija Paul Atwood kirjoittaa, koska tiedämme, että "pohjoisella hallituksella on ydinaseita, jotka otetaan käyttöön amerikkalaisissa tukikohdissa [Etelä-Korea] ja Japanissa, meidän pitäisi huutaa katolta, että amerikkalainen hyökkäys vapauttaa nämä ydinaseet, mahdollisesti kaikilta puolilta, ja siitä aiheutuva autiointi voi nopeasti muuttua painajaiseksi päiväksi, jonka aikana koko ihmislaji lukee. "[14]
Mikään maailman maa ei voi uhata Yhdysvaltoja. Aikana. David Stockman, entinen kaksivuotinen kongressiedustaja Michiganista, kirjoittaa: “Riippumatta siitä, kuinka viipaloit sitä, maailmassa ei yksinkertaisesti ole todellisia suuria teollistuneita, korkean teknologian maita, jotka voisivat uhata Yhdysvaltain kotimaata tai joilla on edes pienintäkään aikomusta tehdä niin. .”[15] Hän kysyy retorisesti: "Luuletko [Putin] tarpeeksi ihottuma tai itsemurha uhkaillakseen Yhdysvaltoja ydinaseilla?" Se on joku, jolla on 1,500 "käytettävät ydinaseet".
"Siegfried Hecker, Los Alamosin kansallisen laboratorion emeritusjohtaja ja viimeinen tunnettu Yhdysvaltain virkamies, joka tarkastaa Pohjois-Korean ydinlaitokset, on laskenut Pohjois-Korean arsenaalin koon enintään 20 - 25 pommeihin."[16] Jos Putinille olisi itsemurhasta aloittaa sota Yhdysvaltojen kanssa, niin se olisi totuudenmukaisempaa Pohjois-Korean Kim Jong-unille, maalle, jonka Yhdysvaltain väkiluku on kymmenesosa ja jolla on vähän vaurautta.
Yhdysvaltain armeijan valmiusaste ylittää sen, mikä on tarpeen Etelä-Korean suojelemiseksi. Se uhkaa suoraan Pohjois-Koreaa, Kiinaa ja Venäjää. Kuten johtaja Martin Luther King, Jr kerran totesi, Yhdysvallat on "suurin väkivallan haltija maailmassa." Se oli totta hänen aikansa ja se on joka tapauksessa yhtä totta nyt.
Pohjois-Korean tapauksessa sen hallitusten keskittymisen tärkeys väkivaltaan tunnustetaan termillä ”varuskunnan valtio”.[17]kuinka Cumings luokittelee sen. Tämä termi tunnistaa kiistattoman tosiasian, että Pohjois-Korean ihmiset viettävät suuren osan ajastaan sotaan valmistautumiseen. Kukaan ei kuitenkaan kutsu Pohjois-Koreaa "suurimmaksi väkivallan haltijaksi".
Kenellä on sormensa painikkeessa?
Johtava amerikkalainen psykiatri Robert Jay Lifton korosti äskettäin "Donald Trumpin mahdollista purkautumista".[18] Hän selittää, että Trump ”näkee maailman oman itsetuntonsa kautta, mitä hän tarvitsee ja mitä hän tuntee. Ja hän ei voinut olla epävakaampi tai hajanaisempi tai vaarallisempi. "
Vaalikampanjansa aikana Trump ei vain puolustanut Japanin ja Etelä-Korean ydinaseita, mutta ilmaisi myös kauhistuttavan kiinnostuksen tällaisten aseiden käytöstä. Se, että Donald Trumpilla, miehen, jonka ajateltiin olevan henkisesti epävakaa, on käytettävissään aseita, jotka pystyvät tuhoamaan planeetan monta kertaa, edustaa todella kauhistuttavaa uhkaa, toisin sanoen uskottavaa uhkaa.
Tästä näkökulmasta Pohjois-Korean ns. ”Uhka” näyttää pikemminkin sananlaskun myrskyltä teekupissa.
Jos pelkäät Kim Jong-unia, ajatelkaa kuinka kauhistuneiden pohjoiskorealaisten tulee olla. Trumpin mahdollisuuden päästää pysäyttämätön ydinvoima ulos pullosta pitäisi varmasti olla herätys kaikille poliittisen spektrin ihmisille missä tahansa herätä ja toimia ennen kuin on liian myöhäistä.
Jos pelkomme Kim Jong-unin iskemisestä ensin on irrationaalinen ja jos ajatus hänen olevan nyt "itsemurhatehtävässä" on perusteeton - koska hän, hänen kenraalinsa ja hänen valtion virkamiehensä ovat edunsaajia dynastialle, joka antaa heille merkittävää valtaa ja etuoikeuksia - mikä sitten on irrationaalisuutemme lähde, eli ihmisten irrationaalisuus Yhdysvalloissa? Mikä on kaikki hype? Haluaisin väittää, että yksi tällaisen ajattelun lähde, sellainen ajattelu, jota näemme koko ajan kotimaan tasolla, on oikeastaan rasismi. Tätä ennakkoluulojen muotoa, kuten muunlaista joukkopropagandaa, kannustaa aktiivisesti hallitus, joka tukee ulkopolitiikkaa 1 prosentin ahneuden eikä 99 prosentin tarpeiden ohjaamana.
"avoin ovi”Fantasia
Ulkopolitiikkamme ytimen voi tiivistää valitettavasti edelleen olemassa olevalla propagandan iskulauseella, joka tunnetaan nimellä "Open Door Policy", kuten Atwood äskettäin selitti.[19] Saatat muistaa tämän vanhan lauseen lukion historiasta. Atwoodin lyhyt katsaus avoimien ovien politiikan historiasta osoittaa meille, miksi se voi olla todellinen silmien avaaja ja tarjoaa avaimen ymmärtää, mitä viime aikoina on tapahtunut Pohjois-Korean ja Washingtonin suhteissa. Atwood kirjoittaa, että ”Yhdysvallat ja Japani olivat olleet törmäyskurssilla 1920: n jälkeen ja 1940: n ollessa maailmanlaajuisen masennuksen keskellä lukittu kuolevaisten taisteluun siitä, kuka hyötyisi viime kädessä eniten Suur-Kiinan markkinoista ja resursseista ja Itä-Aasia. ”Jos joutuisi selittämään, mikä syynä Tyynenmeren sotaan oli, yksi lause olisi pitkä. Atwood jatkaa: "Todellisesta syystä, jonka Yhdysvallat vastusti japanilaisia Aasiassa, ei koskaan keskustella, ja se on kielletty aihe perustamismediassa, samoin kuin Yhdysvaltojen ulkopolitiikan todelliset motiivit."
Toisinaan väitetään, että Yhdysvallat esti Japanin pääsyn resursseihin Itä-Aasiassa, mutta ongelma esitetään yksipuolisesti yhtenä japanilaisen ahneuden ja tahdon hallita aiheuttavan konfliktin eikä Washingtonin konfliktin.
Atwood selittää osuvasti: ”Japanin Suur-Itä-Aasian yhteisvaurauspiiri sulki vakaasti” avoimen oven ”Amerikan tunkeutumiselle ja pääsylle Aasian kannattaville rikkauksille kriittisellä hetkellä. Kun Japani otti hallintaansa Itä-Aasian, Yhdysvallat siirsi Tyynenmeren laivaston Havaijiin huomattavan matkan päässä Japanista, otti käyttöön taloudellisia pakotteita, torjui teräksen ja öljyn ja elokuussa 1941 antoi avoimen ultimaatin luopua Kiinasta ja Vietnamista tai muusta. Nähdessään jälkimmäisen uhkana, Japani sitoutui Tokialle ennalta ehkäisevään lakkoon Havaijilla. ”Sen, mitä monet meistä on saatu uskomaan, että Japani vain harhautui, koska sitä kontrolloi epädemokraattinen ja militaristinen hallitus, oli itse asiassa vanha tarina väkivallasta siitä, kuka omistaa maailman rajalliset resurssit.
Tosiaankin, Cumingsin, joka on viettänyt elinikäisen tutkimuksen Korean historiasta, etenkin kun se liittyy Yhdysvaltojen ja Korean suhteisiin, sopii hyvin Atwoodin asiaan: ”Siitä lähtien, kun 1900: ssä julkaistiin” avoimen oven muistiinpanot ”keskellä keisarillista haastattelua Kiinan kiinteistöt, Washingtonin päätavoite oli aina ollut esteetön pääsy Itä-Aasian alueelle; se halusi, että natiivihallitukset ovat riittävän vahvoja ylläpitämään itsenäisyyttään, mutta eivät riittävän vahvoja heittämään pois länsimaista vaikutusvaltaa. "[20] Atwoodin lyhyt, mutta voimakas artikkeli antaa yhden kuvan avoimien ovien politiikasta, kun taas Cumingsin työn kautta voi oppia yksityiskohtia siitä, miten se toteutettiin Koreassa Yhdysvaltojen miehityksen aikana Tyynenmeren sodan jälkeen, ei - Etelä-Korean ensimmäisen diktaattorin Syngman Rheen (1875 – 1965) vapaat ja epäreilut vaalit, ja sitä seurannut Korean sisäinen sota. ”Rajoittamaton pääsy Itä-Aasian alueelle” tarkoitti amerikkalaisen eliitin yritysluokan pääsyä markkinoille, ja näiden markkinoiden onnistunut dominointi lisäsi.
Ongelmana oli, että antikolonialiset hallitukset saivat määräysvallan Koreassa, Vietnamissa ja Kiinassa. Nämä hallitukset halusivat käyttää resurssejaan itsenäiseen kehitykseen hyödyttääkseen maansa väestöä, mutta se oli ja on edelleen punainen lippu sonnille, joka on Yhdysvaltain armeijan ja teollisuuden kompleksi. Niiden itsenäisyysliikkeiden seurauksena Washington meni "toiseksi parhaaksi". "Amerikkalaiset suunnittelijat loivat toisen parhaan maailman, joka jakoi Aasian sukupolvelle."[21] Yksi yhteistyökumppani Pak Hung-sik kertoi, että ongelmana olivat ”vallankumoukselliset ja nationalistit”, ts. Ihmiset, jotka uskoivat Korean talouskasvun hyödyttävän lähinnä korealaisia, ja joiden mielestä Korean pitäisi palata takaisin jonkinlaiseksi integroituneeksi kokonaisuudeksi (kuten se oli ollut ennen) vähintään 1,000 vuotta).
”Keltaisen vaaran” rasismi
Koska tällainen radikaali ajattelu, kuten itsenäinen "nationalismi", on aina pitänyt torjua hinnalla millä hyvänsä, tarvitaan huomattavia investointeja kalliisiin sotiin. (Yleisö on sijoittajia ja osakkeenomistajia!) Tällainen sijoitus vaatii miljoonien amerikkalaisten yhteistyötä. Siellä "keltaisen vaaran" ideologia oli kätevä. Keltainen vaara on mutanttinen propagandakonsepti, joka on toiminut käsi kädessä avoimen oven politiikan kanssa, missä muodossa tahansa se tällä hetkellä ilmenee.[22] Yhteydet näkyvät selvästi keltaisen Peril-propagandan erittäin korkealaatuisissa jäljennöksissä, jotka ovat peräisin ensimmäisen Kiinan ja Japanin sodan (1894 – 95) ajoista, ja niiden välissä on historiaprofessorin Peter C. Perduen ja luovan johtajan essee. Kulttuurien visualisointi Ellen Sebring Massachusetts Institute of Technology.[23] Kuten heidän esseessään selitetään, ”syy siihen, että ekspansionistiset ulkomaiset valtiot aikoivat viedä Kiinan vaikutusalueiksi, oli heidän mielestään siitä, että siitä syntyy sanomatonta voittoa. Tämä kimalteleva kultapussi oli todellakin "keltaisen vaaran" toinen puoli. "Yksi propagandakuva on stereotyyppinen kuva kiinalaisesta miehestä, joka hän todella istuu kultapusseissa toisella puolella merta.
Länsimainen rasismi idän ihmisiä kohtaan on osoitettu pitkään ruma rasistisella sanalla ”gook”. Onneksi tämä sana on kuollut. Korealaiset eivät arvostelleet, että heitä kohdeltiin tämänkaltaisilla rotuhaaleilla,[24] enintään filippiiniläiset tai vietnamilaiset.[25] (Vietnamissa oli epävirallinen, mutta usein käyttöön otettu "pelkän gookin sääntö" tai "MGR", joka sanoi, että vietnamilaiset olivat pelkkiä eläimiä, joita voitiin tappaa tai väärinkäyttää haluttaessa). Tätä termiä käytettiin viittaamaan myös korealaisiin, sekä pohjoiseen että etelään. Cumings kertoo, että "arvostettu sotilaallinen toimittaja" Hanson Baldwin vei Korean sodan aikana korealaisia sirkoihin, barbaareihin ja Tšingis-khaanin laumoihin ja että hän käytti sanoja kuvaamaan heitä "primitiivisinä".[26]Washingtonin liittolainen Japani sallii myös korealaisia koskevan rasismin menestymisen ja hyväksyi vasta ensimmäisen vihapuhetta koskevan lainsa 2016: ssä.[27]Valitettavasti se on hampaaton laki ja vasta ensimmäinen askel.
Ei-kristittyjen hengellisten vakaumusten irrationaalinen pelko, ikävää Fu Manchua kuvaavat elokuvat,[28] ja rasistinen mediakuvantaminen 20-luvun aikana kaikki vaikuttivat kulttuurin luomiseen, jossa George W. Bush voisi suoralla kasvollaan nimetä Pohjois-Korean yhdeksi kolmesta "Pahan akselista" -maista 9 / 11: n jälkeen.[29] Fox Newsin vastuuttomien ja vaikutusvaltaisten toimittajien lisäksi myös muut uutiset ja verkostot toistavat tämän sarjakuvaisen leiman, käyttäen sitä "pikakirjana" tiettyyn Yhdysvaltojen politiikkaan.[30] Termiä ”vihan akseli” käytettiin melkein, ennen kuin sitä muokattiin alkuperäisestä puheesta. Mutta se, että näitä termejä otetaan vakavasti, on merkki vilpillisyydestä "meidän" puolella, merkki pahasta ja vihasta omissa yhteiskunnissamme.
Trumpin rasistinen asenne väri-ihmisiin on niin ilmeinen, että se tuskin vaatii dokumentointia.
Sodanjälkeiset suhteet kahden Korean ja Japanin välillä
Kun tämä ennakkoluulo on taustalla - tämä ennakkoluulo, jonka ihmiset Yhdysvalloissa satavat korealaisia kohtaan - ei ole mikään yllätys, että harvat amerikkalaiset ovat lyöneet jalkojaan ja huutaneet, "riittää" Washingtonin sodanjälkeiseen huonoon kohteluun. Yksi ensimmäisistä ja törkeimmistä tavoista, joilla Washington loukkasi korealaisia Tyynenmeren sodan jälkeen, oli vuonna 1946 koolle kutsunut Kaukoidän kansainvälinen sotatuomioistuin: Japanin armeijan seksuaalinen orjuusjärjestelmä (jota eufemistisesti kutsutaan "mukavuusnaisten järjestelmäksi"). ei nostettu syytteeseen, mikä teki myöhemmin sotilaallisesta sukupuolikaupasta minkä tahansa maan, myös USA: n, todennäköisempää. Kuten Gay J. McDougall YK: sta kirjoitti vuonna 1998, "... naisten elämää aliarvostetaan edelleen. Valitettavasti tämä laiminlyönti seksuaalirikosten käsittelyssä toisen maailmansodan aikana on lisännyt rankaisemattomuuden tasoa, jolla vastaavia rikoksia tehdään tänään. "[31] Korean menneisyyden ja nykypäivän yhdysvaltalaisten joukkojen sukupuolirikokset korealaisiin naisiin ovat yhteydessä aiempien japanilaisten joukkojen rikoksiin.[32] Naisten elämää yleensä aliarvioitiin, mutta naisten elämää aliarvioitiin Korean Erityisesti naisia aliarvostettiin "gookien" - seksismin ja rasismin - arvoisina.
Yhdysvaltain armeijan heikko suhtautuminen seksuaaliseen väkivaltaan heijastui Japanissa tavalla, jolla Washington salli amerikkalaisten joukkojen prostituoida japanilaisia naisia, jotka olivat Japanin hallituksen tukeman seksikaupan uhreja, nimeltään ”Virkistys- ja huviliitto”, joka oli avoimesti saatavana kaikkien liittolaisten joukkojen ilo.[33] Korean tapauksessa Etelä-Korean parlamentin kuulemistilaisuuksien avulla löydettiin, että ”yhdessä 1960: n vaihto-ohjelmassa kaksi lainsäätäjää kehotti hallitusta kouluttamaan prostituoituja toimituksia vastaamaan liittoutuneiden sotilaiden” luonnollisiin tarpeisiin ”ja estää heitä käyttämästä dollareitaan Japanissa Etelä-Korean sijasta. Tuolloin varaministeriministeri Lee Sung-woo vastasi, että hallitus oli tehnyt joitain parannuksia "prostituoitujen tarjontaan" ja "virkistysjärjestelmään" amerikkalaisille joukkoille. "[34]
Ei saa myöskään unohtaa, että yhdysvaltalaiset sotilaat ovat raiskanneet korealaisia naisia bordellien ulkopuolella. Japanilaiset naiset, kuten korealaiset naiset, ovat olleet seksuaalisen väkivallan kohteena Yhdysvaltojen miehityksen aikana siellä ja Yhdysvaltojen armeijan tukikohtien lähellä - seksuaalisesti kauppaa käyneet naiset sekä kadulla kävelevät naiset.[35] Molemmissa maissa uhrit kärsivät edelleen fyysisistä haavoista ja PTSD: stä - sekä miehityksen että sotilastukikohtien seurauksena. Yhteiskuntamme on rikos siitä, että Yhdysvaltain armeijan kulttuurin asenne "pojat tulevat pojiksi" jatkuu. Sen olisi pitänyt napata kauko-idän kansainvälisen sotilastuomioistuimen silmään.
MacArthurin suhteellisen inhimillinen Japanin sodanjälkeinen vapauttaminen sisälsi muutoksia demokratisoitumiseen, kuten maareformi, työntekijöiden oikeudet ja ammattiliittojen työehtosopimusneuvottelujen salliminen; ultranacionalististen hallituksen virkamiesten puhdistaminen; ja Zaibatsun (ts. Tyynenmeren sodan aikaiset yritysryhmittymät, jotka hyötyivät sodasta) ja järjestäytyneen rikollisuuden syndikaattien hallintaa; viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, rauhansopimus, joka on ainutlaatuinen maailmassa ja jonka artikkeli on 9 ”Japanilaiset luopuvat ikuisesti sodasta kuin kansakunnan suvereenina oikeutena ja voimankäytöstä tai voiman käytöstä keinona ratkaista kansainväliset riidat.” On selvää, että suuri osa tästä olkaa tervetulleita korealaisiin, etenkin ottamalla ultranacionalistit pois vallasta ja rauhansopimuksesta.
Valitettavasti tällaiset liikkeet eivät ole koskaan tervetulleita yrityksiin tai sotilas-teollisuuskompleksiin, joten 1947: n alussa päätettiin, että Japanin teollisuudesta tulee jälleen ”Itä- ja Kaakkois-Aasian työpaja” ja että Japani ja Etelä-Korea saavat tukea Washington talouden elpymistä varten Marshallin suunnitelman mukaisesti Euroopassa.[36] Yksi lause ulkoministerin George Marshallin kirjeessä Dean Achesonille tammikuussa 1947 tiivistää Yhdysvaltojen Korean politiikan, joka olisi voimassa vuodesta 1965: iin saakka: ”Järjestäkää Etelä-Korean varma hallitus ja yhdistäkää sen talouden ja Japanin talouden kanssa. ”Acheson seuraa Marshallin valtiosihteerinä 1949: stä 1953: iin. Hänestä tuli "tärkein sisäinen puolustaja Etelä-Korean pitämisessä Amerikan ja Japanin vaikutusalueella, ja hän kirjoitti Cumingsin sanoin yksin käsin Yhdysvaltojen väliintulon Korean sotaan".
Seurauksena oli, että japanilaiset työntekijät menettivät erilaiset oikeudet ja heillä oli vähemmän neuvotteluvoimaa, perustettiin eufemistisesti nimeltään ”Itsepuolustusjoukot”, ja ultranacionalistien, kuten pääministerin Aben isoisän Kishi Nobusuken (1896 – 1987), annettiin palata hallitukseen. . Japanin remilitarisointi jatkuu tänään, uhkaa sekä Koreaa että Kiinaa ja Venäjää.
Pulitzer-palkinnon saanut historioitsija John Dower toteaa yhden traagisen tuloksen, joka seurasi Japania koskevista kahdesta rauhansopimuksesta, jotka tulivat voimaan päivänä, jolloin Japani palautti suvereniteettinsa. 28 huhtikuu 1952: ”Japania estettiin liikkumasta tehokkaasti kohti sovintoa ja uudelleenintegraatiota sen kanssa. lähimmät Aasian naapurit. Rauhan tekeminen viivästyi. ”[37] Washington esti Japanin ja sen asuttamien kahden tärkeimmän naapurin, Korean ja Kiinan, välisen rauhanteon perustamalla ”erillisen rauhan”, joka sulki molemmat Korean ja Kiinan kansantasavallan (PRC) koko prosessista pois. Washington kiertää Japanin käsivartta saadakseen yhteistyöhön uhkaamalla jatkaa kenraalin Douglas MacArthurin (Douglas MacArthur (1880 – 1964)) kanssa aloitettua miehitystä. Koska Japani ja Etelä-Korea eivät normalisoineet suhteita kesäkuuhun 1965, ja Japanin ja Japanin välinen rauhansopimus Kiinan kansantasavalta allekirjoitettiin vasta 1978: ssä, ja siellä oli pitkä viive, jonka aikana Dowerin mukaan "imperialismin, hyökkäyksen ja hyväksikäytön haavat ja katkerat perinnöt jäivät raivostumaan - osoittamattomat ja suurelta osin tunnustamattomat Japanissa. Ja näennäisesti riippumaton Japani oli vedettiin asentoon katsoa itään Tyynen valtameren yli Amerikkaan turvallisuuden ja todellakin itse identiteettinsä kansakuntana. ”Näin Washington ajautti kiilaa toisaalta japanilaisten ja toisaalta korealaisten ja kiinalaisten välillä kieltäen japanilaisten mahdollisuudesta. Japanin syrjintä korealaisiin ja kiinalaisiin on yleisesti tiedossa, mutta vain pieni osa heidän sodan aikaisista tekoistaan, anteeksipyyntönsä ja ystävällisten suhteiden palauttaminen tietoiset ihmiset ymmärtävät, että myös Washington on syyllinen.
Älä anna oven sulkea Itä-Aasiassa
Palatakseen Atwoodin avoimien ovien politiikkaan liittyvään kohtaan hän määrittelee tämän imperialistisen opin ytimekkäästi ja osuvasti: ”Amerikkalaisilla rahoittajilla ja yrityksillä tulisi olla rajoittamaton oikeus tulla kaikkien kansakuntien ja alueiden markkinoille sekä käyttää resurssejaan ja halvempaa työvoimaa Amerikkalaiset termit, joskus diplomaattisesti, usein aseellisella väkivallalla. "[38] Hän selittää, kuinka tämä oppi muodostui. Sisällissodan (1861-65) jälkeen Yhdysvaltain merivoimat pitivät läsnäoloaan ”koko Tyynellämerellä, etenkin Japanissa, Kiinassa, Koreassa ja Vietnamissa, missä se ryhtyi lukuisiin aseellisiin interventioihin.” Merivoimien tavoitteena oli ”varmistaa laki ja järjestys sekä varmistaa taloudellista pääsyä ... estäen samalla Euroopan valtioita saamasta etuoikeuksia, jotka sulkevat amerikkalaiset pois. "
Alkaa kuulostaa tutulta?
Avoimien ovien politiikka johti joihinkin interventiosotaihin, mutta Yhdysvallat ei tosiasiassa alkanut aktiivisesti estää antikoloniaalisia liikkeitä Itä-Aasiassa Cumingsin mukaan, kunnes 1950: n kansallisen turvallisuusneuvoston raportti 48 / 2, joka oli kaksi vuotta tehdä. Sillä oli otsikko ”Yhdysvaltojen asema suhteessa Aasiaan” ja se laati aivan uuden suunnitelman, jota ”ei täysin kuviteltu toisen maailmansodan lopussa: se valmistautuu puuttumaan sotilaallisesti Itä-Aasian - ensimmäisen Korean, antikoloniaalisiin liikkeisiin - sitten Vietnam, jonka taustalla on Kiinan vallankumous. "[39] Tämä NSC 48 / 2 ilmaisi vastustavansa "yleistä teollistumista". Toisin sanoen olisi OK, että Itä-Aasian mailla olisi kapeamarkkinat, mutta emme halua niiden kehittävän täysimittaista teollistumista kuten Yhdysvallat teki, koska silloin he voivat kilpailla kanssamme aloilla, joilla meillä on ”suhteellinen etu”.[40] Sitä NSC 48 / 2 nimitti ”kansalliseksi ylpeydeksi ja kunnianhimoiseksi tavoitteeksi”, joka ”estäisi tarvittavaa kansainvälistä yhteistyötä”.
Korean yhdistyminen
Ennen Japanin liittämistä Koreaan 1910: ssä valtaosa korealaisista oli ollut ”talonpoikia, joista suurin osa vuokralaisia työskenteli maalla, joka oli yhden maailman lujuimman aristokraatian hallussa”, ts. yangbanaristokratian.[41] Sana koostuu kahdesta kiinalaisesta merkistä, yang tarkoittaen ”kaksi” ja kieltää tarkoittaen ”ryhmää”. Aristokraattinen hallintoluokka oli muodostettu kahdesta ryhmästä - virkamiehistä ja armeijan upseereista. Ja orjuutta ei poistettu Koreassa ennen kuin 1894.[42] Yhdysvaltain miehitys ja elokuussa 1948: lle perustettu Syngman Rheen uusi, epäsuosittu Etelä-Korean hallitus jatkoivat jako- ja valloituspolitiikkaa, joka 1,000-yhtenäisyysvuosien jälkeen pakotti Korean niemimaan täydelliseen sisällissotaan, joka jakautui luokan varrella. linjat.
Joten mikä on enemmistön korealaisten rikos, josta heitä nyt rangaistaan? Heidän ensimmäinen rikoksensa on, että he syntyivät hyväksikäytetyssä taloudellisessa luokassa maassa, joka sijaitsee kahden suhteellisen rikkaan ja voimakkaan maan, toisin sanoen Kiinan ja Japanin välillä. He ovat kärsineet valtavan japanilaisen kolonialismin alla yli 30 vuoden ajan, ja he nauttivat lyhyestä vapautumisen tunteesta, joka alkoi kesällä 1945, mutta pian Yhdysvallat otti haltuunsa sieltä, missä Japanin imperiumi oli lähtenyt. Heidän toinen rikoksensa oli vastustaa tätä toista orjuutta Washingtonin tukemassa Syngman Rheessä, joka kiihdytti Korean sotaa. Ja kolmanneksi, monet heistä pyrkivät jakamaan oikeudensa oikeudenmukaisemmin. Nämä kaksi viimeistä kapinatyyppiä saivat heidät vaikeuksiin Bully Number One: n kanssa, joka, kuten edellä todettiin, oli salaa päättänyt olla sallimatta "yleistä teollistumista" NSC 48 / 2 -laitteessaan, yleisen geopoliittisen lähestymistavansa mukaisesti, rankaisemalla ankarasti maita, jotka pyrkivät itsenäinen taloudellinen kehitys.
Ehkä osittain uuden, heikon ja Yhdysvaltain hallitseman YK: n Syngman Rheen hallitukselle antaman legitiimiyden takia harvat länsimaiset intellektuellit ovat tutkineet Yhdysvaltojen tekemää julmuutta Korean miehityksen aikana tai jopa erityisiä julmuudet, jotka seurasivat Rheen hallituksen perustamista. Etelä-Korean hallitus ja Yhdysvaltojen miehitysjoukot tappoivat 100,000: n ja 200,000: n välillä korealaisia ennen kesäkuun 1950, kun ”tavanomainen sota” alkoi Cumingsin tutkimuksen mukaan, ja “eteläkorealaiset pidättivät ja teloittivat 300,000-ihmiset tai yksinkertaisesti kadonneet ne. hallitus ensimmäisten kuukausien jälkeen tavanomainen sota alkoi. ”[43] (Kursivointini). Joten korealaisen vastarinnan tukahduttaminen sen varhaisessa vaiheessa aiheutti noin puolen miljoonan ihmisen teurastuksen. Pelkästään tämä on todiste siitä, että valtava määrä korealaisia etelässä, paitsi suurin osa korealaisista pohjoisessa (joista miljoonia teurastettiin Korean sodan aikana), eivät ottaneet tervetulleeksi avosylin vastaan uusia Yhdysvaltojen tukemia diktaattoreitaan.
"Tavallisen sodan" alku, muuten, merkitään yleensä nimellä 25 kesäkuun 1950, kun pohjoisosat korealaiset "hyökkäsivät" omaan maahansa, mutta sota Koreassa oli jo käynnissä hyvissä ajoin 1949, joten vaikka on olemassa laajalle levinnyt oletus siitä, että sota alkoi 1950: ssä, Cumings torjuu kyseisen oletuksen.[44] Esimerkiksi, Cheju-saarella tapahtui 1948-49: ssä suuri talonpojasota, jossa 30,000: n ja 80,000: n asukkaiden joukossa tapettiin 300,000: n väestöstä, osa heistä tappoi suoraan amerikkalaisten ja monet heistä epäsuorasti siinä mielessä, että Washington auttoi Syngman Rheen valtion väkivallassa.[45] Toisin sanoen olisi vaikea syyttää Korean sotaa Korean demokraattisesta kansantasavallasta, mutta helppo syyttää sitä Washingtonista ja Syngman Rheestä.
Kaikkien sellaisten kärsimysten jälkeen, jotka Yhdysvallat on aiheuttanut korealaisille, niin pohjoisessa kuin etelässä, ei pitäisi olla yllättävää, että Pohjois-Korean hallitus on antikolonia ja anti-amerikkalaista ja että jotkut pohjoisessa olevat korealaiset tekevät yhteistyötä Kim Jong-unin hallituksen kanssa. auttamalla pohjoista valmistautumaan sotaan Yhdysvaltojen kanssa, jopa silloin, kun hallitus on epädemokraattinen. (Ainakin leikkeet, joita me yhä näytetään valta-TV: ssä, marssaneiden sotilaiden osoittavat jonkinasteista yhteistyötä). Cumingsin sanojen mukaan: "Pohjois-Korea ei ole mukava paikka, mutta se on ymmärrettävä paikka, antikolonia ja anti-imperialiaa edustava valtio, joka kasvaa japanilaisen siirtomaahallinnon puolen vuosisadan ja toisen puoli vuosisadan jatkuvan vastakkainasettelun kanssa hegemonisten kanssa. Yhdysvallat ja voimakkaampi Etelä-Korea, jossa on kaikki ennakoitavissa olevat muodonmuutokset (varuskunnan osavaltio, kokonaisvaltainen politiikka, täydellinen harhauttaminen ulkopuoliseen) ja kiinnittäen erityistä huomiota sen kansakunnan oikeuksien loukkauksiin. "[46]
Mitä nyt?
Kun Kim Jong-un julkaisee suullisia uhkia, ne ovat tuskin koskaan uskottavia. Kun Yhdysvaltain presidentti Trump uhkaa Pohjois-Koreaa, se on kauhistuttava. Korean niemimaalla aloitettu ydinsota voi "heittää riittävästi nokea ja roskia uhkaamaan maailman väestöä".[47] joten hän todella uhkaa ihmiskunnan olemassaoloa.
Tarvitsee vain tarkistaa niin kutsuttu ”Doomsday Clock” nähdäksesi kuinka kiireellisiä on, että toimimme nyt.[48] Monet hyvin perillä olevat ihmiset ovat periksi antaneet kerronnan, joka demonisoi kaikkia Pohjois-Korean ihmisiä. Poliittisista uskomuksista riippumatta meidän on harkittava ja muotoiltava uudelleen nykyinen asiaa koskeva keskustelu USA kriisi - Washingtonin kireyden lisääntyminen. Tämä edellyttää, että nähdään uhkaava ”käsittämätön”, ei erillisenä tapahtumana, vaan välttämättömänä seurauksena imperialismin ja kapitalismin väkivaltaisten historiallisten suuntausten virtaamisesta ajan mittaan - ei vain “näkemisen”, vaan myös toimimisen yhteydessä ryhmän muuttamiseksi radikaalisti taipumus väkivaltaan.
Huomautukset.
[1] Bertrand Russell, Epäsuositut esseet (Simon ja Schuster, 1950)
[2] "Yhdysvaltain armeijan perustat Japanissa"
[3] Cumings, Korean paikka auringossa: moderni historia (WW Norton, 1988) s. 477.
Alex Ward, “Etelä-Korea haluaa Yhdysvaltojen asettavan ydinaseita maahan. Se on huono idea" vox (5 syyskuu 2017).
[4] Alex Lockie, “Yhdysvallat lähettää kolmannen lentokoneen Tyynenmeren alueelle massiivisena armadan kangaspuuna Pohjois-Korean lähellä, " Business Insider (5 kesäkuu 2017)
[5] Bridget Martin, ”Moon Jae-Inin THAAD-mielikuvitus: Etelä-Korean” Kynttilänvallan presidentti ”kohtaa vahvan kansalaisen vastustuksen ohjuspuolustukseen, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 15: 18: 1 (15 syyskuun 2017).
[6] Jane Perlez, “Kiinalle Etelä-Korean ohjuspuolustusjärjestelmä osoittaa epäonnistuneen oikeudenkäynnin," New York Times (8 heinäkuu 2016)
[7] Bruce Klingner, “Etelä-Korea: Oikeiden vaiheiden toteuttaminen puolustusuudistuksessa, ”Heritage Foundation (19 lokakuu 2011)
[8] Oliver Holmes, “Yhdysvallat ja Etelä-Korea järjestävät valtavan sotilasharjoituksen Pohjois-Korean kriisistä huolimatta, " Guardian (11 elokuu 2017)
[9] "Japanin lentoliikenteen varoitus- ja valvontajärjestelmän (AWACS) operaatiolaskennan päivitys (MCU),”Puolustusturvallisuusyhteistyövirasto (26 syyskuu 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie ja Theodore A. Postol “Kuinka Yhdysvaltain ydinvoimien uudenaikaistaminen heikentää strategista vakautta: räjähdyskorkeus kompensoi superfunze, " Atomitieteilijöiden tiedotteet (Maaliskuu 2017)
Yksi sukellusvene muutettiin alueelle huhtikuussa 2017. Katso Barbara Starr, Zachary Cohen ja Brad Lendon, “Yhdysvaltain merivoimien ohjaamien ohjusten alakutsu Etelä-Koreassa, ”CNN (25 huhtikuu 2017).
Alueella on kuitenkin oltava vähintään kaksi. Katso “Trump kertoo Dutertelle kahdesta Yhdysvaltain ydinvoimalaosasta Korean vesillä: NYT, ”Reuters (24. toukokuuta 2017)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: Sota Pohjois-Korean kanssa olisi katastrofaalinen,”ABC-uutiset (10 elokuu 2017)
[12] Bruce Cumings, “Erakko-valtakunta kimpussa meitä, " LA Times (17 heinäkuu 1997)
[13] David Nakamura ja Anne Gearan, “YK: n puheessa Trump uhkaa "tuhota Pohjois-Korean kokonaan" ja kutsuu Kim Jong Unia "rakettimieheksi", " Washington Post (19 syyskuu 2017)
[14] Paul Atwood, “Korea? Kiina on aina todella ollut siitä! " CounterPunchilla (22 syyskuu 2017)
[15] David Stockman, “Syvän valtion väärä 'iranilainen uhka', " Antiwar.com (14 lokakuu 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima ja Anna Fifield “Pohjois-Korea valmistaa nyt ohjusvalmiita ydinaseita, sanovat Yhdysvaltain analyytikot, " Washington Post (8 elokuu 2017)
[17] Bruce Cumings, Pohjois-Korea: toinen maa (The New Press, 2003) s. 1.
[18] Haastattelun kopio ”Psykiatri Robert Jay Lifton varoitusvelvollisuudessa: Trumpin "suhde todellisuuteen" on vaarallinen meille kaikille, ”DemocracyNow! (13 lokakuu 2017)
[19] Atwood, “Korea? Kiina on aina todella ollut siitä! " CounterPunchilla.
[20] Cumings, Korean sotaa, Luku 8, jakso otsikolla ”Sotilas-teollisuuskompleksi”, 7: nnen kappale.
[21] Cumings, Korean sotaa, Luku 8, jakso otsikolla ”Sotilas-teollisuuskompleksi”, 7: nnen kappale.
[22] Aaron David Miller ja Richard Sokolsky, ”Thän 'pahan akseli' on palannut, ”CNN (26. huhtikuuta 2017) l
[23] "Nyrkkeilijäboksi - I: Kokoutuva myrsky Pohjois-Kiinassa (1860-1900), ”MIT Visualizing Cultures, Creative Commons -lisenssisivusto:
[24] Cumings, Korean sotaa, Luku 4, 3 kolmas kappale.
[25] Nick Turse kertoo tämän sanan ruman rasismin historian Tapa kaikki liikkuvat: Amerikan todellinen sota Vietnamissa (Picador, 2013), luku 2.
[26] Alkuperäisestä symbolisesti väkivaltaisesta artikkelista katso Hanson W. Baldwin, "Korean oppitunti: punaisten taito, voimapuhelu äkilliseen hyökkäykseen kohdistuvien puolustustarpeiden arvioimiseksi uudelleen". New York Times (14 heinäkuu 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Ruokavalio hyväksyy Japanin ensimmäisen lain vihapuheen hillitsemisestä, " Japan Times (24 toukokuu 2016)
[28] Julia Lovell, “Keltainen vaara: Tohtori Fu Manchu ja kiinanfobian nousu, kirjoittanut Christopher Frayling - arvostelu, " Guardian (30 lokakuu 2014)
[29] Christine Hong, ”Muiden keinojen sota: Pohjois-Korean ihmisoikeuksien väkivalta, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 13: 2 (30 maaliskuuta 2014)
[30] Lucas Tomlinson ja Associated Press, ''Pahan akseli on edelleen elossa, kun Pohjois-Korea, Iran laukaisee ohjuksia ja kieltäytyi pakotteista, ”Fox News (29 heinäkuu 2017)
Jaime Fuller, “Unionin 4. Paras tila osoittaa: 'Pahan akseli, " Washington Post (25 tammikuu 2014)
[31] Caroline Norma, Japanilaiset mukavuudet ja seksuaalinen orjuus Kiinan ja Tyynenmeren sodan aikana (Bloomsbury, 2016), johtopäätös, 4. Kappale.
[32] Tessa Morris-Suzuki, “Etkö halua tietää tytöistä? ”Mukavuusnaiset”, Japanin armeijan ja liittolaisten joukot Aasian ja Tyynenmeren sodassa ” Asia Pacific Journal: Japan Focus 13: 31: 1 (3 elokuun 2015).
[33] John W. Dower, Kattava tappio: Japani toisen maailmansodan jälkeen. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, ”Sotilasprostituutio ja Yhdysvaltain armeija Aasiassa” Asia Pacific Journal: Japan Focus Nide 7: 3: 6 (12 tammikuu 2009)
[35] Norma Japanilaiset mukavuudet ja seksuaalinen orjuus Kiinan ja Tyynenmeren sodan aikana, Luku 6, jakson "Prostituutioituneet uhrit loppuun asti" viimeinen kappale.
[36] Cumings, Korean sotaa, Luku 5, ensimmäisen jakson toisesta viimeiseen kappaleeseen ennen ”Lounais-Koreaa sotilashallituksen aikana”.
[37] John W. Dower, ”San Franciscon järjestelmä: menneisyys, nykyisyys, tulevaisuus Yhdysvaltojen, Japanin ja Kiinan suhteissa, " Asia Pacific Journal: Japan Focus 12: 8: 2 (23 helmikuun 2014)
[38] Atwood, “Korea? Se on aina todella ollut Kiinasta!" CounterPunchilla.
[39] Cumings, Korean sotaa, Luku 8, jakso otsikolla ”Sotilas-teollisuuskompleksi”, 6: nnen kappale.
[40] Cumings, Korean sotaa, Luku 8, jakso otsikolla ”Sotilas-teollisuuskompleksi”, 9: nnen kappale.
[41] Cumings, Korean sotaa, Luku 1, 3rd kappale.
[42] Cumings, Pohjois-Korea: toinen maa, Luku 4, 2kohta.
[43] Cumings, ”Korean murhaava historia” Lontoon kirjojen katsaus 39: 10 (18 voi olla 2017).
[44] Cumings, Korean paikka auringossa: moderni historia, P. 238.
[45] Cumings, Korean sotaa, Luku 5, ”Cheju-kapina”.
[46] Cumings, Pohjois-Korea: toinen maa, Luvun 2, ”Amerikan ydinuhat”, viimeinen kappale.
[47] Bruce Cumings, ”Korean murhaava historia” Lontoon kirjojen katsaus (18 toukokuu 2017). Tämä on Cumingsin paras lyhyt, mutta perusteellinen ja tiivis artikkeli Korean historiasta, kun se liittyy nykyiseen kriisiin.
[48] Atomitieteilijöiden tiedotteet
~~~~~~~~~
Joseph Essertier on apulaisprofessori Nagoyan teknillisessä instituutissa Japanissa.
