Robert Parry, 9. marraskuuta 2017
alkaen Konsortion uutiset
Uusi Yhdistyneiden Kansakuntien tukema raportti Syyrian al-Qaidan hallitsemassa kaupungissa 4. huhtikuuta tapahtuneessa sariinivälikohtauksessa raportti syyttää Bashar al-Assadin hallitusta julmuudesta, mutta raportin "liitteessä II" on todisteita, jotka todistaisivat Assadin syyttömyyden.
YK:n ja kemiallisten aseiden kieltojärjestön (OPCW) yhteinen projekti, yhteinen tutkintamekanismi [JIM], kuitenkin sivuutti tämän hätkähdyttävän todisteen ja langetti Assadille syylliseksi tulleen tuomion, jota Yhdysvallat ja sen liittolaiset halusivat. Jos lukisit niin pitkälle, huomaisit, että yli 100 sariinille altistunutta uhria vietiin useisiin alueen sairaaloihin. ennen Väitetty Syyrian sotilaskone olisi voinut iskeä Khan Sheikhounin kaupunkiin.
JIM-raportin liitteen II 14 sivun päässä on todiste lavastetusta julmuudesta, jossa al-Qaidan toimijat olisivat käyttäneet sariinia viattomien siviilien tappamiseen ja vierittäneet syyn Assadin niskoille. Tämän lavastetun "hyökkäyksen" todisteen arkaluonteisuutta korostaa se, että presidentti Trump kiirehti tuomion tekemiseen ja määräsi "kostoiskun" 59 Tomahawk-ohjuksella Syyrian lentotukikohtaan 6.-7. huhtikuuta välisenä yönä. Yhdysvaltojen hyökkäyksessä kerrotaan kuolleen useita sotilaita tukikohdassa ja yhdeksän siviiliä, mukaan lukien neljä lasta, lähialueilla.
Jos siis käy selväksi, että Al-Qaida huijasi presidentti Trumpia, Trump ei olisi ainoastaan vastuussa kansainvälisen lain rikkomisesta ja viattomien ihmisten tappamisesta, vaan hän ja käytännössä koko länsimainen poliittinen eliitti sekä suuret tiedotusvälineet näyttäisivät Al-Qaidan "hyödyllisiltä idiooteilta".
Tällä hetkellä länsimaat ja niiden valtamedia ovat venäläisten haukkuminen koska se ei hyväksy JIM:n "arviota", jossa Assadia syytetään sariini-iskusta. Myös Venäjää arvostellaan JIM:n mandaatin jatkumisen kyseenalaistamisesta. JIM:n raporttiin ei ole suhtauduttu valtavirrassa käytännössä lainkaan skeptisesti, eikä sairaalahoitoon joutumisen ajoituksen ristiriidasta ole juurikaan mainittu valtavirrassa.
Ajoitusongelmat
Jotta voitaisiin selvittää oletetun sariinihyökkäyksen ajankohta 4. huhtikuuta, JIM:n raportti nojasi Al-Qaidan hallitsemassa kaupungissa olleisiin silminnäkijöihin ja erikoiseen videoon, jossa näkyi kolme savupatsasta, mutta ei lentokoneita. Videon metatietojen perusteella JIM sanoi, että kohtaus tallennettiin kello 0642 ja 0652 välillä. JIM arvioi siten sariinin vapautuksen ajankohdaksi kello 0630 ja 0700.
Raportin liitteen II mukaan ”tietojen vastaanottoajat vaihtelevat klo 0600 ja 1600 välillä.” Ja nämä varhaiset tapaukset – saapuvat ennen väitetty ilmaisku – eivät olleet yksittäisiä tapauksia. Mutta JIM:n mukaan uhrien ensimmäiset vastaanotot alueen sairaaloihin alkoivat jo kello 0600, mikä tarkoittaa, että nämä uhrit eivät olisi voineet myrkytyä väitetyn ilmapommituksen seurauksena (vaikka ilmaisku todella tapahtuisikin).
”Lääketieteellisten tietojen analyysi paljasti, että 57 tapauksessa potilasta oli otettu viiteen sairaalaan ennen Khan Shaykhunin onnettomuutta”, liite II:ssa sanottiin.
Lisäksi tämä ajoitusero ei rajoittunut muutamiin Khan Sheikhounin ja sen ympäristön sairaaloihin, vaan sitä havaittiin myös alueen hajallaan sijaitsevissa sairaaloissa, mukaan lukien yksi sairaala, jonne pääsy olisi kestänyt noin tunnin.
Liitteessä II todettiin: ”Kymmenessä tällaisessa tapauksessa potilaat näyttävät tulleen sairaalaan 125 km:n päässä Khan Shaykhunista kello 0700, kun taas 42 muuta potilasta näyttää tulleen sairaalaan 30 km:n päässä kello 0700.”
Toisin sanoen, yli 100 potilasta näyttää altistuneen sariinille ennen Väitetty Syyrian sotilaslentokone olisi voinut pudottaa väitetyn pommin ja uhrit olisi voitu evakuoida, mikä yksinään olisi tuhonnut JIM:n tapauksen Syyrian hallitusta vastaan.
Mutta JIM näytti olevan kiinnostuneempi hautaamaan nämä todisteet Al-Qaidan lavastuksesta tapahtumasta – ja tappamaan joitakin käyttökelpoisia siviilejä – kuin seuraamaan tätä ajoitusongelmaa.
Raportissa todettiin: ”[JIM] ei tutkinut näitä eroavaisuuksia eikä voi määrittää, liittyvätkö ne mihinkään mahdolliseen levinneisyysskenaarioon vai huonoon kirjanpitoon kaoottisissa olosuhteissa.” Mutta esitetty selitys huonosta kirjanpidosta koskisi useita sairaaloita laajalla alueella, jotka kaikki kirjaavat väärin yli 100 potilaan saapumisajat.
Myös savupilvistä otettu video on julkaistu. skeptisyys Theodore Postolilta, Massachusettsin teknillisen korkeakoulun aseasiantuntija, joka huomautti, ettei mikään kolmesta höyrystä vastannut rakennusvaurioita (satelliittikuvista nähtynä), jotka olisivat aiheutuneet kyseisen tehon ilmapommit.
Postolin havainto viittaa siihen, että savu on voinut olla osa lavastustapahtumaa eikä ilmapommien lennättämää roskaa.
JIM ei myöskään löytänyt vakuuttavia todisteita siitä, että Syyrian sotilaskone olisi ollut Khan Sheikhounin yllä videon kuvaushetkellä, vaikka raportissa väitetään, että kone olisi voinut tulla noin viiden kilometrin päähän kaupungista.
Petoksen historia
Ehkä vielä merkittävämpää on, että JIM-raportti jätti huomiotta huhtikuun 4. päivän tapauksen kontekstin ja Al-Qaidan Nusra-rintaman aiemman historian, jossa se järjesti kemiallisia iskuja tavoitteenaan vierittää syy Syyrian hallitukselle ja huijata Yhdysvaltain armeija väliintuloon Nusran ja sen islamilaisten militanttiliittolaisten puolella.
Al-Qaidalla ja sen alueellisilla liittolaisilla oli vahva motiivi järjestää lavastettu tapahtuma 4. huhtikuuta. Vain päiviä aiemmin presidentti Trumpin hallinto oli järkyttänyt Syyrian kapinallisia ja heidän tukijoitaan julistamalla, ettei "hallinnon vaihdos" ollut enää Yhdysvaltojen tavoite Syyriassa.
Niinpä Al-Qaida ja sen alueelliset tukijat olivat epätoivoisia perumaan Trumpin päätöksen, jonka hän saavutti reagoimalla tunteellisesti kaapeliuutisissa esitettyihin videoihin, jotka näyttivät lasten ja muiden siviilien kärsimystä ja kuolemaa Khan Sheikhounissa.
Huhtikuun 6. ja 7. päivän välisenä yönä, ennen kuin mitään perusteellista tutkintaa ehdittiin suorittaa, Trump määräsi ampumaan 59 Tomahawk-ohjusta Syyrian lentotukikohtaan, jonka väitettiin käynnistäneen sariinihyökkäyksen.
Tuolloin eräs tiedustelulähde kertoi minulle, että ainakin jotkut CIA:n analyytikot uskoivat sariinitapauksen todellakin lavastetun, ja sariinia oli mahdollisesti lennätetty paikalle dronella saudiarabialais-israelilaisesta erikoisoperaatiotukikohdasta Jordaniassa.
Lähde sanoi, että tapauksen lavastaminen paikan päällä oli hätäistä, koska Trumpin hallinto ilmoitti yllättävästi lopettaneensa hallinnon vaihdoksen Damaskoksessa. Lähteen mukaan kiire johti jonkin verran huolimattomuuteen kaikkien Assadin syyksi julmuuden vierittämiseen tarvittavien yksityiskohtien selvittämisessä.
Mutta muutamat kömmähdykset, kuten ilmeinen sairaalahoitojen ajoituksen koordinoinnin epäonnistuminen jälkeen Väitetty ilmaisku ei estänyt JIM-tutkijoita tukemasta länsimaiden halua syyttää Assadia ja luoda uusi hyökkäyslinja venäläisiä vastaan.
Samoin muut YK:hon kytköksissä olevat tutkijat vähättelivät aiempia todisteita siitä, että al-Qaidan Nusra olisi lavastanut kemiallisten aseiden käyttöväitteitä sen jälkeen, kun presidentti Obama asetti "punaisen viivan" kemiallisille aseille. Militantit ilmeisesti toivoivat, että Yhdysvaltain armeija tuhoaisi Syyrian armeijan ja tasoittaisi tietä al-Qaidan voitolle.
Esimerkiksi YK:n tutkijat oppinut useilta Al-Tamanahin kaupunkilaisilta siitä, kuinka kapinalliset ja liittoutuneet "aktivistit" järjestivät kloorikaasuiskun 29.-30. huhtikuuta 2014 yönä ja sitten myivät valheellisen tarinan herkkäuskoiselle länsimaiselle medialle ja aluksi YK:n tutkintaryhmälle.
”Seitsemän silminnäkijää kertoi, että [hallituksen tekemästä välittömästä klooriasehyökkäyksestä] oli annettu usein varoituksia, mutta todellisuudessa kemikaaleihin liittyviä välikohtauksia ei tapahtunut”, YK:n raportissa todettiin. ”Vaikka ihmiset etsivät turvaa varoitusten jälkeen, heidän kotejaan ryöstettiin ja levisi huhuja, että tapahtumat olivat lavastettuja. … [He] [nämä silminnäkijät] olivat astuneet esiin kiistääkseen laajalle levinneet väärät tiedotusvälineiden raportit.”
Epäilyttävät todisteet
Raportin mukaan muut ihmiset, jotka väittivät hallituksen kemiallisen iskun tapahtuneen Al-Tamanahissa, toimittivat epäilyttäviä todisteita, mukaan lukien tietoja kyseenalaisista lähteistä.
”Toinen silminnäkijä antoi kaikkien viiden tapauksen päivämäärät lukemalla ne paperilta, mutta ei antanut mitään todistusta 29.–30. huhtikuuta 2014 tapahtuneesta tapahtumasta. Jälkimmäinen toimitti myös videon otsikolla 'Paikka, jonne pudotettiin toinen myrkyllistä kloorikaasua sisältävä tynnyri tamanaa 30. huhtikuuta'.” Raportissa sanottiin: ”Kolme silminnäkijää, jotka eivät antaneet mitään kuvausta 29.–30. huhtikuuta 2014 tapahtuneesta tapahtumasta, toimittivat tuntemattomasta lähteestä peräisin olevaa materiaalia. Yhdellä silminnäkijällä oli toisen käden tietoa kahdesta viidestä Al-Tamanahissa sattuneesta tapauksesta, mutta hän ei muistanut tarkkoja päivämääriä. Myöhemmin todistaja toimitti USB-tikun, jossa oli tuntemattomasta lähteestä peräisin olevia tietoja, jotka oli tallennettu erillisiin kansioihin kaikkien viiden YK:n tiedonkeruuvaltuuskunnan mainitsemien tapausten päivämäärien mukaan.”
Jotkut muut Syyrian hallituksen hyökkäyksestä syyttäneet silminnäkijät esittivät omituisia väitteitä kloorilla kyllästettyjen "tynnyripommien" havaitsemisesta sen perusteella, miltä laite kuulosti laskeutuessaan.
YK:n raportissa sanottiin: ”Silminnäkijä, joka kertoi olleensa katolla, kertoi kuulleensa helikopterin äänen ja putoavan tynnyrin 'erittäin kovan' äänen. Jotkut haastateltavat olivat maininneet klooria sisältävien tynnyrien putoamisen selkeän viheltävän äänen. Todistajanlausuntoa ei voitu vahvistaa millään muulla tiedolla.”
Väite itsessään on kuitenkin järjetön, koska on mahdotonta kuvitella, että kukaan voisi havaita kloorisäiliön "tynnyripommin" sisällä "selvällä viheltävällä äänellä".
Suurempi pointti on kuitenkin se, että Al-Tamanahin jihadistikapinalliset ja heidän propagandatiiminsä, mukaan lukien avustustyöntekijät ja aktivistit, näyttävät järjestäneen koordinoidun harhaanjohtamisoperaation, johon sisältyi väärennetty video, joka toimitettiin YK:n tutkijoille ja länsimaisille tiedotusvälineille.
Esimerkiksi Lontoon Telegraphissa raportoitu että ”Al-Tamanahissa väitetysti otetut videot … näyttävät kahden kemiallisen pommin osumakohdat. Aktivistien mukaan yksi ihminen kuoli ja 70 loukkaantui.”
Telegraph lainasi oletettua aseasiantuntijaa Eliot Higginsiä, Bellingcatin perustajaa ja kiivaasti Venäjän-vastaisen Atlantin neuvoston vanhempaa jäsentä, joka tuki Al-Tamanahin väitteitä.
”Silminnäkijät ovat jatkuvasti raportoineet helikoptereiden käytöstä kemiallisten tynnyripommien pudottamiseen”, Higgins sanoi. ”Tällä hetkellä alueella on väitetty tapahtuneen noin tusina kemiallisilla tynnyripommeilla tehtyä iskua viimeisten kolmen viikon aikana.”
TYK:n raportissa esitetty Al-Tamanahin kumoaminen ei saanut valtamediassa huomiota, kun YK:n havainnot julkaistiin syyskuussa 2016, koska YK:n raportti perustui kapinallisten tietoihin syyttääkseen hallitusta kahdesta muusta väitetystä kloori-iskusta, ja tämä sai kaiken uutisoinnin. Mutta tapauksen olisi pitänyt herättää varoitusmerkkejä, kun otetaan huomioon ilmeisen harhaanjohtamisen laajuus.
Jos seitsemän kaupunkilaista puhuisivat totta, se tarkoittaisi, että kapinalliset ja heidän liittolaisensa antoivat tekaistuja hyökkäysvaroituksia, tuottivat propagandavideoita hämätäkseen länsimaita ja valmistelivat "todistajia" "todisteiden" avulla tutkijoiden harhauttamiseksi. Kapinallisten muiden väitteiden vuoksi ei kuitenkaan soitettu hälytyskelloja.
Ghouta-tapaus
Kuuluisampi isku – sariinikaasulla tehty isku Damaskoksen esikaupunkialueella Ghoutassa 21. elokuuta 2013, jossa kuoli satoja ihmisiä – syytettiin myös innokkaasti Assadin hallintoa, kun The New York Times, Human Rights Watch, Higginsin Bellingcat ja monet muut länsimaiset julkaisut tulivat tähän johtopäätökseen epätodennäköisistä olosuhteista huolimatta. Assad oli juuri toivottanut YK:n tutkijat tervetulleiksi Damaskokseen tutkimaan kemiallisia iskuja, joista hän syytti kapinallisia.
Mutta tästä tuli jälleen yksi länsimaiden tuomitsemisen kiire, joka vei Obaman hallinnon tuhoisan ilmaiskun partaalle Syyrian armeijaa vastaan. Tämä olisi voinut auttaa Al-Qaidan Syyrian-tytäryhtiötä ja/tai Islamilaista valtiota voittamaan sodan. Assadia uhkasi myös presidentti Obama, joka varoitti häntä mahdollisesta Yhdysvaltojen sotilaallisesta väliintulosta, jos Syyrian hallitus käyttäisi kemiallisia aseita. Ei ollut lainkaan ymmärrettävää, miksi Assad ja hänen armeijansa valitsisivat juuri tällaisen hetken tappavan sariini-iskun käynnistämiseen Damaskoksen ulkopuolella, tappaen enimmäkseen siviilejä.
Lopulta tapauksessa kuitenkin syytettiin Assadia vuoden 2013 sariini-iskusta. romahti.
Aitojen aseasiantuntijoiden – kuten MIT:n tieteen, teknologian ja kansallisen turvallisuuspolitiikan professorin Theodore Postolin ja sotilasurakoitsija Tesla Laboratoriesin analyytikkon Richard M. Lloydin – analyysi osoitti, että sariinia kuljettaneella ohjuksella oli hyvin lyhyt kantama, joten sen todennäköinen ampuma-asema oli kapinallisten alueella.
Myöhemmin toimittaja Seymour Hershin raportointi sekaantunut Turkin tiedustelupalvelu työskentelee jihadistikapinallisten kanssa sariinin todennäköisenä lähteenä.
Saimme myös tietää vuonna 2016, että viesti Yhdysvaltain tiedusteluyhteisön edustajat olivat varoittaneet Obamaa, kuinka heikkoja todisteet Assadia vastaan olivat. Yhtä ainoaa "kiistatonta" todistetta ei ollut, sanoi kansallisen tiedustelun johtaja James Clapper. Obama mainitsi Washingtonin militaristisen "käsikirjan" hylkäämisen Syyrian pommittamiseksi yhtenä ylpeyden aiheistaan presidenttinä.
Tämän taustan valossa jihadisteihin ja heidän liittolaisiinsa olisi pitänyt suhtautua äärimmäisen skeptisesti, kun he esittivät uusia väitteitä Syyrian hallituksen kemiallisten aseiden käytöstä. Mutta niin ei käynyt.
Näiden puolueellisten tutkimusten laajempi konteksti on se, että YK:n ja OPCW:n tutkijat ovat olleet voimakasta painetta syytösten vahvistamiseksi Syyriaa ja muita kohdevaltioita vastaan.
YK:n suhteellinen riippumattomuus tutkintatoimissaan murtui ratkaisevasti tämän vuosisadan alussa, kun presidentti George W. Bushin hallinto poisti YK:n virastot, jotka eivät olleet Yhdysvaltojen hegemonian kannalla, erityisesti Lähi-idän interventioissa. Tällä hetkellä länsi syyttää Venäjää YK:n tutkimusten taustalla olevan yksimielisyyden romahtamisesta, mutta ongelma johtuu todellisuudessa Washingtonin pitkäaikaisesta strategiasta pakottaa YK:n järjestöt Yhdysvaltojen geopoliittisten strategioiden propagandavälineiksi.
Manipuloimalla rahoitusta ja valitsemalla avainhenkilöitä Bushin hallinto järjesti yhden YK:hon sidoksissa olevan järjestön toisensa jälkeen haltuunoton tai ainakin sen toimintakyvyttömyyden.
Esimerkiksi vuonna 2002 Bushin apulaisulkoministeri John Bolton johti OPCW:n haltuunottoa, kun Bush suunnitteli käyttävänsä kemiallisia aseita tärkeimpänä tekosyynä Irakin hyökkäykselle.
OPCW:n pääjohtajaa Jose Mauricio Bustania pidettiin esteenä, koska hän painosti Irakia hyväksymään OPCW:n kemiallisten aseiden poistamista koskevat yleissopimukset, mikä olisi voinut heikentää Bushin joukkotuhoaseisiin liittyvää sodankäynnin perustelua.
Vaikka Bustani valittiin juuri uudelleen uudelle kaudelle, brasilialainen diplomaatti pakotettiin eroamaan, ja hänen seuraajakseen tulivat joustavammat byrokraatit, mukaan lukien nykyinen turkkilainen pääjohtaja Ahmet Uzumcu, joka ei ainoastaan tule NATO-maasta, vaan on myös toiminut Turkin NATO- ja Israel-suurlähettiläänä. [Lisätietoja on Consortiumnews.comin artikkelissa ”YK:n "aggressiivisen sodan" mahdollistajat.'”]
Irakin hyökkäyksen jälkeen peli ei ole muuttunut. Yhdysvaltain ja muiden länsimaiden virkamiehet odottavat YK:n ja siihen liittyvien järjestöjen hyväksyvän tai ainakin olevansa vastustamatta Washingtonin geopoliittisia väliintuloja.
Ainoa ero nyt on se, että Venäjä, yksi viidestä veto-oikeutta käyttävästä turvallisuusneuvoston jäsenestä, sanoo, että nyt riittää – ja Venäjän vastustus näille puolueellisille tutkimuksille on nousemassa yhdeksi vaaralliseksi kriisialueeksi uudessa kylmässä sodassa.
~~~~~~~~~
Tutkiva toimittaja Robert Parry julkaisi monia Iran-Contra-juttuja Associated Pressille ja Newsweekille 1980-luvulla. Voit ostaa hänen uusimman kirjansa, Amerikan varastettu kertomus, joko tulosta tästä tai e-kirjana (alkaen Amazon ja barnesandnoble.com).
